Договор цессии за долг собственников квартир в МКД перед УК, которая не выполняла свои обязанности

Содержание
  1. Освобождается ли управляющая организация от выполнения обязательств, заключив договор цессии?
  2. – все члены группы, были детально проинструктированы Азизовой И. о линии поведения, которой надлежало придерживаться в случае, если проведенная сделка по купле либо продаже иностранной валюты станет предметом разбирательства правоохранительных органов – в такой ситуации, Азизовой И. было определено, что тот член группы, в отношении которого будет установлено проведение незаконной валютной операции, должен сразу и безоговорочно признавать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и признавать сумму, на которую была проведена данная операция – что бы сотрудники правоохранительных органов ограничились лишь изъятием данной суммы, и не проводили более детальную проверку, результатом которой могло бы стать изъятие более крупных сумм оборотных и незаконно полученных в качестве дохода денежных средств, а так же установление всех обстоятельств и пресечение всей незаконной банковской деятельности группы в целом (приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.)
  3. Договор цессии в ЖКХ, что нужно учесть при передаче права требования
  4. Платить или не платить ОАО «Управляющая Компания г.Тула»

Освобождается ли управляющая организация от выполнения обязательств, заключив договор цессии?

Договор цессии за долг собственников квартир в МКД перед УК, которая не выполняла свои обязанности

25 июня 2018 на нашем сайте была опубликована статья об особенностях, которые необходимо учитывать при передаче права требования задолженности за ЖКУ по договору цессии. Ознакомиться со статьей можно по ссылке.

В данном обзоре мы поговорим о том, какие обязательства останутся у управляющей организации при переуступке права требования взыскания долга за ЖКУ по договору цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по договору уступки прав может быть передано лишь требование, принадлежавшее кредитору.

В целях определения правовых оснований для заключения договора цессии необходимо учитывать следующее.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее деятельности, функций и обязанностей, установленных нормами действующего законодательства, обязана осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов, а также выполненных услуг/ работ, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества МКД (при условии заключения соответствующих договоров подряда); оплачивать ресурсоснабжающим организациям, подрядчикам работ соответственно плату за коммунальные ресурсы, оказанные услуги/выполненные работы.

Соответственно, передавая права требования по взысканию задолженности третьему лицу по договору цессии, необходимо быть готовым к тому, что в случае судебного разбирательства придется подтверждать исполнение своих обязательств перед третьими лицами и фактическое выполнение работ/услуг по договору управления МКД. Подтверждением данного факта может служить следующая судебная практика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2018 г. № Ф07-5329/2018 по делу № А42-107/2017:

«…ООО «ЖЭК», являясь управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений. Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации со стороны собственников помещений, имеют целевое назначение в виде оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела Обществу следовало доказать, что в отношении спорных помещений в указанный в иске период ООО «ЖЭК» исполнило обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов, и что по договору цессии истцу передано право требования суммы, которая принадлежит ООО «ЖЭК», поскольку утрачено первоначальное назначение этой суммы как платы за коммунальную услуг.

Поскольку управляющая организация имеет право привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств, то суду необходимо было исследовать вопрос о том, своими силами ООО “ЖЭК” оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома или привлекало третьих лиц. В случае привлечения к выполнению работ третьих лиц суду следует установить, имелась ли у ООО «ЖЭК» перед ними задолженность за услуги, оказанные в спорный период.

Наличие или отсутствие в спорный период задолженности у управляющей организации перед поставщиками коммунальных ресурсов и исполнителями услуг (работ) по содержанию общего имущества дома влияет на решение вопроса о том, принадлежит ли долг управляющей организации и могла ли она в связи с этим уступить право требования такого долга Обществу».

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 №17АП-18756/2015-ГК по делу № А50-18952/2015:

«… При наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем фактическом выполнении управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в период управления ею многоквартирным домом, соответствующие платежи собственников помещений являются собственностью такой управляющей компании в качестве оплаты оказанных услуг, следовательно, у последней имеются материально-правовые основания для передачи другому лицу по договору цессии прав (требований) и взыскания задолженности с собственников помещений.

При недоказанности факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту либо при доказанности оказания услуг иной организацией оснований для удовлетворения иска не усматривается в связи с передачей новому кредитору несуществующего права требования…».

Еще хотелось бы сделать акцент на том обстоятельстве, что условие договора цессии о выбытии цедента (управляющей организации) из договорных обязательств, связывающих его с должниками (собственниками и пользователями помещений в МКД) в связи с переуступкой прав требования по взысканию задолженности за ЖКУ, будет являться ничтожным. Поскольку ответственность управляющей организации за выполнение работ/предоставление услуг надлежащего качества установлена нормативно-правовыми актами жилищного законодательства, соответственно, уступка права требования долга не влечет перехода обязательств по договору управления МКД.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/osvobozhdaetsya-li-upravlyayushchaya-organizatsiya-ot-vypolneniya-obyazatelstv-zaklyuchiv-dogovor-ts/

– все члены группы, были детально проинструктированы Азизовой И. о линии поведения, которой надлежало придерживаться в случае, если проведенная сделка по купле либо продаже иностранной валюты станет предметом разбирательства правоохранительных органов – в такой ситуации, Азизовой И. было определено, что тот член группы, в отношении которого будет установлено проведение незаконной валютной операции, должен сразу и безоговорочно признавать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и признавать сумму, на которую была проведена данная операция – что бы сотрудники правоохранительных органов ограничились лишь изъятием данной суммы, и не проводили более детальную проверку, результатом которой могло бы стать изъятие более крупных сумм оборотных и незаконно полученных в качестве дохода денежных средств, а так же установление всех обстоятельств и пресечение всей незаконной банковской деятельности группы в целом (приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.)

Договор цессии за долг собственников квартир в МКД перед УК, которая не выполняла свои обязанности
sh: 1: –format=html: not found

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СПРАВКА по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в 2018 году, в январе-мае 2019 года

СПРАВКА по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в 2018 году, в январе-мае 2019 года

СПРАВКА

Верховного Суда Республики Крым

по результатам изучения судебной практики

по уголовным делам о преступлениях

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

в 2018 году, в январе-мае 2019 года

Во исполнение поручения Верховного Суда Российской Федерации № 7-ВС-3550/19 от 29 мая 2019 года проведен анализ судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренных статьями 159-1593, 1595, 1596, 160, 165, 1701, 171, 1711, 1713-1723, 1731-1741, 176-178, 180, 181, 183, 185-1854, 190-1994, 2001-2003, 201, 210 УК РФ, рассмотренным в 2018 году и январе-мае 2019 года, в ходе которого изучены уголовные дела соответствующей категории, соответствующие судебные решения, в том числе решения вышестоящих инстанций, справки районных судов республики, в том числе по результатам изучения соответствующей практики рассмотрения дел анализируемой категории мировыми судьями республики.

В период с января 2018 года по 31 мая 2019 года судами республики (в том числе мировыми судьями) всего рассмотрено 30 уголовных дел анализируемой категории в отношении 34 лиц, из которых:

– осуждено 22 лица:

– прекращено дел в отношении 11 лиц, в отношении 4 из которых по реабилитирующим основаниям судами апелляционной и кассационной инстанций, в отношении остальных по основаниям, предусмотренным ст. 75 (1 лицо), 762 (5 лиц), 78 (1 лицо) УК РФ.

В отношении 1 лица уголовное дело возвращено прокурору судом апелляционной инстанции после отмены приговора.

Из анализируемой категории дел на рассмотрении судов находились дела о преступлениях, предусмотренных: ч.1 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч.1 ст. 160; ч.3 ст. 160; ч. 4 ст. 160; ч. 1 ст. 171; п.

«а,б» ч. 2 ст. 172; п. «б» ч. 2 ст. 171; ч. 6 ст. 1711; п. «б» ч. 2 ст. 1713; ст. 1714; п. «а» ч. 4 ст. 1741; ст. 1744; ст. 177; ч. 1 ст. 180; ч. 1 ст. 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По одному уголовному дело 2 лица совершили преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 1711 УК РФ, в группе по предварительному сговору, по другому делу 2 лица совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ, организованной группой.

Судебная практика

Результаты изучения судебной практики рассмотрения дел соответствующей категории показали, что в заданном периоде проблемы у судов возникли лишь при квалификации деяний, предусмотренных ст. 1741 УК РФ. В целом же проблем правоприменения, касающихся уголовно-правовой квалификации, у судей республики не возникало.

При рассмотрении дел указанной категории, кроме Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства в области гражданского, банковского, налогового и иных отраслей права, судьи республики также используют разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда республики Крым от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

При этом вопросов, связанных с применением разъяснений (касающихся уголовно-правовой квалификации), содержащихся в вышеперечисленных постановления Пленума, у судей не возникло.

Как уже отмечалось, вопросы возникли лишь при применении разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г.

№ 32 “О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем”, во взаимосвязи с положениями ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г.

№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в той части указанных нормативных документов, которые разъясняли – что необходимо понимать под легализацией денежных средств и иного имущества, полученных в результате преступления.

При этом по данному вопросу на сегодняшний день судьи республики трудностей не испытывают, поскольку тщательно изучена и проанализирована соответствующая судебная практика, проведены занятия с судьями (случаи описаны в пункте 1 справки).

По вопросам программы

1.

В ходе изучения судебной практики рассмотрения судами республики уголовных о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установлен случай изменения (государственным обвинителем в судебном заседании) первоначального обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности, в связи с неправильной квалификацией органами предварительного расследования по признаку субъекта преступления.

Так, уголовное дело по обвинению Аксенова поступило в Бахчисарайский районный суд РК с квалификацией его деяний по двум эпизодам части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Источник: http://vs.krm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=86

Договор цессии в ЖКХ, что нужно учесть при передаче права требования

Договор цессии за долг собственников квартир в МКД перед УК, которая не выполняла свои обязанности

В переводе с латинского языка слово «цессия» означает уступку или передачу другому лицу права или требования, принадлежащего кредитору. По договору цессии сторонами являются цедент и цессионарий, а должник – ещё один фигурант в данных отношениях.

Отходя от нормативно-правовой лексики, в «простонародье» договор цессии зачастую называют заменой кредитора.

Замена кредитора должна быть совершена в той же форме, что и договор, по которому кредитор получил право требования. Если этот договор был заключен в нотариальной форме, то и уступка права требования должна быть зарегистрирована нотариусом. Несоблюдение нотариальной формы повлечет признание договора цессии недействительным (ничтожным).

В сфере жилищно-коммунального хозяйства уступкой права требования зачастую пользуются управляющие организации (далее-УО), ТСЖ (ТСН), которые по различным причинам не справляясь с дебиторской задолженностью, прибегают к помощи цессионария.

Однако, как всегда, в сфере ЖКХ есть свои особенности, которые касаются и передачи задолженности по договору цессии. Вот их то и рассмотрим.

1.      Нужно ли согласие должника на передачу его долга по договору цессии?

По общему правилу согласие должников по оплате жилищно-коммунальных услуг на переход права не требуется (п. 2 ст. 382 ГК РФ):

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако исключение является случай, когда стороны предусмотрели возможность перехода в договоре управления между УО и собственниками помещений МКД. Как правило, УО не включают согласие должника на переход права в условия договора, заключаемого с собственниками, тем самым не ограничивая себя в реализации права на уступку задолженности третьим лицам.

После заключения договора цессии цессионарий направляет каждому должнику-потребителю уведомление о состоявшейся уступке. Невыполнение новым кредитором обязанности по уведомлению должника может повлечь погашение должником задолженности перед первоначальным кредитором (УО), после чего обязательства должника считаются прекратившимися (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Долги, погашенные должниками (собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах) после заключения договора цессии УО, ТСЖ (ТСН) обязаны передать новому кредитору в полном объеме денежных средств, иначе будут считаться неосновательно полученными (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Как кредитор, уступивший требование другому лицу, УО, ТСЖ (ТСН) обязаны передать ему документы, удостоверяющие право (требование) и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права. Это предусмотрено п. 3 ст. 385 ГК РФ. К документам, удостоверяющим право (требования) кредитора, относятся следующие:

  • протокол общего собрания в МКД о выборе способа управления МКД, о выборе УО;
  • договор управления МКД (для УО);
  • информация из ГИС ЖКХ (реестра МКД субъекта РФ) о наличии МКД в управлении УО.

Документами, подтверждающими размер задолженности и факт оказания жилищно-коммунальных услуг, являются:

  • расчет задолженности;
  • протокол общего собрания в МКД, на котором утвержден размер платы за содержание жилого помещения;
  • НПА, которыми утверждены тарифы на коммунальные услуги;
  • сводная ведомость по начислению платы за ЖКУ;
  • акты о выполнении работ, оказании услуг, подписанные председателем совета МКД;
  • акт сверки расчетов;
  • иные документы.

2.      Нужно ли согласие должника на передачу вместе с долгом его персональных данных?

Долгое время законодательство РФ упорядочивало отношения, связанные с обработкой персональных данных, которые регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152‑ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон).

Множество судебных споров были основаны на искав должников, считающих передачу их личных данных при подписании договора цессии новому кредитору нарушением Закона.

Однако согласно судебной практике последних лет передача персональных данных при заключении договора цессии не будет нарушением действующего законодательства РФ по следующим основаниям:

а) «….Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной правовой нормы содержит общее дозволение в части уступки (цессии) и указывает на возможность указания иного только законом. Применительно к правоотношениям, связанным с обязанностями собственника (нанимателя) жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется установленных законами запретов перехода прав кредитора к другому лицу.

Поскольку предметом договора уступки права (требования) № от является право требования задолженности по коммунальным платежам с истцов, личность кредитора не имеет существенного значения для должников. Данная уступка не противоречит положениям статей 383, 388390 Гражданского кодекса РФ. Права должников данной уступкой права не нарушены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.

2006 № 152-ФЗ «О персональных данных » обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных , в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору , а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Право ООО «УК «Жилфонд» обрабатывать и передавать персональные данные собственников МКД был предоставлен ему в п.9 решений общего собрания собственников МКД от, а также предусмотрено в ст.6 ФЗ «О персональных данных ».

Данные о лице (лицах), необходимые для получения с него (них) оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не являются конфиденциальными сведениями о его (их) частной жизни.

Оснований для признания договора уступки права (требования) № от в части передачи права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги с истцов недействительным не имеется» (Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2016 года по делу № 2-7319/2016).

б) «…Стороны при заключении договора действовали в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре, с целью создать определенные юридические последствия, предусмотренные законом для данной категории сделок.

Состоявшаяся уступка права требования по договору никак не отражается на правовом положении истца, в связи с чем, фактически предъявление иска о признании договора недействительным не связано с защитой нарушенных прав и законных интересов истца.

Ссылка истца на нарушение ответчиком ст.ст. 23,24 Конституции РФ, ФЗ РФ «Об обработке персональных данных » в части передачи ответчику персональных данных истца также не является основаниям для признания договора уступки прав требования недействительным, поскольку основана на неверном понимании норм действующего законодательства.

Право требования задолженности по коммунальным платежам не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца, поэтому сведения о должнике являются неотъемлемой частью договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, права по которому к перешли к ООО «Меридиан +1» в полном объеме в силу требований закона. Право взыскателя по договору на обработку персональных данных прямо предусмотрена п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Доводы истца о нарушении её конституционных прав на охрану частной жизни суд находит необоснованными, поскольку данные о лице, необходимые для получения с него оплаты за оказанные услуги, в данном случае не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни.

В данном случае сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнением им своих обязательств, поэтому передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице» (Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2017 года № 2-2026/2017).

3.      Можно ли передать по договору цессии задолженность за капитальный ремонт?

Про капитальный ремонт в России не говорил только ленивый. Многогранная судебная практика рассматривала взаимосвязь понятия «капитального ремонта» с различными нормами права.

Не обошёл стороной и спор, касающийся договора уступки права требования о взыскании задолженности, составляющей плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (решение Арбитражного суда Волго-Вятского района А43-12824/2017 от 05 апреля 2018 года).

Истцом по данному делу являлся Шестеров С.С.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/dogovor-tsessii-v-zhkkh-chto-nuzhno-uchest-pri-peredache-prava-trebovaniya/

Платить или не платить ОАО «Управляющая Компания г.Тула»

Договор цессии за долг собственников квартир в МКД перед УК, которая не выполняла свои обязанности

Платить или не платить ОАО «Управляющая Компания г.Тула»

Мы продолжаем публиковать мнение нашего постоянного читателя о взаимоотношениях туляков с УК г. Тулы 

Платить или не платить ОАО «УК ГОРОДА» по квитанциям, которые она раскидывает по почтовым ящикам туляков?

Здесь на сайте были озвучены два мнения:

–  Devic говорил, что платить надо.

– Слесарь, «Долой Воров» и Иполит говорили, что платить не надо. 

Теперь необходимо разобраться кто прав, а кто нет, чтобы не водить людей в заблуждение. 

Существует несколько возможных вариантов отношений между ОАО «УК города» и собственниками жилья:

 1. Первый случай. 

Собственники жилья в доме провели общедомовое собрание (очное или заочное не имеет значение) и заключили договор на управление домом или техническое обслуживание с МУП «УК города» или  ОАО «УК города». Но при этом не у всех жильцов есть индивидуальные заключённые договора, а может быть, даже  ни у кого их и нет.

Так же под этот случай подпадают дома, которые были переданы ОАО «УК города»  Администрацией городом после проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В данном случае платить по квитанциям ОАО «УК города» вы обязаны, даже если у вас нет индивидуального договора заключённого с нею. 

В данном случае квитанция являются счетом-оплаты за предоставленные услуги и работы, которые выполнила ОАО «УК города», на основании заключённого с домом договора управления.

А то, что вам не предложили или вы не захотели подписывать индивидуальный договор, это не является оправданием не платежа. Любой суд заставит вас подписать данный договор, и вы будете обязаны выплатить весь долг за прошедшее время.

В данном случае, лучше всего будет:

– если вы уверенны, что договор есть и он юридически чист. Необходимо опротестовать в суде превышение полномочий ОАО «УК города», по увеличению тарифа на обслуживание и текущий ремонт жилья, без ведома собственников дома в нарушении статьи ЖК РФ ст.156..

«Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме……, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы ….. определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.».

– и второе, потребовать у ОАО «УК ГОРОДА» договор на управление домом и протокол ания.

И если после их проверки вы будете уверенны, что в вашем доме общего собрания жильцов не проводилось, и ни кто не ал (25% собственников) за МУП «УК города» или ОАО «УК города», пишите заявление в прокуратуру, Жилищную инспекцию, Роспотребнадзор и в суд. Здесь на лицо факт мошенничества. И требуёте возврата уплаченных средств за три года.

 2. Второй случай. 

 Собственник квартиры заключил договор с МУ «ГСЕЗ» до 2006 года, но договора  с МУП «УК города» или  ОАО «УК города» после их создания не заключал.

Рассылая квитанции ОАО «УК города», ссылается на Федеральный закон от 29 декабря 2006 г.

N 251-ФЗ “О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, вступившим в силу с 31 декабря 2006 г.

, действия органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, управляющих организаций и собственников помещений в многоквартирных домах должны осуществляться в следующем порядке:

1) на основании ч. 2 ст. 18 ФЗ от 29.12.

2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”  ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII Жилищного кодекса РФ (далее – Кодекс). Обязательства указанных организаций сохраняются до момента:

а) создания товарищества собственников жилья;

б) принятия решения об управлении многоквартирным домом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;

В связи свыше изложенным, ОАО «УК города» имело бы право собирать с вас деньги, если бы она была правопреемником МУ «ГСЕЗ». Но, как нам известно, правопреемником её назначил Глава администрации г. Тулы А.Уколов.

Превысив свои полномочия, своим постановлением от 27.12.2006 №3457, без ведома второго субъекта договора технического обслуживания, т.е. «заказчика», поменял «исполнителя», что противоречит Гражданскому Кодексу разделу. III.

«Общая часть обязательственного права» подразделу 2. «Общие положения о договоре». 

 Так же Гражданский Кодекс четко прописывает случаи правопреемства:

– реорганизация юридических лиц, осуществляется в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования;

– вступление в наследство;

– передача долговых обязательств третьему лицу. Уступка требования, цессия, передача кредитором принадлежащего ему права требования другому лицу, которое становится новым кредитором (вместо выбывшего). Здесь передаётся долг, а не право оказывают услугу.

 В случае если Собственник квартиры заключил договор с МУ «ГСЕЗ», лучше продолжать платить (но можете и не платить, собирая деньги на личном счете в банке), но при этом необходимо написать заявление в суд.

Чтобы суд признал незаконность рассылки Вам ОАО «УК города» квитанций об оплате, т.к. Вы заключили договор на техническое обслуживание с МУ «ГСЕЗ», а ОАО «УК города» не является её правопреемником. И действие её не подпадают под применение ФЗ от 29 декабря 2006 г.

N 251-ФЗ “О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, вступившим в силу с 31 декабря 2006 г.

. А так же в связи с ведением ОАО «УК города» Вас в заблуждение необходимо требовать возврата всех уплаченных средств за три года.

 3. Третий случай, когда Вы не заключали договор на техническое обслуживание ни с МУ «ГСЕЗ», ни договора управления домом с МУП «УК города» или ОАО «УК города».

Это могло было произойти, если Ваш дом передали МУ «ГСЕЗ», МУП или ОАО «УК города» от какого-нибудь подведомственного предприятия или Вы приобрели право собственности после покупки или обмена жилья. 

В данном случае, рассылаемые Вам квитанции об оплате услуг и работ ОАО «УК города», является публичным договором в виде аферты (предложения) и акцепта, который  “включает” действие по исполнению данного договора.

Как правило, оферта должна исходить от потребителя товара, работ, услуг (покупателя, заказчика). Она может быть направлена в виде проекта договора – одного документа, подписываемого сторонами, либо иного письменного документа посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи (см. ст.

434 ГК). Вторая сторона (обязанная) должна, если её устраивают условия договора, выполнить работы и возвратить подписанный проект договора в виде квитанции об оплате (акцептовать оферту в иной форме, предусмотренной ст.

434 и 438 ГК), ибо известить контрагента об отказе от акцепта или о принятии оферты на иных условиях. 

Эти действия должны быть совершены в 30-дневный срок, включая время, необходимое для доставки проекта договора (извещения) оференту.

А у нас как то наоборот, с начало ОАО «УК города» оказывает услуги и работы, а потом ставит собственника жилья перед фактом (в виде квитанции), что необходимо платить. 

Что в третьем случае необходимо сделать:

– если Вы хотите платить ОАО «УК города», но при этом хотите быть хозяином своих денег, то напишите ей заявление  с требованием заключить с Вами договор управления. В данном договоре Вы имеете право обговорить все условия обслуживания вашего дома,  а так же его тариф;

– а если Вы не хотите оплачивать квитанции ОАО «УК города», вышлите ей отказ (в виде письменного заявления), чтобы она Вам больше не присылала квитанций об оплате услуг по обслуживанию и текущему ремонту жилья, и в том что Вы не нуждались и не нуждаетесь в дальнейшем в её услугах.   

Т.е. пока ОАО «УК города» не получит от Вас данного  письменного отказа, она имеет право через суд требовать от Вас оплаты оказанных услуг. Своим бездействием (Вы не написали данного заявления-отказа) и своими действиями, Вы потребляете коммунально-бытовые услуги живя в доме, подтверждаете, что Вы согласны с их квитанциями.

Так же у Вкасесть право подать в суд о признание квитанций ОАО «УК города» не законными, т.к. договор-оферту (квитанцию) Вам ОАО «УК города» высылает после совершения работ, что противоречит  Статья 433. ГК: Момент заключения договора

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

  Т.е. по закону сначала Вам предлагают заключить договор (оферту), ждут от Вас согласия и только после получения согласия (акцепта) оказывают Вам услугу. Или бывают случаи, когда зная, что если Вы воспользуетесь какой-то услугой, должны будете заплатить (например, поездка в общественном транспорте). А не наоборот, Вам без вашего ведома, оказали услугу и просят её оплатить. 

Но мы знаем, какие решения принимает наш суд, и от него всего можно ожидать.

 Сотрудник управляющей компании

Источник: https://www.pryaniki.org/view/article/9504/

Вопросы по закону
Добавить комментарий