Есть ли основания для возбуждения уголовного дела в данном случае?

Нарушения в уголовном процессе — PRAVO.UA

Есть ли основания для возбуждения уголовного дела в данном случае?

В соответствии со статьей 3 Конституции Украины человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются на Украине наивысшей социальной ценностью. Права и свободы человека, их гарантии определяют смысл и направленность деятельности государства.

Естественно, самые ценные права для каждого отдельно взятого человека — это права, связанные с его существованием как личности, например право на жизнь и свободу передвижения. Наверное, именно этот фактор и стал причиной избрания способа ограничения прав, то есть ответственности за наиболее общественно опасные правонарушения — преступ­ления.

Предоставляя человеку права, государство позаботилось и о способах их защиты.

Так, личность считается невиновной в совершении преступления и не может быть привлечена к уголовной ответственности, пока ее вина не доказана в установленном законом порядке и не установлена обвинительным приговором суда.

Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий либо бездеятельности органов государственной власти и местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

Вышеупомянутые истины являются прописными и знакомы каждому абитуриенту юридического факультета. Однако жизненные реалии не всегда соответствуют даже аксиомам, утвержденным в Основном Законе Украины.

Несмотря на то что Украина провозглашена правовым государством, процесс совершенствования законодательства в нашей стране еще далек от своего окончания. Это касается и положений действующего законодательства, предоставляющих человеку возможность защищать нарушенные права и свободы.

Так, в соответствии со статьей 94 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК) возбуждение уголовного дела возможно в случае, когда есть достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

С момента возбуждения уголовного дела у органов дознания и следователя возникает право на проведение любых необходимых следственных действий, таких как объявление в розыск, привод, проведение допросов, обысков и выемки, отстранение и так далее.

Зачастую же правоохранительные органы не пытаются сохранить конфиденциальность информации о подозрении личности в совершении преступления при проведении досудебного следствия. В моей практике даже был случай, когда сотрудники налоговой милиции Государственной налоговой инспекции Печерского района г.

 Киева на всех зданиях квартала, в котором проживал подозреваемый, а также во всех МРЕО г. Киева разместили объявления о розыске.

Кроме того, в объявлениях содержалась информация об идентификационном коде, не подлежащая разглашению, информация о розыске в связи с совершением преступления, а не по подозрению в его совершении, о принятии в качестве меры пресечения подписки о невыезде, не соответствовавшая действительности.

Такие действия наносят ущерб чести и достоинству подозреваемого, могут разрушить его привычные жизненные связи с друзьями, родными и близкими людьми, а иногда и нанести существенный материальный ущерб, причиняя вред деловой репутации.

Однако подозреваемый далеко не всегда оказывается тем преступником, которого пытаются разыскать доблестные правоохранители, а иногда отсутствует состав преступления либо само его событие.

Несмотря на все вышеуказанное, только 30 января 2003 года Конституционный Суд Украины решением по делу № 3-рп/2003 признал неконституционными положения статей 234 и 236 УПК, которые делали невозможным рассмотрение судом на стадии досудебного следствия жалоб на постановления следователя и прокурора касательно поводов, оснований и порядка возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.

Даже такое решение наивысшего суда в системе судов общей юрисдикции не всеми судьями было принято во внимание.

В результате 11 февраля 2005 года Пленумом Верховного Суда Украины было вынесено постановление «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела».

Оно подтвердило решение Конституционного Суда Украины о возможности обжалования указанных постановлений, однако четко не определило процедуры такого обжалования. И только 14 декабря 2006 года Законом Украины № 462-V соответствующие изменения были внесены в УПК в виде статей 2367, 2368.

Казалось бы, чего еще: человеку предоставлено право на любой стадии досудебного следствия обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела и, если дело действительно возбуждено неправомерно, отменить такое постановление. Однако практика, как всегда, вносит свои коррективы.

Так, в соответствии со статьей 2368 УПК суд имеет право удовлетворить жалобу, отменить постановление о возбуждении дела и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в случае, если были нарушены требования статей 94, 97, 98 УПК. То есть при возбуждении уголовного дела должен быть соблюден порядок, указанный в данных статьях, а также на момент вынесения постановления должны наличествовать необходимые поводы и основания для его возбуждения.

Статья 94 УПК называет в качестве оснований для возбуждения уголовного дела «достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления». Определение же понятия достаточности данных в законодательстве отсутствует.

Данный факт порождает больше вопросов, чем ответов, а именно: какие данные считать достаточными, из чего исходить при признании их таковыми, как быть с показаниями потерпевшего или случайного свидетеля, которые на момент возбуждения дела могут быть непроверенными, а в дальнейшем и измениться. Ответ на указанные вопросы один — мерилом достаточности данных является внутреннее убеждение лица, возбуждающего дело. Неоднозначность восприятия данного спорного вопроса существует и среди судей. Этот факт подтверждается наличием абсолютно разных решений судов по аналогичным делам.

Согласно статье 97 УПК, решение относительно данных, указанных в заявлении о совершении преступления, должно быть принято на протяжении трех дней, но не более десяти, если понадобится проведение проверки заявления.

Нередки случаи, когда указанные сроки нарушаются правоохранительными органами. То есть в таком случае нарушаются положения статьи 97 УПК, что в соответствии со статьей 2368 УПК должно стать основанием для отмены постановления.

Однако не спешите ссылаться на указанное нарушение.

Даже если правоохранительные органы не предоставят надлежащих объяснений по поводу нарушения сроков (передача материалов из одного подразделения в другое, между следователями, возвраты материалов прокуратурой на доработку и т.д.), суды не принимают данный факт как достаточное основание для удовлетворения жалоб.

Хотелось бы обратить внимание еще на один интересный момент. Так, в соответствии со статьей 98 УПК в постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны поводы и основания для возбуждения дела, статья уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

Отсутствие указанных реквизитов в постановлениях о возбуждении уголовного дела — наиболее частое нарушение статьи 98 УПК.

Однако при рассмотрении жалоб суды исходят не из формальностей, связанных с оформлением постановления, а из фактического наличия поводов и оснований, которые, как указано выше, не имеют однозначного определения.

Бывают случаи, когда уголовные дела возбуждаются на основании акта уполномоченного органа, в котором удостоверены факты, указывающие на наличие признаков преступления, например налоговое уведомление-решение. Такие акты воспринимаются правоохранительными органами как однозначное основание для возбуждения уголовного дела.

Как же быть, если указанный акт оспаривается в судебном порядке? Как показывает практика, оспаривание актов государственных органов на момент возбуждения уголовного дела в учет не берется. Это касается и судей.

При рассмотрении таких жалоб суды исходят из того, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о недействительности акта.

В данном случае на судей не влияют даже доводы о том, что в результате дальнейшего оспаривания акта было принято решение о его отмене, которое фактически исключает наличие самого события преступления (признание недействительным налогового уведомления-решения).

В таком случае суды ссылаются на положения статьи 2368 УПК, определяющие, что, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не имеет права рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по сути. Вопрос же отсутствия события преступления относится к сути дела и потому не учитывается судьями.

Очередным подводным камнем при защите прав человека является невозможность законного защитника ознакомиться с материалами дела, на основании которых оно возбуждено, до окончания досудебного следствия либо дознания. Такая возможность предоставляется защитнику лишь на первом заседании по рассмотрению жалобы.

Статья 2368 УПК содержит положение о том, что указанные категории дел рассматриваются судьей не позже пяти дней с момента получения жалобы судом. Некоторые судьи трактуют данный срок как предельный для принятия решения по делу.

В таком случае у защитника, не имеющего заранее возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, может и не быть времени на надлежащую подготовку защиты прав доверителя.

Негативным аспектом в защите прав человека, на мой взгляд, является и отсутствие права на кассационное обжалование определений апелляционных судов по указанным категориям дел.

Однако данное правило никоим образом не противоречит положениям статьи 129 Основного Закона Украины, в соответствии с которой основой судопроизводства на Украине является также возможность апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом.

Стоит также обратить внимание на тот факт, что статья 6 УПК содержит исчерпывающий перечень случаев, когда уголовное дело не может быть возбуждено. В данном перечне не указано наличие определения либо постановления суда об отказе в возбуждении дела в отношении лица либо по факту.

То есть, если судом было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, это абсолютно не исключает возможности его повторного возбуждения. Как показывает практика, основанием для данных действий правоохранительных органов зачастую становятся материалы, собранные ими до принятия указанного решения судом, то есть в период проведения досудебного следствия.

Иногда такими основаниями становятся показания свидетелей, основанные на предположениях либо сообщенные ими данные, источник которых неизвестен.

Опять же, оценка доказательств невозможна при рассмотрении судом указанных категорий дел и может производиться судом лишь при всестороннем, полном, объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, то есть уже при рассмотрении дела по сути.

Вышеизложенный перечень проблемных ситуаций при рассмотрении судами жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела является далеко не полным. Однако и его хватает для того, чтобы сделать вывод о состоянии защиты прав человека на Украине.

Хотелось бы надеяться, что Верховный Суд и Верховный Совет Украины хотя бы со временем обратят внимание на отображенные в данной статье недостатки законодательства и примут меры для надлежащей защиты наивысших социальных ценностей нашего государства.

КОСОВАН Анатолий — начальник судебного департамента МЮГ «Астапов Лойерс», г. Киев

Источник: https://pravo.ua/articles/narushenija-v-ugolovnom-processe/

Возбуждение уголовного дела, как первая стадия уголовного процесса: понятие, поводы и основания

Есть ли основания для возбуждения уголовного дела в данном случае?

Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой начало течения уголовного судопроизводства в качестве деятельности, это его первая стадия.

Как и любая иная стадия уголовного суда, возбуждение уголовного дела – это период времени, в течение которого подлежит осуществлению определенного рода деятельность уголовно-процессуального характера, которая называется проверкой сообщения или заявления о преступлении.  

В этом и заключается сущность данной стадии. 

Возбуждение уголовного дела  – это не только решение процессуального характера, не только институт права, хотя, безусловно, и таковые могут именоваться  возбуждением уголовного дела, это, в первую очередь, этап, который всегда существует, если имеет место уголовное судопроизводство.

Расследование осуществляется только за возбуждением уголовного дела. Это означает, что возбуждение уголовного дела обязано предшествовать проведению дознания и предварительного следствия и не может образовывать его этапа.

Независимый характер стадии возбуждения уголовного дела устанавливается тем, что она представляет из себя целый этап деятельности уголовно-процессуального характера и соответствующих правоотношений, притом ни одно уголовное дело не может миновать данный этап, образоваться вне этого этапа.

Сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в исследовании и разрешении сообщений и заявлений о преступлении и производстве, в определенных случаях, действий процессуального характера (получение объяснений, производство ревизий и проверок документов, истребование определенных материалов), которые направлены на установление характерных признаков преступления для того, чтобы принять законное и обоснованное решение, связанное с возбуждением либо отказом в возбуждении уголовного дела.

Поводы для возбуждения уголовного дела

Для того чтобы вполне обоснованно принять решение о начале производства по конкретному уголовному делу, требуется наличие правомерного повода и достаточного основания.

Под поводом к возбуждению уголовного дела понимается регламентированный уголовно-процессуальным законодательством источник, из которого уполномоченные органы и должностные лица получают сведения о преступном деянии, что обязывает их разрешить вопрос, связанный с возбуждением дела.

Все уголовные дела практически делятся на две категории – это дела, которые возбуждаются по факту совершенного преступления (напр., обнаружен труп или проникновение в квартиру, хищение и т.

д), то есть имеются фактические возбуждение уголовного дела в отношении какого-либо лица, подозреваемого в совершении преступления, в другом случае – возбуждается уголовное дело по факту, то есть по наличию признаков состава преступления.

Вместе с тем следует отметить, что проверка заявлений о сообщениях и преступлениях не выступает в качестве обязательного элемента деятельности процессуального характера на стадии возбуждения уголовного дела.

Ее необходимо проводить лишь в исключительных случаях, когда в самом сообщении (заявлении) не усматриваются достаточные сведения, прямо указывающие на признаки совершенного преступления.

Если же подобные признаки налицо, то уполномоченные органы и должностные лица согласно законодательству должны возбудить уголовное дело незамедлительно.

Но если у следователя существуют хоть малейшие сомнения по поводу того криминальный труп или нет, следователь проводит следственное действие в виде детального осмотр места происшествия включая труп, фиксации всех предметов, а также местности, окружности и т. д. Все это фиксируется в протокол, то есть закрепляются доказательства. Все предметы, которые имеют на себе какие-либо следы преступления изымаются, упаковываются, в протоколе делается соответствующая отметка. 

Согласно ч.1ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела принято считать:

Заявление о совершенном преступлении

Заявление о преступном деянии – это юридическое средство, призванное обеспечивать практическую реализацию заинтересованными лицами их субъективного права на доступ к правосудию.

Явка с повинной

Явка с повинной также признается юридическим средством обеспечения интересов лиц, которые причастны к совершению преступного деяния, направленным на смягчение возможного уголовного наказания.

Сообщения организаций и должностных лиц, которые были получены из других источников, также считаются юридическим средством защиты нарушенных прав и законных интересов.

В действительности, явка с повинной признается действием, а не источником фактических сведений. Однако данное действие обладает целью – доведением до сведения компетентных органов и должностных лиц конкретной по своему содержанию информации. В данном плане явка с повинной по собственной информационной сущности не отличается от иных определенных в законодательстве поводов.

Все поводы, установленные в статье 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обладая общей информационной сущностью, казалось бы, могут в собственной совокупности пониматься в качестве системы.

Одновременно довольно очевидно, что данные поводы отличаются по собственной природе в качестве юридических явлений, что, как представляется, не дает возможности исследовать их в целом как определенную систему.

Сообщение о готовящемся или уже совершенном преступлении из других источников 

Оно оформляется в виде рапорта об обнаружении признаков преступления должностным лицом, получившим данное сообщение.

Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании

Постановление прокурора об отправлении соответствующих материалов в орган дознания либо следственный орган для дальнейшего решения вопроса об уголовном преследовании по фактам установленных нарушений признается актом применения норм уголовного законодательства. Оно обладает универсальным характером, так как пригодно в роли поводи по всем преступным деяниям, за исключением тех, что определены статьями 198-199.2 УК РФ. 

Именно данное обстоятельство дает возможность установить подследственность, соответственно, и определенный орган предварительного расследования, куда передается постановление прокурора.

Понятно, что по этой причине, а также вследствие прямого указания уголовно-процессуального законодательства (пункт 3 части 2 статьи 37, пункт 4 статьи 1 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ) данное постановление признается актом уголовно-процессуального значения.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

В пункте 2 статьи 27 ФЗ «О прокуратуре в РФ» регламентируется, что  при наличии достаточных оснований предполагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина обладает характером преступного деяния, прокурор предпринимает все необходимые меры для того, чтобы лица, которые его совершили, были привлечены к уголовной ответственности согласно действующему законодательству.

Значение данного акта состоит в том, что он преобразует образовавшиеся отношения по прокурорскому надзору в уголовно-процессуальные правоотношения, что обуславливается общим предназначением прокуратуры производить от имени РФ такое направление деятельности прокуратуры, как уголовное преследование.

Однако подобное преобразование не безосновательное: прокурорские выводы основываются на собранных по итогам прокурорской проверки доказательств, которыми определяются событие преступного деяния, причины наступивших негативных последствий, иные обстоятельства, которые предопределяют объективную сторону преступного деяния.

Прокурор в качестве субъекта деятельности уголовно-процессуального характера сохранил собственное полномочие по отмене неправомерных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ничто не мешает прокурору отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по отправленным им материалам, даже если решение, связанное с отказом в возбуждении уголовного дела по данным материалам принято с непосредственного согласия руководителя следственного органа.

Основания для возбуждения уголовного дела

Основание для возбуждения уголовного дела – это существование достаточных сведений, прямо указывающих на признаки преступного деяния. Статья 140 УПК РФ однозначно устанавливает, что одного только повода для того, чтобы возбудить уголовного дело, недостаточно. Поводы лишь в том случае влекут возбуждение уголовного дела, если в наличии соответствующее для этого основания.

На начальной стадии уголовного процесса не обязательно обладать информацией обо всех элементах состава преступного деяния. Законодательство устанавливает тот минимум информации, который требуется и достаточен для возбуждения уголовного дела.

Необходим признак достаточности для того, чтобы предоставить подготовительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Однако признак «достаточности» не будет ни при каких условиях при явном существовании обстоятельств, которые исключают производство по делу.

Соответственно, законодательство требует от специально уполномоченных на то лиц принять сообщение о каждом совершенном либо готовящемся преступном деянии.

После получения сообщения должностные лица начинают действовать в рамках собственных полномочий, однако окончательное решение  следует принять в течение трех суток с момента поступления сведений.

В исключительных случаях можно продлить срок до десяти суток, для чего дознаватель (следователь) представляет ходатайство в письменной форме с обоснованием целесообразности и надобности продолжения проверки сведений.

Полученные сведения должны быть достаточны для вывода о вероятности совершения преступного деяния, квалифицируемого по той либо другой статье Уголовного кодекса РФ. Вывод о совершении преступного деяния, как и квалификация преступного деяния в постановлении о возбуждении уголовного дела, имеют предположительный характер и подлежат изменению в дальнейшем производстве по уголовному делу.

По факту вывод о преступном деянии и его квалификация в постановлении о возбуждении уголовного дела признается выражением одной из возможных версий произошедшего события и проверяется при помощи выдвижения и проверки других версий.

Во время решения вопроса о возбуждении уголовного дела требуется проверить, не имеются ли обстоятельства, которые исключают возбуждение уголовного дела.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного преследования

В соответствии со статьей 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ,  уголовное дело не подлежит возбуждению, а возбужденное уголовное дело должно быть прекращено при следующих обстоятельствах:

  1. за отсутствием события преступного деяния – это значит, что самого преступления не было (к примеру, было совершено не убийство, а самоубийство);
  2. за отсутствием в деянии состава преступного деяния, то есть событие имело место, однако деяние не содержит состава преступного деяния (к примеру, убийство, совершенное в состоянии необходимой обороны);
  3. за истечением сроков давности уголовного преследования (статья 78 Уголовного кодекса РФ). Вместе с тем следует отметить, что данные сроки принимаются во внимание в том случае, если виновное лицо не скрывалось от уголовного преследования, то есть сроки давности истекли не по его вине и обвиняемый не имеет возражений против прекращения преследования по этому основанию, при наличии возражений, расследование и исследование дела продолжается в обычном порядке);
  4. в отношении умершего лица, то есть уголовное дело нельзя возбудить по отношению к умершему лицу, помимо случаев, когда это требуется для реабилитации умершего;
  5. за отсутствием заявления со стороны потерпевшего по делам частно-публичного и частного обвинения (помимо случаев возбуждения уголовных дел этой категории прокурором, а также следователем либо дознавателем с согласия прокурора части 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
  6. отсутствие судебного заключения о наличии характерных признаков преступного деяния в действиях члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы РФ, следователя, судьи, адвоката либо прокурора или отсутствие согласия соответственно Государственной Думы РФ, Совета Федерации РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела либо привлечение в качестве обвиняемого депутата Государственной Думы РФ, члена Совета Федерации РФ, или судьи.Также уголовное дело должно быть прекращено при принятии нового уголовного законодательства, которое устраняет преступность деяния, если он был принят до вступления приговора по делу в юридическую силу.

Источник: https://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnyj-protsess/vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela/

Уголовное дело | Постановление о возбуждении уголовного дела – поводы и основания

Есть ли основания для возбуждения уголовного дела в данном случае?

Согласно процессуальным нормам, заложенным в украинском законодательстве, возбуждение уголовного дела возможно только при наличии повода, определяющего правомерность дальнейших следственных действий. Кроме того, обязательным условием является совокупность фактов, дающих основание для принятия такого решения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело, имеет право воспользоваться услугами защитника, способного оценить степень законности повода и достаточности имеющихся оснований.

Подробнее о квалифицированной помощи адвоката на стадии предварительного следствия вы можете узнать, перейдя по ссылке: Услуги адвоката на стадии предварительного следствия.

Формальной предпосылкой, позволяющей инициировать производство, является имеющаяся в распоряжении следственных органов информация о совершенном или готовящемся преступлении. В качестве поводов для возбуждения дела рассматриваются сведения, полученные из таких источников как:

  • Заявления от граждан или сообщения от организаций, которые могут носить как письменный, так и устный характер. Во втором случае предоставленная информация заносится в протокол, где также указываются данные о заявителе. Что касается анонимных заявлений – сами по себе они не могут являться поводами, однако требуют проведения проверок, в результате которых возможно выявление фактов, указывающих на признаки преступления.
  • Сообщения представителей власти, располагающих информацией о совершенном или готовящемся противоправном деянии. В частности, должностным лицом государственного органа может быть направлено соответствующее заявление в прокуратуру.
  • Явка с повинной, предполагающая добровольное прибытие гражданина, совершившего преступление, в органы внутренних дел, а также подробное изложение обстоятельств содеянного с предоставлением возможных доказательств. В данном случае, перед тем как возбудить уголовное дело, следователь или сотрудник органа дознания обязан провести проверку, чтобы исключить возможность самооговора.
  • Сообщение в средствах массовой информации, содержание которого свидетельствует о преступлении. Информация, полученная общественно доступным путем, изучается компетентными органами. Тот, кто возбуждает уголовное дело, должен иметь подтверждение описанных в публичном материале фактов.
  • Непосредственное обнаружение тех или иных признаков преступления органами дознания в случаях, когда уголовное дело возбуждается без сообщения, поступившего от заинтересованного лица. Например, в ходе расследования одного преступления могут появиться данные о совершении другого криминального правонарушения.

Информация, полученная из других, не предусмотренных законом, источников, не может являться поводом для возбуждения дела. За соблюдением процессуального порядка сотрудниками правоохранительных органов готовы проследить наши адвокаты, с перечнем услуг которых вы можете ознакомиться здесь: Услуги по уголовным делам.

Законные основания, позволяющие принять решение о возбуждении дела

Вне зависимости от способа, посредством которого поступило сообщение о том или ином противоправном деянии, таких данных будет недостаточно.

Во всех случаях, когда возбуждается уголовное дело, необходимо подтвердить, что факты, указывающие на признаки преступления, имели место в действительности. Только при наличии таких данных выдается соответствующее постановление.

До стадии возбуждения уголовного дела недопустимо проведение следственных действий, включая допросы, обыски, экспертизы.

Согласно уголовно-процессуальным нормам достаточными основаниями являются исчерпывающие данные, свидетельствующие о совершенном или готовящемся преступлении. При их отсутствии следователь или дознаватель вынужден инициировать отказ в возбуждении дела. Однако в судебном порядке подобные решения нередко признаются незаконными или необоснованными.

Основания для освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности может быть полным или частичным и возможно только на основании принятого решения суда. Для освобождения от уголовной ответственности нужны соответствующие предпосылки и поводы.

Поводом для освобождения могут быть:

  1. случаи, предусмотренные КК Украины;
  2. на основании закона Украины про амнистию;
  3. на основании акта о помиловании.

Установленные законодательством сроки

С момента поступления информации о деянии, имеющем признаки правонарушения, решение о возбуждении дела или отказе должно быть принято в течение трех дней. В исключительных случаях предусматривается десятидневный срок.

Досудебное расследование уголовного дела после внесения данных в ЕРДР должно быть проведено в пределах таких сроков:

  • два месяца с момента уведомления лица, подозреваемого в уголовном проступке;
  • три месяца, если речь идет о совершении преступления небольшой или средней тяжести;
  • шесть месяцев, в случаях, касающихся уголовно наказуемых тяжких либо особо тяжких деяний.

Стоимость услуг адвоката по уголовным делам в Украине

Опытные юристы компании «Наказ» предоставляют услуги по защите прав граждан, в отношении которых возбуждены уголовные дела.

Также мы предоставим образец заполнения и поможем составить заявление о возбуждении уголовного дела и заявление в прокуратуру, чтобы защитить ваши права.

О преимуществах сотрудничества с нами вы можете прочитать, перейдя по ссылке: Услуги уголовного адвоката в Киеве.

Стоимость услуг квалифицированного адвоката зависит от сложности ситуации и рассчитывается индивидуально в процессе предварительного ознакомления с материалами, при этом также берутся во внимание сроки расследования уголовного дела.

Источник: https://nakaz.ua/vozbuzhdenije-ugolovnogo-dela-povody-osnovanija

Поводы и основания возбуждения уголовного дела

Есть ли основания для возбуждения уголовного дела в данном случае?

Мальцагов И. Д., Талаева М. М. Поводы и основания возбуждения уголовного дела [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). — М.: Буки-Веди, 2017. — С. 81-83. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/282/13325/ (дата обращения: 17.01.2020).



В данной статье анализируются поводы и основания возбуждения уголовного дела, анализируется порядок производства доследственной проверки, выявляются проблемы соблюдения сроков проверки по сообщению о преступлении, предлагаются изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, повод возбуждения уголовного дела

This article analyzes the reasons and grounds for initiating a criminal case, analyzes the procedure for the production of pre-investigation checks, identifies the problems of compliance with the terms of verification of a crime report, suggests changes in the current criminal procedure legislation.

Key words: initiation of criminal case, cause of initiation of criminal case

Исчерпывающий перечень поводов возбуждения уголовного дела, а также фактические основания для возбуждения уголовного дела содержатся в ст. 140 УПК РФ

Поводами для возбуждения уголовного дела являются:

‒ заявление о преступлении;

‒ явка с повинной;

‒ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

‒ постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Выявив повод, следователь обязан принять меры для установления оснований возбуждения уголовного дела, которые наукой уголовного процесса трактуются как фактические данные о наличии в деянии признаков состава преступления и отсутствию обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. [4, c.249]

Основанием для возбуждения уголовного дела является исключительно наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Уголовно-процессуальное законодательство не говорит конкретно о том, что может быть признано основанием возбуждения уголовного дела, не содержит их перечисления, поскольку привести их даже не то что исчерпывающий, примерный перечень, невозможно.

Логический анализ норм УПК РФ, а также мнений в научной литературе позволяет определить, что по общему правилу, для возбуждения уголовного дела не имеет значение, известно ли лицо, совершившее преступление, либо нет, поскольку установление или неустановленные к моменту возбуждения уголовного дела лица, совершившего преступление, основанием для возбуждения уголовного дела не является. Исключением могут быть только ситуации, когда преступление имеет специальный субъект, тогда основанием для возбуждения по нему уголовного дела будет являться факт совершения его специальным субъектом.

Необходимым же, во всех случаях, основанием возбуждения уголовного дела, является наличие данных, свидетельствующих о наличии самого события преступления.

Таковыми могут являться следы взлома на косяке входной двери в квартиру, свидетельствующие о проникновении в квартиру и совершении из нее кражи, следы насильственной смерти на трупе, свидетельствующие об убийстве, умышленном причинении телесных повреждений или причинении смерти по неосторожности.

Какое конкретно совершено преступление, выясняется путем сбора всей необходимой информации, однако для возбуждения уголовного дела достаточно достоверных сведений о совершении любого преступления, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела не является окончательной квалификацией расследуемого преступного деяния, при получении более подробной информации о содеянном возможна переквалификация на иной состав уголовно- наказуемого деяния. Таким образом, основаниями возбуждения уголовного дела являются фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления.

Вопрос о достаточности данных, указывающих на признаки преступления, являющихся в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела, в практической деятельности представляет определенную сложность, что нередко приводит к принятию незаконного решения о возбуждении уголовного дела.

Фактически, достаточность является признаком, субъективно оцениваемым лицом, принимающим решение о возбуждении уголовного дела.

Очевидно, что все обстоятельства совершенного преступления к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела установлены быть не могут, соответственно, необходимо обладать минимумом о знании тех достаточных данных, на основе которых может быть возбуждено уголовное дело, однако и такой минимум тоже является оценочной категорией. [4, c.253]

В юридической литературе существует мнение о том, что если имеются хотя бы минимальные данные о том, что преступление имело место, должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела, поскольку необоснованное расширение пределов проверки сообщения о преступлении затягивает решение вопроса о возбуждении уголовного дела, создавая таким образом условия для уничтожения следов преступления. [3, c.207]

Так, минимальными достаточными данными, свидетельствующими о наличии признаков преступления, может являться сообщение потерпевшего о хищении у него из квартиры имущества и установленные в ходе осмотра места происшествия данные о проникновении в квартиру, при этом для принятия решения о возбуждении уголовного дела нет необходимости устанавливать точную сумму причиненного имущественного ущерба, точный перечень похищенного, данные о количестве лиц, совершивших данное преступление, данные о личности преступника.

Из сказанного следует, что достаточность данных, указывающих на признаки преступления, означает такую совокупность и качество этих данных, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении или подготовке к совершению преступления.

Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела следует считать такие фактические данные, которые достаточны для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного преступления. Основания для возбуждения уголовного дела неразделимы между собой и представляют единый процесс мыслительной и предметной деятельности.

Следователь (дознаватель) в порядке ст. 144 УПК РФ обязан принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение.

Для производства проверки по сообщению о преступлении УПК РФ предоставляет следователю ряд полномочий по производству следственных и иных процессуальных действий, осуществление которых возможно до возбуждения уголовного дела. [2, c.7]

Решение по сообщению должно быть принято в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Данный срок при необходимости может быть продлен до 10 или 30 суток руководителем следственного органа по ходатайству следователя.

В то же время, законодателем не принят во внимание тот факт, что документальные проверки, ревизии, судебные экспертизы, различного рода исследования могут потребовать срок, превышающий 30 суток.

В практической деятельности, в силу отсутствия законодательной регламентации подобных ситуаций, у сотрудников правоохранительных органов в таком случае имеется лишь два варианта принятия решения по сообщениям, срок проверки которых составил 30 суток.

Это либо принятие решения о возбуждении уголовного дела либо вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В случае неполноты проведенной проверки данные решения являются незаконными и подлежат отмене. Таким образом, отсутствие законодательных норм, которые могли бы урегулировать данную ситуацию, приводит к заведомому нарушению уголовно-процессуальных норм сотрудниками правоохранительных органов.

В качестве примера такого безвыходного нарушения действующего законодательства можно привести материал проверки по сообщению о преступлении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием М., повлекшего смерть двух лиц.

Проверка по сообщению о преступлении осуществлялась более пяти месяцев в связи с необходимостью производства большого количества медицинских и автотехнических экспертиз.

Поскольку до получения заключений эксперта не представлялось возможным определить виновника данного преступления, решить вопрос о возбуждении уголовного дела было невозможно, так как если был установлен факт вины водителя А., погибшего в результате данного ДТП, то по материалу должно было приниматься решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следователь был вынужден 6 раз принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое руководителем следственного органа отменялось. В результате всех проведенных процессуальных действий по материалу проверки была установлена вина М., в отношении него возбуждено уголовное дело, которое впоследствии направлено в суд. [5]

Выходом из данной ситуации видится внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно которым в исключительных случаях- в целях производства длительных экспертиз, документальных проверок, исследований и ревизий срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен прокурором по ходатайству руководителя органа предварительного следствия или руководителя органа дознания до 180 суток. Наделение таковым полномочиями исключительно указанных лиц будет являться гарантией тщательного изучения собранного проверочного материала и принятия решения о продлении материала лишь в случае наличия исключительных обстоятельств.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/282/13325/

Вопросы по закону
Добавить комментарий