Имеет ли право дом престарелых на имущество подопечного?

Распоряжение денежными средствами недееспособного лица, проживающего в психоневрологическом доме-интернате для престарелых и инвалидов (ответ Липень Л.И. на вопросы слушателей РИПК)

Имеет ли право дом престарелых на имущество подопечного?

Порядок использования денежных средств, хранящихся на лицевом счете недееспособного лица, проживающего  в психоневрологическом доме-интернате для престарелых и инвалидов

(ответ Липень Л.И. на вопросы слушателей РИПК)

                                                                Липень Лариса Ивановна, кандидат юридических наук,          

                                                                 доцент РИПК Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь.

  Согласно п.17 Положения о порядке управления имуществом подопечных, утвержденного, постановлением Совета Министров Республики Беларусь 28 октября 1999 г.

№ 1677  в случае определения подопечных на государственное обеспечение в учреждения социального обслуживания суммы пенсий, причитающиеся им к выплате, перечисляются на счета подопечных, открываемые администрацией указанных учреждений в банке.

            В соответствии со ст.84 Закона Республики Беларусь от 17 апреля 1992 г. «О пенсионном обеспечении»:

             лицам, находящимся на государственном обеспечении в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания, выплачивается 10 процентов назначенной пенсии, но не менее 20 процентов минимального размера пенсии по возрасту.

            В случаях, когда размер их пенсии превышает стоимостьсодержания в указанных организациях, выплачивается разница между пенсией и стоимостью содержания, но не менее 10 процентов назначенной пенсии и не менее 20 процентов минимального размера пенсии по возрасту.

Инвалидам войны и другим участникам войны пенсии выплачиваются в таком же порядке, но не менее 25 процентов назначенной пенсии и не менее 20 процентов минимального размера пенсии по возрасту.

В случае выбытия пенсионера из государственной стационарной организации социального обслуживания на срок свыше одного месяца (без отчисления из этой организации) пенсия выплачивается в полном размере (полный текст статьи см. на данной странице сайта).

Согласно п.11 названного выше Положения о порядке управления имуществом подопечных,. № 1677 от 28 октября 1999г. «опекун на содержание подопечного расходует суммы, причитающиеся подопечному в качестве пенсий, пособий, алиментов, стипендий, заработка и других текущих поступлений».

Согласно п.15 названного Положения, опекун может совершать расходы, необходимые для улучшения содержания подопечных, признанных судом недееспособными и постоянно проживающих в психоневрологических домах-интернатах для престарелых и инвалидов,  за счет сумм, причитающихся подопечным при следующих условиях:

1. расходы должны производиться исключительно в интересах недееспособного совершеннолетнего гражданина;

2. должно быть получено предварительное письменное разрешение органа опеки и попечительства;

3. опекун вправе направлять средства на приобретение товаров длительного пользования (мебели, бытовой, аудио-, видеотехники, предметов интерьера), ремонт бытовой техники, жилого помещения, предоставленного для проживания, одежды, обуви и др.;

4. согласно п.15 Положения,  приобретение мебели, ремонт жилого помещения и др.траты, перечисленные выше (п.

3) могут производиться из доходов, полученных от сдачи по договорам найма принадлежащих недееспособным на праве собственности жилых помещений.

Вопрос о возможности производить такие крупные траты, как, например, ремонт жилого помещения, из пенсионных поступлений, в цитируемом Постановлении не решен.

Что же касается мелких трат на одежду, обувь, предметы гигиены, кофе, чай, и т.д. для больного и по его желанию, эти траты могут и должны производиться в домах-интернатах по решению опекуна в порядке, предусмотренном Положением №1677. Эти траты предусмотрены п.11 Положения, и они направлены на содержание подопечного.

Вопрос о необходимости и целесообразности перечисленных трат на нужды недееспособного гражданина, проживающего в психоневрологическом доме-интернате, определяется опекуном.

Опекунами, совершеннолетних подопечных, помещенных в соответствующие учреждения, согласно ст.169 КоБС, являются руководители указанных учреждений, т.е. директора домов-интернатов.

В связи с этим, автору непонятны действия отдельных родственников, которые запрещают тратить деньги с лицевого счета недееспособного, находящегося в доме-интернате, сотрудникам дома-интерната (пример по информации слушателей РИПК).  По  законодательству такого права у них нет.

Право определять необходимость и целесообразность расходования имущества подопечного в интересах последнего дано опекуну.

При этом, если опекун посчитает нужным разрешить снять деньги со счета опекаемого его родственникам, то во всех случаях, они должны отчитаться, на какие нужды недееспособного они потратили эти деньги.

Следует обратить внимание, что и опекун должен иметь письменное разрешение органов опеки и попечительства на распоряжение имуществом подопечного (в том числе денежными средствами).

Согласно п.23 Положения №1677 « Разрешение на отчуждение имущества и расходование денежных сумм выдается опекуну в письменном виде. Копии документов о разрешении отчуждения имущества должны храниться в личном деле подопечного. В разрешении указывается, на какие нужды может быть израсходована опекуном, попечителем полученная сумма».

Следует обратить внимание на п.30-39 Положения №1677, регулирующих порядок осуществления контроля за сохранностью имущества подопечного:

30. Опекун ведет учет получаемых на подопечного сумм и произведенных из них расходов.

31. Ежегодно не позднее 1 февраля опекун представляет в орган опеки и попечительства письменный отчет за предыдущий год о хранении имущества подопечного и управлении им. Годовой отчет должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен проданного, доходах, полученных от управления имуществом и произведенных расходах.

Если с разрешения органа опеки и попечительства использованы опекуном, попечителем для нужд подопечного носильные вещи, вещи домашнего обихода, значащиеся по описи (не представляющие ценности, скоропортящиеся, могущие прийти в непригодность), об этом также указывается в годовом отчете.

32. В отчете опекуна должны быть перечислены и указаны даты получения сумм с текущего счета подопечного, сумм, вырученных от отчуждения имущества в течение отчетного года и затрат, произведенных из них для нужд подопечного.

33. К отчету прилагаются оправдательные документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы).

34. Отчет опекуна утверждается в городах руководителем органа здравоохранения, осуществляющего функции по опеке и попечительству в отношении подопечного, а в рабочих поселках и сельских населенных пунктах – руководителем местного исполнительного и распорядительного органа.

35. После утверждения отчета опекуна из описи имущества подопечного исключаются использованные вещи и вносятся соответствующие дополнения, изменения в опись имущества и другие документы подопечного.

36. Утвержденный отчет опекуна хранится в личном деле подопечного.

38. При обнаружении недобросовестного отношения опекуна, попечителя к имуществу подопечного (порча его, хранение не в надлежащем виде, расходование не по назначению и др.) органы опеки и попечительства составляют об этом акт и предъявляют требования к опекуну, попечителю о возмещении ущерба, причиненного подопечному.

39. При установлении факта использования опекуном имущества подопечных в личных интересах (использование опеки в корыстных целях) органы опеки и попечительства отстраняют опекуна, попечителя от опекунских обязанностей и передают материал прокурору. Одновременно должны быть приняты меры по возмещению ущерба.

По мнению автора, в домах-интернатах целесообразно разработать внутреннее положение, конкретизирующее алгоритм действий сотрудников интерната по вопросам:

–  на какие нужды подопечных используются их  деньги, и кто должен инициировать этот вопрос;

– кто осуществляет закупку необходимых товаров или продуктов, и кто определяет целесообразность их закупки в каждом конкретном случае;

– какие документы должны быть приложены к отчету о расходовании средств  и в какие сроки;

– разработать форму акта, подтверждающего, что купленные товары переданы по назначению.

ОПИСЬ
имущества, принадлежащего лицу, нуждающемуся в защите имущественных прав

Нами, представителями ____________________________________________________

(название государственного органа, организации, должность,

______________________________________________________________________________

фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется), данные документа, удостоверяющего личность

______________________________________________________________________________

(серия (при наличии), номер, дата выдачи, наименование государственного органа, его выдавшего,

______________________________________________________________________________

идентификационный номер (при наличии), адрес)

произведена настоящая опись имущества, оставшегося ______________________________

______________________________________________________________________________

составления описи имущества)

находящегося по адресу ________________________________________________________

Имущество принадлежит ___________________________________________________

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется) лиц,

______________________________________________________________________________

которым принадлежит имущество)

Кроме того, имущество, принадлежащее __________________________________________

(фамилия, собственное имя,

_____________________________________________________________________________

отчество (если таковое имеется))

включает в себя дом (квартиру) __________________________________________________

(адрес, площадь и регистрационный номер

______________________________________________________________________________

приватизированной квартиры)

и ценные бумаги _______________________________________________________________

на сумму _____________________________________________________________________

Указанное в настоящем акте имущество принял(а) на ответственное хранение ______________________________________________________________________________

(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется))

проживающий(ая) по адресу _____________________________________________________

данные документа, удостоверяющего личность _____________________________________

(серия (при наличии), номер, дата выдачи,

______________________________________________________________________________

наименование государственного органа, его выдавшего, идентификационный номер (при наличии)

Об ответственности за отчуждение или сокрытие наследственного имущества и о материальной ответственности за причиненные убытки предупрежден(а) ______________

______________________________________________________________________________

лица, принявшего имущество на ответственное хранение)

Подписи лиц, составивших опись ___________________________________________

Дата и время составления описи ____________________________________________

Экземпляр описи получил(а) ________________________________________________

(подпись лица, принявшего имущество на ответственное хранение)

Источник: http://www.dikta.by/knigi-dlya-skachivaniya1/soczialnaya-zashhita-v-rb/opeka-i-popechitelstvo/poryadok-ispolzovaniya-denezhnyh-sredstv-hranyashhihsya-na-licevom-schete-nedeesposobnogo-lica-prozhivayushhego-v-psihonevrologicheskom-dome-internate-dlya-prestarelyh-i-invalidov-otvet-na-voprosy-slushatelej-ripk.html

Старость не радость. Органы опеки закрывают глаза на обман одиноких стариков и инвалидов

Имеет ли право дом престарелых на имущество подопечного?

«Люди-призраки» – так можно назвать тех, кто волею лихой судьбы оказался в доме престарелых.

Вроде бы есть ежемесячные пенсионные отчисления и помощь государства, но с другой стороны – полное невнимание к людям, которые уже не могут сами обеспечить себе достойное существование. Они просто доживают свой век и молчат, а кто-то наживается на их нелегкой доле.

Причем порой за безликим словом «кто-то» скрываются самые близкие люди. Как ущемляются права инвалидов и престарелых показала проверка, проведенная прокуратурой города Алматы.

«Недееспособный» – когда суд выносит человеку такой «приговор», то районные органы опеки и попечительства обязаны в течение месяца назначить ему опекуна, а впоследствии осуществлять контроль за его деятельностью.

Однако органы опеки и попечительства зачастую не спешат исполнять судебные предписания и свои прямые обязанности: опекуны у людей с ограниченными возможностями появляются только через год, а то и через два. Еще в апреле 2005 года алматинец В.И.

Матвеев был признан недееспособным, а опека над ним была назначена лишь в июле 2006-го. Пока органы опеки бездействовали, у человека, который не мог постоять за себя и уберечь свое имущество, незаконным путем отобрали квартиру.

Исковое заявление о защите имущественных прав недееспособного Матвеева суд начал рассматривать только сейчас.

Некий И. ждал своего опекуна и вовсе 30 месяцев, а когда дождался, то был определен в Алматинский городской дом-интернат для инвалидов и психохроников.

При исполнении судебного решения органы опеки и попечительства нарушили закон, не составив опись имущества недееспособного гражданина. В результате И. потерял свою квартиру и сейчас вынужден проживать у родственников.

Всего прокуратура выявила 26 фактов, когда органы опеки и попечительства проигнорировали решения суда и не установили опекунство над недееспособными, хотя сроки исполнения уже давно истекли.

Однако своевременное назначение опекуна тоже не всегда спасает недееспособных граждан от произвола. Зачастую опекуны сами не прочь поживиться за счет своих подопечных, особенно когда речь идет о таком солидном куше, как недвижимость. Когда недееспособный Т.

уже находился в доме-интернате, аким Бостандыкского района назначил его опекуном некоего Мазуренко и дал тому разрешение на продажу квартиры подопечного. Однако с одним условием: доля от продажи, принадлежащая гражданину Т., должна быть зачислена на его лицевой счет.

Вы не ошибетесь, если предположите, что Мазуренко никаких денег никуда не перечислял, а присвоил себе всю сумму, вырученную от продажи не принадлежащего ему имущества. После прокурорской проверки в отношении Мазуренко возбуждено уголовное дело, а опекуном Т.

назначено ГУ «Алматинский городской дом-интернат для инвалидов и психохроников».

Когда человек с ограниченными возможностями представляет для общества интерес только как владелец какого-то ценного имущества, кажется, что от произвола его могут спасти только родные люди.

На деле же выясняется, что и родственные узы рвутся, когда человек имеет квартиру, но не может постоять за себя. Опекуном недееспособного К. еще в 2004 году был назначен его родной брат, который тут же попросил у опекунского совета Ауэзовского района разрешения продать квартиру родственника.

Свой порыв он объяснил тем, что недееспособный брат нуждается в улучшении условий проживания, а потому ему нужно срочно переехать на более подходящее место жительства. Он продал квартиру К.

11 мая 2006 года, через 5 дней приобрел новую, а своего подопечного поместил в учреждение социальной защиты населения. Купленную недвижимость опекун оформил на свое имя, лишив родного брата даже доли имущества.

Некая госпожа Ринк обошлась подобным образом со своим не-дееспособным отцом. Получив разрешение на улучшение жилищных условий родителя, она продала его квартиру.

На улицу недееспособного отца опекунша, правда, не выгнала, он проживает с ее семьей в Алматинской области, но по указанному месту жительства не зарегистрирован, доли на домовладение не имеет, а причитающиеся ему от продажи старой квартиры деньги были потрачены на ремонтно-строительные работы.

За тем, чтобы права недееспособных не ущемлялись, должны следить органы опеки и попечительства, но соответствующие учреждения не только не следят за судьбой вверенных им граждан, но порой и вовсе относятся к своим обязанностям формально: не ведут соответствующий учет, недобросовестно собирают документы.

Случается так, что опека над одним человеком устанавливается дважды, кто-то ждет своей очереди годами, а иногда опекунами недееспособных жителей южной столицы назначают людей, которые и проживают-то не в Алматы. Выявлены случаи, когда опекуны не навещают своих подопечных, которые проживают в домах-интернатах.

Зато исправно получают за свою «работу» причитающуюся им пенсию.

Многие из тех, кто признан судом недееспособным, сегодня проживают в уже упоминавшемся Алматинском городском доме-интернате для инвалидов и психо-хроников. В казенном учреждении к своим постояльцам относятся не просто по-казенному, их в прямом смысле этого слова обворовывают.

Ежегодно на счет опекаемых перечисляются определенные суммы денег, однако расходуются они почему-то не в интересах каждого подопечного в отдельности, а на нужды всего учреждения.

Недееспособные, проживающие в доме-интернате, полностью находятся на государственном обеспечении, но администрация учреждения на их личные средства зачем-то покупает дополнительные пододеяльники, простыни, наволочки, пижамы, причем в количествах, в два раза превышающих необходимую норму.

Также, судя по документам, с депозитарного счета недееспособных снимаются деньги на покупку продуктов питания и медикаментов, хотя средства на это также выделяются государством. В то же время инвалидам не хватает слуховых аппаратов, очков, кресел-каталок, тогда как деньги на их приобретение есть.

Алматинский городской дом-интернат для инвалидов и психо-хроников получает спонсорскую помощь, и, судя по документам, на 1 ноября 2007 года администрация не потратила 1125876 тенге из благотворительных средств.

Прокуратурой были выявлены нарушения и в Алматинском городском доме ветеранов. Не исключено, что здесь может в прямом смысле этого слова случиться трагедия, которая в ноябре 2007 года унесла жизни нескольких десятков пенсионеров Тульской области, когда в Чернском доме-интернате для престарелых и инвалидов произошел пожар.

В здании Алматинского городского дома ветеранов, где сейчас проживают около 300 человек, отсутствуют световые указатели «Выход» над дверями эвакуации, администрация не заключила договор на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, а значит, неизвестно, сработает ли она во время пожара.

Пожарные краны не укомплектованы «рукавами», да и профилактика возгораний оставляет желать лучшего – в здании даже не оборудованы места для курения.

Кроме этого, проверяющих повергли в ужас санитарные условия, в которых живут пенсионеры. Еда, которую они употребляют в пищу, не соответствует никаким нормам, а продукты питания хранятся с вопиющими нарушениями. Хлеб лежит рядом с дезинфицирующим раствором, сырое мясо – рядом с крупой, а овощи хранятся в мешках из полимерных материалов, что противоречит санитарно-пищевым нормам.

Однако все эти нарушения уже не кажутся столь страшными, когда вскрываются другие факты. Из Алматинского дома ветеранов «необоснованно отчисляют» людей, а попросту – выгоняют стариков на улицу. Пенсионер А. попросился в дом ветеранов еще в 2003 году, а в середине 2006-го исчез оттуда якобы по собственному желанию. Если человек хочет покинуть казенное учреждение, то это, конечно, его право.

Но отпустить пенсионера «на волю» можно лишь в том случае, если ему есть где жить, он имеет средства к существованию, способен сам себя обслужить или у него есть трудоспособные родственники, готовые содержать и ухаживать за престарелым человеком. Однако ничего этого у А. не было. Администрация дома ветеранов оставила его на произвол судьбы, и где находится пенсионер сейчас – неизвестно.

Всего по результатам прокурорской проверки было внесено 17 представлений об устранении нарушений законности, 5 протестов на незаконные акты, предъявлено 2 исковых заявления, возбуждено уголовное дело.

Антонина КУКАЕВА, Алматы

Источник: https://www.zakon.kz/101093-starost-ne-radost.-organy-opeki.html

«мне поставили условие: в дом престарелых не поселят, если не отпишу интернату свою хату»

Имеет ли право дом престарелых на имущество подопечного?

Одинокие старики, у которых забирали жилье, даже не подозревали, что их обманывают

– Директор дома престарелых обещала поселить меня в отдельной палате. Говорила, что это будет моя однокомнатная квартира, — рассказывает жительница Николаева Надежда Сирацкая.

 — Только сначала, мол, нужно продать дом, а деньги перечислить на счет интерната — такое обязательное условие.

«Что, — спрашиваю, — собирать документы на продажу дома? Это же сколько беготни… » «Не надо, — успокоила начальница, — мы все сами сделаем». Даже оформление бумаг в пансионат директор взяла на себя…

«Вырученную за жилье тысячу долларов пенсионерка добровольно пожертвовала пансионату», — утверждает директор

О том, что в Николаеве чиновники вымогали квартиры у пенсионеров, желающих перебраться в дом престарелых, «ФАКТЫ» сообщали еще в январе.

Тамошняя прокуратура вскрыла преступную схему, по которой сотрудники управления труда и социальной защиты населения облгосадминистрации вместе с бывшим руководством Николаевского пансионата для ветеранов войны и труда присвоили несколько десятков квартир и частных домов.

Три женщины, подозреваемые по этому скандальному делу, предстали перед Ленинским районным судом города Николаева. Но вину свою ни одна из них не признает.

Самой старшей обвинямой, Наталье Агафоновой (имя и фамилия изменены.  — Авт. ), за шестьдесят. Наталья Петровна до недавнего времени директорствовала в пансионате.

Рядом на скамье подсудимых оказалось и ее руководство: бывшая начальница главного управления труда и соцзащиты населения Николаевской областной государственной администрации, а также заведующая одним из отделов этого управления.

«Кому-то понадобилось слепить громкое дело, — сетовала Наталья Агафонова.  — Из ничего такое раздули!»

– Я имела право принимать людей в пансионат только в том случае, если выписывалась путевка на их поселение, — объясняла суду Агафонова.  — Путевки выдает областное управление труда и социальной защиты. Одинокие старики, в основном, поступают на полное гособеспечение, а я автоматически становлюсь их опекуном.

В 2001 году, в начале лета, из больницы в дом престарелых привезли 69-летнюю жительницу Николаева Надежду Сирацкую.

– До этого я Сирацкую никогда не видела, — утверждает Агафонова.  — Надежда Илларионовна — бывшая учительница — приехала на такси: у пенсионерки только одна нога, передвигается она на костылях. Никакого разговора о том, есть у нее недвижимость или нет, не было.

Позже Сирацкая сообщила мне, что хочет продать дом. И то обратилась только потому, что попросила служебную машину для поездки к нотариусу на оформление сделки. Пригласила меня сопроводить ее. Покупателя пенсионерка нашла сама, я к этому отношения не имела.

В моем присутствии стороны подписали документы, новый хозяин отдал все деньги Надежде Илларионовне. Сколько — я не видела, не знаю. Когда вернулись, пенсионерка захотела пожертвовать тысячу долларов пансионату. Это ее добровольное решение.

Сирацкая написала заявление, наша бухгалтерия приняла сумму, обменяла в банке на гривни и поместила на специальный счет.

– Чем было вызвано намерение внести такую большую сумму? — интересуется судья Ленинского районного суда Николаева Елена Ивченко.

– Не знаю. Никаких привилегий старики за свое меценатство не получали. Ну на общем собрании поблагодарим, а больше ничего.

Постановлением правительства предусматривается только то, что 75 процентов пенсии любого из наших подопечных автоматически перечисляется на счет пансионата, а остальные 25 он получает на руки.

Но даже это оформляется личным заявлением пенсионера. А кому продавать или дарить свое имущество — решает только он сам.

– В материалах уголовного дела, — замечает судья,  — есть показания Сирацкой, которая утверждает: все деньги, вырученные за дом, вы у нее отняли, а заявление о благотворительной помощи просто вынудили написать.

– Я не верю, что Сирацкая могла дать такие показания, — отвечает бывшая директор.  — Ее наверняка спровоцировали.

«Пропал мой муж в те дни, когда дом продавали. Ни живого, ни мертвого так и не нашли»

Корреспондент «ФАКТОВ» отправилась в пансионат, чтобы встретиться с одной из его обитательниц, которая якобы оговорила директора.

– У меня был свой дом в районе Соляных, — рассказывает Надежда Сирацкая, жительница Николаева.  — Умер сын, муж принял решение вернуться в Россию, на свою родину, а я намеревалась остаться здесь. Поехала в дом престарелых посмотреть, как там живут старики. Наталья Петровна все показала, но, по правде, не шибко мне там понравилось.

Поэтому я стала искать женщину, которая бы согласилась досмотреть меня. И вдруг ко мне домой приезжает Агафонова и ну уговаривать: переезжай да переезжай в интернат, лучше нигде не будет! Мой муж выпивал, она это знала, вот и начала пугать: «Алкаши здесь убьют тебя!» Я и сама такой сценарий не исключала.

Дальше больше — приду, бывало, домой, а соседи рассказывают: директриса пансионата опять тебя искала. Ого-го, сколько она за мной походила! Ну и поддалась я на уговоры в конце концов. Пообещала мне Петровна отдельную комнату. Только, по ее словам, я должна была свой дом продать, а деньги перечислить интернату. Правда, не все.

Агафонова сказала, что треть вырученной суммы достанется мне, дескать, так закон требует.

Переселилась я в пансионат, а недели через две директор ко мне зашла и говорит: «Поедем оформлять продажу дома». «За мужем следует заехать», — заволновалась я. «Не надо, — успокоила Петровна, — с ним мы все уже решили». Прибыли к нотариусу. Покупателей дома я там первый раз только увидела.

Все документы были уже готовы. Ну подписали бумаги, новый хозяин отдает деньги директрисе. «Петровна, дайте хоть подержать!» — протягиваю руку. «Здесь тысяча долларов», — отвечает, будто не замечая моей руки. «Отдайте мою часть здесь», — настаиваю. «Потом, на месте», — оборвала.

Вернулись мы в пансионат, но денег она не отдала. Прошел день, два. Я стала возмущаться, поползли слухи, мол, директор обманула Сирацкую. Я плачу, люди советуют вызвать прокуратуру, подать в суд. Это, наверное, и вынудило Петровну тысячу долларов перевести на счет пансионата.

Я сейчас уже от следователей узнала, сколько на самом деле за мой дом тогда выручили. Его реальная стоимость — 18 тысяч долларов. Но что самое страшное: пропал мой муж в те дни. Его нет в Украине, не оказалось и в России. Подавали в розыск, но ни живого, ни мертвого так и не нашли.

Я никого ни в чем не обвиняю, а хочу только одного: чтобы украденные у меня деньги директор вернула.

– Вы поедете в суд давать свидетельские показания? — интересуюсь у Надежды Илларионовны.

– Хотела бы, но боюсь, — признается Надежда Иллари-оновна.  — Могут убить! А чего вы улыбаетесь? Все ведь живы еще. И те, кто придумал, как нас, стариков, дурить, и те, кто эти схемы в жизнь воплощал. Да, директор у нас теперь новый, но все остальные, помогавшие Петровне, еще работают.

«Сдал ты свое жилье интернату или не сдал, все равно всех кормят и обслуживают одинаково»

Подобных историй в пансионате рассказывают много. Почти за каждой дверью — жертвы предприимчивой директрисы.

– Мне помогала оформляться в дом престарелых племянница, — рассказывает 82-летняя Елена Акимовна Крикун.  — В областном управлении, где выдают путевки, ей сразу сказали: чтобы переехать, необходимо завещать интернату свой дом. Как все правильно оформить, объяснят, мол, в сельсовете.

Я жила в селе Михайло-Ларино, что в Жовтневом районе. Именно там нам вручили текст доверенности на распоряжение домом, его напечатала деловод сельсовета. В бумаге уже были проставлены фамилия и паспортные данные Агафоновой, хоть я тогда еще в глаза ее не видела.

Она получала право распоряжаться моей хатой, землей.

– И вы даже не заподозрили, что вас обманывают? — спрашиваю у бабушки.

– Разве в сельсовете могут обманывать? — удивляется Акимовна.  — При этом же сама председатель сельсовета присутствовала, а еще социальный работник. Да и племяннице в области так объяснили: коль государство берет нас на свое полное обеспечение, то ему должно отойти все, что нами нажито.

Так растолковали, что комар носа не подточит. И вроде есть в этом логика. А мы, сельские, темные, законов не знаем. Это уже в интернате я начала сомневаться. Один сдал свою квартиру или хату пансионату, другой не сдал, на родственников переписал.

Как же так, думаю, где справедливость? Кормят-то всех одинаково, ухаживают одинаково.

Я даже не знаю, сколько выручили за мое «родовое гнездо». У меня домик «бравенький»: газифицирован, все удобства есть — и ванна, и вода. Так что покупатель нашелся быстро. Но я уже не хозяйка была, поэтому его отправили в Николаев, к Петровне. О чем они договаривались, не имею понятия.

Правда, я потом спрашивала у нового хозяина, сколько он заплатил. Ответил, что тысячу долларов. Мне ни копейки не перепало. Я даже ничего из дома не взяла, вот только холодильник и телевизор. А сколько добра оставила! Это теперь я знаю, что эксперты оценили мой дом в 16 тысяч 589 гривен.

Тем временем в суде Агафонова показала, что по просьбе Крикун продала ее дом за 5 тысяч гривен и все до копейки вернула Елене Акимовне. Оплошность директрисы лишь в том, что она не потребовала от своей подопечной расписку, теперь и та ее якобы тоже бессовестно оговорила.

– Сколько ж она нажила на обмане стариков! — сокрушается Акимовна.  — Причем в ее схеме были задействованы и работники сельсоветов, и госчиновники областного уровня. Попробуй тут старухе раскумекай, что к чему!

Вдали от привычного ей деревенского мира Акимовна скучает. Закроет глаза и видит грядки с помидорами да огурчиками, всякой зеленью, а для сердца — цветы. Ушло задарма все: хата, пристройки, земля.

В минувшие поминальные дни Акимовна ездила домой, к могилам родных. Зашла также в сельсовет и попросила показать, в каком журнале зарегистрированы документы, с помощью которых ее обвели вокруг пальца три года назад.

Но там только развели руками, дескать, во время «оранжевой» революции все документы пропали.

– Опять, наверное, обманывают, — сердито стучит по полу тростью старушка.

Не всякий дом Петровне удавалось сразу продать.

– Мое добро она просто загубила, — сетует Николай Глазунов.  — Я инвалид: одной ноги нет, рука не работает. Жил в интернате в Баштанке месяца четыре. Но там старый дом — ни газа, ни бани. Стал я добиваться перевода в дом ветеранов.

Заведующая сельским интернатом говорит: «Сначала напиши доверенность на имя директора пансионата Агафоновой, она продаст твою хату, а деньги внесет на твое содержание». Но к тому времени я уже завещал дом сыну, ему сейчас 15 лет.

Пробовал что-то доказывать, да куда там! Будешь упираться, пригрозили, вообще отправим назад в село. Пришлось согласиться. Председатель сельсовета тоже уговаривала: «Сначала перепиши завещание, а потом похлопочем насчет путевки».

Ну переписал, а толку? Дом так и не смогли продать, его воры разнесли по щепкам: крышу сняли, окна-двери повытягивали. Жаль, хорошая была хата! Ни сыну не досталась, ни Агафоновой.

Почти каждый пенсионер, с которым я встречалась в пансионате, утверждает: переступив порог кабинета Агафоновой, вместе с путевкой на поселение необходимо было предъявить доверенность на ее имя, которая давала директору право распоряжаться недвижимостью вновь поступившего.

– У меня директор четыре года воровала плату за аренду земли, — возмущается 67-летний Федор Ушаков.  — Дом не забрала только потому, что своего жилья не имел.

Я написал Агафоновой доверенность, она ездила в Березанку и каждый раз говорила: мол, арендную плату за землю вам выдали зерном, которое доставлено в подсобное хозяйство нашего пансионата. А мне — шиш.

Слава Богу, пришел новый директор, и я впервые за пять лет получил почти 900 гривен дивидендов. Теперь хоть могу вызвать мастера починить телевизор.

– Это была одна преступная цепочка: Главное управление труда и социальной защиты населения облгосадминистрации — руководство гериатрического центра, — утверждает прокурор Ленинского района Николаева Владимир Рудый.  — В незаконных операциях с недвижимостью были задействованы и те, и другие. Целью сговора стала нажива.

Многие пенсионеры, оказавшиеся жертвами афер с недвижимостью, уже ушли в мир иной, поэтому гражданский иск в интересах государства заявляет в суде Николаевский горисполком. Оказывается, он тоже пострадал, ведь украденные у стариков квартиры после их смерти могли на законных основаниях отойти городу.

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/47431-quot-mne-postavili-uslovie-v-dom-prestarelyh-ne-poselyat-esli-ne-otpishu-internatu-svoyu-hatu-quot

Опека и попечительство : Гражданский кодекс : Кодексы Украины

Имеет ли право дом престарелых на имущество подопечного?

1. Опека и попечительство устанавливаются с целью обеспечения личных неимущественных и имущественных прав и интересов малолетних, несовершеннолетних лиц, а также совершеннолетних лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности.

Статья 56. Орган опеки и попечительства

1. Органами опеки и попечительства являются районные, районные в городах Киеве и Севастополе государственные администрации, исполнительные органы городских, районных в городах, сельских, поселковых советов.

2. Права и обязанности органов, на которые возложено осуществление опеки и попечительства, относительно обеспечения прав и интересов физических лиц, нуждающихся в опеке и попечительстве, устанавливаются законом и иными нормативными правовыми актами

Статья 57. Обязанность сообщать о физических лицах, которые нуждаются в опеке или попечительстве

1. Лицо, которому стало известно о физическом лице, которое нуждается в опеке или попечительстве, обязано немедленно сообщить об этом орган опеки и попечительства.

Статья 58. Физические лица, над которыми устанавливается опека

1. Опека устанавливается над малолетними лицами, которые являются сиротами или лишены родительской опеки, и физическими лицами, которые признаны недееспособными.

Статья 59. Физические лица, над которыми устанавливается попечительство

1. Попечительство устанавливается над несовершеннолетними лицами, которые являются сиротами или лишены родительской опеки, и физическими лицами, гражданская дееспособность которых ограничена.

Статья 60. Установление опеки и попечительства судом

1. Суд устанавливает опеку над физическим лицом в случае признания его недееспособным и назначает опекуна по представлению органа опеки и попечительства.

2. Суд устанавливает попечительство над физическим лицом в случае ограничения его гражданской дееспособности и назначает попечителя по представлению органа опеки и попечительства.

3. Суд устанавливает опеку над несовершеннолетним лицом, если при рассмотрении дела будет установлено, что оно лишено родительской заботы, и назначает опекуна по представлению органа опеки и попечительства.

4. Суд устанавливает попечительства над несовершеннолетним лицом, если при рассмотрении дела будет установлено, что она лишена родительского попечения, и назначает опекуна по представлению органа опеки и попечительства.

Статья 61. Установление опеки и попечительства органом опеки и попечительства

1. Орган опеки и попечительства устанавливает опеку над малолетним лицом и попечительство над несовершеннолетним лицом, кроме случаев, установленных частями первой и второй статьи 60 Гражданского кодекса Украины.

Статья 62. Место установления опеки или попечительства

1. Опека или попечительство устанавливаются по месту проживания физического лица, которое нуждается в опеке или попечительстве, или по месту проживания опекуна или попечителя.

Статья 63. Назначение опекуна или попечителя

1. Опекуна или попечителя назначает орган опеки или попечительства , кроме случаев, установленных статьей 60 настоящего Кодекса.

2. Опекуном или попечителем может быть только физическое лицо с полной гражданской дееспособностью.

3. Физическое лицо может быть назначено опекуном или попечителем только по его письменному заявлению.

4. Опекун или попечитель назначаются преимущественно из лиц, которые находятся в семейных, родственных отношениях с подопечным, с учетом личных отношений между ними, возможности лица исполнять обязанности опекуна или попечителя.

При назначении опекуна для малолетнего лица и при назначении попечителя для несовершеннолетнего лица учитывается желание подопечного.

5. Физическому лицу может быть назначен один или несколько опекунов или попечителей.

Статья 64. Физическое лицо, которое не может быть опекуном или попечителем

1. Опекуном или попечителем не может быть физическое лицо:

  1. которое лишено родительских прав, если эти права не были возобновлены;
  2. поведение и интересы которого противоречат интересам физического лица, которое нуждается в опеке или попечительстве.

Статья 65. Опека или попечительство над физическим лицом, относительно которого не назначен опекун или попечитель

1. До установления опеки или попечительства и назначения опекуна или попечителя, опеку или попечительство над физическим лицом осуществляет соответствующий орган опеки и попечительства.

Статья 66. Опека или попечительство над физическим лицом, которое находится в специальном учреждении

1. Если над физическим лицом, которое находится в учебном заведении, учреждении здравоохранения или учреждении социальной защиты населения, не установлена опека или попечительство или не назначен опекун или попечитель, опеку или попечительство над ним осуществляет это учреждение.

Статья 67. Права и обязанности опекуна

1. Опекун обязан заботиться о подопечном, о создании ему необходимых бытовых условий, обеспечении его уходом и лечением.

Опекун малолетнего лица обязан заботиться о его воспитании, обучении и развитии.

2. Опекун имеет право требовать возвращения подопечного от лиц, которые удерживают его без законного основания.

3. Опекун совершает сделки от имени и в интересах подопечного.

4. Опекун обязан принимать меры относительно защиты гражданских прав и интересов подопечного.

Статья 68. Сделки, которые не может совершать опекун

1. Опекун, его жена, муж и близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) не могут заключать с подопечным договоров, кроме передачи имущества подопечному в собственность по договору дарения или в безвозмездное пользование по договору займа.

2. Опекун не может осуществлять дарение от лица подопечного, а также обязываться от его имени поручительством.

Статья 69. Права и обязанности попечителя

1. Попечитель над несовершеннолетним лицом обязан заботиться о создании для него необходимых бытовых условий, о его воспитании, обучении и развитии.

Попечитель над физическим лицом, с ограниченной гражданской дееспособностью, обязан заботиться о его лечении, создании необходимых бытовых условий.

2. Попечитель дает согласие на совершение подопечным правовых действий согласно статьям 32 и 37 Гражданского кодекса Украины.

3. Попечитель обязан принимать меры относительно защиты гражданских прав и интересов подопечного.

Статья 70. Сделки, на совершение которых попечитель не может давать согласие

1. Попечитель не может давать согласие на заключение договоров между подопечным и своей женой (своим мужем) или своими близкими родственниками, кроме передачи имущества подопечному в собственность по договору дарения или в безвозмездное пользование на основании договора займа.

Статья 71. Сделки, которые совершаются с разрешения органа опеки и попечительства

1. Опекун не имеет права без разрешения органа опеки и попечительства: 

  1. отказаться от имущественных прав подопечного;
  2. выдавать письменные обязательства от лица подопечного;
  3. заключать договора, которые подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, в том числе договора относительно раздела или обмена жилого дома, квартиры;
  4. заключать договора относительно другого ценного имущества.

2. Попечитель имеет право давать согласие на совершение сделок, предусмотренных частью первой этой статьи, только с разрешения органа опеки и попечительства.

Статья 72. Управление имуществом лица, над которым установлена опека

1. Опекун обязан заботиться о сохранении и использовании имущества подопечного в его интересах.

2. Если малолетнее лицо может самостоятельно определить свои нужды и интересы, опекун, осуществляя управление его имуществом, должен учитывать его желания.

3. Опекун самостоятельно осуществляет расходы, необходимые для удовлетворения потребностей подопечного, за счет пенсии, алиментов, возмещения ущерба в связи с потерей кормильца, помощи на подопечного ребенка и других социальных выплат, предназначенных на подопечного ребенка в соответствии с законами Украины, доходов от имущества подопечного и т.д.

4. Если подопечный является владельцем недвижимости или имущества, которое нуждается в постоянном управлении, опекун может с разрешения органа опеки и попечительства управлять этим имуществом или передать его по договору в управление другому лицу.

Статья 73. Право опекуна и попечителя на оплату за выполнение ими своих обязанностей

1. Основания возникновения права на оплату услуг опекуна и попечителя, их размер и порядок выплаты устанавливаются Кабинетом Министров Украины.

Статья 74. Опека над имуществом

1. Если у лица, над которым установлены опека или попечительство, есть имущество, которое находится в другой местности, опека над этим имуществом устанавливается органом опеки и попечительства по местонахождению имущества.

Опека над имуществом устанавливается также в других случаях, установленных законом.

Статья 75. Увольнение опекуна и попечителя

1. Суд, если он назначил опекуна или попечителя, либо орган опеки и попечительства по заявлению лица освобождает его от полномочий опекуна или попечителя. Это заявление рассматривается судом или органом опеки и попечительства в течение одного месяца.

Лицо выполняет полномочия опекуна или попечителя до вынесения решения об освобождении его от полномочий опекуна или попечителя или до окончания месячного срока со дня подачи заявления, если оно не было рассмотрено в течение этого срока.

2. Суд, если он назначил попечителя, или орган опеки и попечительства может освободить попечителя от его полномочий по заявлению лица, над которым установлено попечительство.

3. По заявлению органа опеки и попечительства суд может освободить лицо от полномочий опекуна или попечителя в случае невыполнения им своих обязанностей, нарушения прав подопечного, а также в случае помещения подопечного в учебное заведение, учреждение охраны здоровья или учреждение социальной защиты.

Статья 76. Прекращение опеки

1. Опека прекращается в случае передачи малолетнего лица родителям (усыновителям).

2. Опека прекращается в случае достижения подопечным четырнадцати лет. В этом случае лицо, которое осуществляло обязанности опекуна, становится попечителем без специального решения относительно этого.

3. Опека прекращается в случае возобновления гражданской дееспособности физического лица, которое было признано недееспособным.

Статья 77. Прекращение попечительства

1. Попечительство прекращается в случае:

  1. достижения физическим лицом совершеннолетия;
  2. регистрации брака несовершеннолетнего лица;
  3. предоставления несовершеннолетнему лицу полной гражданской дееспособности;
  4. возобновления гражданской дееспособности физического лица, гражданская дееспособность которого была ограничена.

Статья 78. Предоставление дееспособному физическому лицу помощи в осуществлении его прав и выполнении обязанностей

1. Дееспособное физическое лицо, которое по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, имеет право избрать себе помощника.

Помощником может быть дееспособное физическое лицо.

По заявлению лица, которое нуждается в помощи, имя его помощника регистрируется органом опеки и попечительства, что подтверждается соответствующим документом.

2. Помощник имеет право на получение пенсии, алиментов, заработной платы, почтовой корреспонденции, которые принадлежат физическому лицу, которое нуждается в помощи.

3. Помощник имеет право совершать мелкие бытовые сделки в интересах лица, которое нуждается в помощи, согласно предоставленным ему полномочиям.

4. Помощник представляет лицо в органах государственной власти, органах власти Автономной Республики Крым, органах местного самоуправления и организациях, деятельность которых связана с обслуживанием населения.

Помощник может представлять физическое лицо в суде лишь на основании отдельной доверенности.

5. Услуги помощника являются оплатными, если другое не определено договоренностями сторон.

6. Помощник может быть в любое время отозван лицом, которое нуждалось в помощи. В этом случае полномочия помощника прекращаются.

Статья 79. Обжалование действий опекуна, решений органа опеки и попечительства

1. Действия опекуна могут быть обжалованы заинтересованным лицом, в том числе родственниками подопечного, в органах опеки и попечительства или в суде.

2. Решение органа опеки и попечительства может быть обжаловано в соответствующем органе, которому подчинен орган опеки и попечительства, или в суде.

188161

Источник: https://meget.kiev.ua/kodeks/grazdanskiy-kodeks/glava-6/

Вопросы по закону
Добавить комментарий