Имеют ли приставы право на арест имущества в данной ситуации?

Арест имущества должника: условия, порядок, особенности | Правоведус

Имеют ли приставы право на арест имущества в данной ситуации?

Арест имущества должника судебными приставами – процедура довольно сложная и неприятная, ведь здесь важно четко следовать букве закона, чтобы не нарушить права и интересы обеих сторон.

О том, как нужно действовать должнику, если наложен арест на движимое или недвижимое имущество, какими статьями закона регламентируются действия приставов, а также, как осуществляется снятие ареста с имущества, мы расскажем в нижеприведенной статье.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 322-26-53 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Наложение ареста на имущество является одним из эффективных методов принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности.

Данная мера применяется в рамках исполнительного производства, возбужденного Федеральной службой судебных приставов России.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентируется Федеральным законом, Гражданским и Гражданско-процессуальным кодексами РФ, законодательством об исполнительном производстве.

Что такое исполнительное производство?

Арест имущества должника может быть осуществлен только при наличии исполнительного производства, которое включает в себя: постановление о возбуждении производства и непосредственно исполнительный документ с требованием о выплате денежных средств (это может быть судебный приказ, постановление ГИБДД, ИФНС, исполнительный лист, иные документы государственных уполномоченных органов). В соответствии с российским законодательством постановление о возбуждении исполнительного производства направляется всем причастным сторонам заказным письмом, днем уведомления должника о данном факте считается момент подписания им документа о получении. Именно с этого момента начинается течение срока для добровольного исполнения судебного решения должником. В этот период судебные приставы не имеют права применять любые методы принудительного взыскания, за исключением случаев, когда должник выразил отказ в получении почтового отправления либо взыскателем было направлено приставам ходатайство (заявление) об аресте имущества должника.

Арест имущества должника: условия, порядок наложения ареста

Главными условиями, позволяющими произвести арест имущества должника Федеральной службой судебных приставов, считаются:

  • имущество является предметом спора;
  • имущество является собственностью ответчика (при этом оно может не находиться у должника в фактическом пользовании);
  • сумма долга к взысканию должна соответствовать стоимости имущества, на который накладывается арест.

Важно! В случаях несоответствия хотя бы одному из вышеназванных условий, наложение ареста на имущество будет являться недействительным, что в дальнейшем может послужить основанием для взыскания убытков с лица, в чью пользу было вынесено данное решение.

Процедура наложения ареста на имущество должника выполняется по месту его проживания.

Арест имущества судебным приставом может происходить только при участии двух понятых и включает в себя опись имущества, изъятие или передачу имущества на хранение.

Как правило, в момент описи могут быть изъяты драгоценности и денежные средства. Опись имущества, на которое накладывается арест, оформляется в письменной форме актом, который включает в себя следующие обязательные пункты:

  1. Фамилия, имя, отчество должника, понятых и пристава, присутствующих при аресте.
  2. Наименование каждого предмета и их отличительные признаки, либо наименование имущественного права и подтверждающие документы.
  3. Предварительная оценочная стоимость каждой отдельной вещи, подлежащей аресту, и общая стоимость арестованного имущества.
  4. Вид, объем и срок действия ограничения на право пользования имуществом, на которое был наложен арест (устанавливается судебным приставом-исполнителем).
  5. Данные лица, которому описанные вещи передаются под ответственное хранение, с указанием его места проживания.
  6. Замечания и заявление всех присутствующих при аресте имущества.
  7. Отметка об изъятии имущества должника.
  8. Отметка о том, что лицо, получившее имущество на хранение, предупреждено об ответственности за незаконную передачу, растрату, сокрытие или отчуждение арестованного имущества.

Опись подписывается всеми присутствующими при аресте имущества лицами: судебными приставами, понятыми, лицом, которому были переданы описанные предметы под охрану. Копии постановления и акт описи имущества направляются сторонам исполнительного производства: не позднее следующего дня после вынесения постановления и в этот же день после изъятия имущества.

Постановление о наложении или снятии ареста с имущества может быть направлено в регистрирующий орган электронным документом не позднее 3-х дней с момента его принятия.

Опись имущества, на которое налагается арест, осуществляется по принципу: в первую очередь описываются наличные денежные средства, банковские счета (за исключением детских пособий, которые не подлежат аресту в соответствии со ст.

101 ФЗ “Об исполнительном производстве”), техника, предметы интерьера, затем движимое и недвижимое имущество. Отметим, что должник вправе попросить приставов о том, какие предметы имущества можно арестовывать изначально. Однако окончательный порядок очередности определяет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ имущество, не подлежащее аресту, включает в свой перечень:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 322-26-53 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

  • жилое помещение, если оно является единственным жильем для должника и членов его семьи;
  • предметы домашней обстановки первой необходимости (телевизор, плита, холодильник и т.д.);
  • предметы индивидуального пользования (одежда, обувь, постельное белье и т.п.);
  • предметы имущества, необходимые для выполнения профессиональной деятельности должника (исключение составляют предметы, стоимость которых превышает 100 МРОТ);
  • животные, не являющиеся предметом предпринимательской деятельности, корма и хозпостройки для их проживания;
  • продукты питания и денежные средства, сумма которых не превышает величину прожиточного минимума должника и иждивенцев, установленного на день ареста имущества;
  • имущество, которое необходимо должнику-инвалиду для ведения нормальной жизнедеятельности;
  • государственные награды, призы, почетные знаки должника;
  • ранее изъятое имущество (оружие, наркотические средства и другие);
  • имущество, которое находится в залоге по другим обязательствам.

Важно! Судебные приставы не имеют права производить обыск в квартире должника.

Арест имущества юридических лиц

На имущество должника-организации арест налагается в следующем порядке очередности:

  1. Движимое имущество, не являющееся основным средством для производства товаров или оказания услуг, готовая продукция, офисная мебель, драгоценные металлы и камни, готовые изделия и лом.
  2. Имущественные права, не использующиеся в области производства товаров или выполнении работ и услуг;
  3. Недвижимое имущество, не являющееся одним из средств для производства товаров, выполнения работ и услуг.
  4. Имущественные права и имущество, используемые в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг (производственные объекты недвижимости, оборудование и станки, материалы, ценные бумаги, составляющие резервы инвестиционного фонда).

Ограничение права пользования и распоряжения имуществом, на которое был наложен арест

Ограничение права пользования и распоряжения арестованным имуществом является юридическим аспектом, и его нарушение трактуется, как невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, влекущее за собой административную или уголовную ответственность.

Режим имущества, находящегося под ограничением, определяется индивидуально по каждому конкретному случаю, с учетом свойств имущества, его значимости для должника.

В исключительных случаях, при наличии определенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель вправе изъять имущество одновременно с его арестом и дальнейшей реализацией (например, скоропортящиеся продукты производства).

Арест движимого имущества должника

Арест автомобиля может являться объектом взыскания долга приставом-исполнителем.

Данная процедура представляет собой вынесение приставом-исполнителем Постановления об аресте транспортного средства, запрете совершения с ним регистрационных действий, изымание технического паспорта.

В случае необходимости определения места нахождения автомобиля, пристав-исполнитель выносит решение о розыске и отправляет его в информационный центр. Оплата всех издержек по розыску автомобиля возлагается на взыскателя.

Арест недвижимого имущества должника

Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест и на недвижимое имущество должника, о наличии которого он может узнать, направив запрос в территориальный орган Росреестра.

Недвижимое имущество, на которое может быть наложен арест, включает в себя: дачи, загородные дома, квартиры (не являющиеся единственным жильем), земельные участки, а также предметы антиквариата, драгоценности.

Одним из необходимых условий, которое должно быть соблюдено при аресте недвижимости, является направление в Россреестр копии акта о наложении ареста на предмет спора, во избежание совершения сделок должником по отчуждению имущества. Список документов для ареста объекта недвижимости включает в себя:

  • св-во о государственной регистрации;
  • технический паспорт;
  • выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отметим, что если арестованный объект недвижимости является отдельно стоящим зданием, копии документов, подтверждающих право собственности и кадастровый план земельного участка, могут быть предоставлены регистрирующими органами по запросу пристава-исполнителя.

Арест на недвижимое имущество может быть наложен:

  • органами следствия или дознания – при досудебном разбирательстве;
  • судебными приставами-исполнителями – в рамках исполнительного производства при неисполнении должником долговых обязательств.

Арест на недвижимое имущество должника регулируется Гражданско-Процессуальным кодексом, Уголовным кодексом РФ, а также иными законодательными и правовыми актами. Основанием для ареста служит возбуждение исполнительного производства по решению суда.

Арест заложенного имущества

В судебной практике не раз встречаются случаи, когда должник в качестве обеспечения возврата долга по кредиту предоставляет в залог равноценное имущество, по стоимости равное сумме долгового обязательства (например, ипотечное кредитование или автокредит).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения долговых обязательств кредитор приобретает право на обращение в судебные органы с заявлением на арест имущества должника, находящегося в залоге, в счет возврата долга.

Наложение ареста на залоговое имущество должника регулируется статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Отметим, что ненадлежащим исполнением долговых обязательств является нарушение сроков уплаты долга по кредитному договору в количестве 3 раз в год, даже при незначительных суммах. Кредитор не вправе взыскивать заложенное имущество в счет уплаты долга, если его сумма значительно меньше стоимости имущества, предоставленного в залог.

Арест на залоговое имущество должника может быть осуществлен только судебными приставами по решению суда.

Снятие ареста с имущества должника

Снятие ареста с имущества должника осуществляется судебными приставами в следующих случаях:

  • при уплате должником суммы долга в полном объеме;
  • при получении решения суда об освобождении имущества из-под ареста;
  • при наличии отмены решения об аресте имущества вышестоящим судебным приставом.

Снятие ареста с имущества должника подтверждается соответствующим постановлением с уведомлением должника о принятом решении в течение 5 суток после его принятия.

+7 (499) 322-26-53
Круглосуточно

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/civil/arest-imushhestva-dolzhnika/

Наложение ареста на имущество должника Москва – услуги по наложению ареста на имущество цена

Имеют ли приставы право на арест имущества в данной ситуации?

БлогАналитикаНаложение ареста на имущество должника Отправим материал вам на почту:

Взыскание долга с физического или юридического лица, которое не желает расплачиваться с кредитором добровольно – задача непростая.

Процесс взыскания задолженности зачастую наталкивается как на недобросовестность ответчика по иску, так и на отсутствие у него денежных средств.

Но в том случае, если у данного лица нет денег и оно не сделало никаких попыток их получить путём продажи собственности, кредитор может получить удовлетворение за счёт принудительной реализации его имущества.

Для того, чтобы удовлетворить в подобной ситуации требования кредитора, производится наложение ареста на имущество должника. В большинстве случаев эта процедура применяется в рамках исполнительного производства судебными приставами.

Однако есть возможность и предварительно арестовать собственность ответчика по иску в качестве обеспечительной меры.

Также данная мера может применяться приставами в качестве обеспечительной в тех случаях, когда для процедуры взыскания отдельных категорий имущества требуется специальное судебное решение, дополняющее общее решение по делу.

Задача данной меры – предотвратить недобросовестное распоряжение должником своей собственностью в то время, когда он обязан расплатиться с долгами. У недобросовестных лиц часто возникает соблазн либо продать свои активы и скрыть денежные средства, либо переписать недвижимость на третьих лиц. В этом случае взыскивать будет практически нечего. Чтобы не допустить такой ситуации, имущественные активы задолжавшего лица арестовываются, и он теряет право ими распоряжаться. Данная мера также позволяет приставам-исполнителям провести реализацию арестованных объектов, если их собственник не изъявил желание добровольно покрыть задолженность.

Арест имущества для обеспечения иска

В большинстве случаев арест на имущество накладывается в рамках исполнительного производства, но существует также возможность использование данной меры в качестве обеспечительной, ещё на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде. Согласно п. 1 ч. 1 ст.

91 АПК РФ, на имущество потенциального должника, находящееся непосредственно у него или у других лиц, суд по ходатайству истца имеет право наложить арест с целью недопущения продажи, дарения, залога или иного способа вывода данных объектов из собственности ответчика.

При наложении ареста на собственность ответчика в понятие имущества не включаются денежные средства, поскольку они рассматриваются законодательством как отдельный объект (и наоборот). Поэтому в качестве обеспечительной меры есть смысл ходатайствовать об аресте и того, и другого.

К сожалению, далеко не всегда ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворяются судами. Чтобы повысить шансы на обеспечение иска, необходимо убедительно доказать в ходатайстве недобросовестность должника и высокие риски сокрытия им собственности перед началом исполнительного производства. Кроме того, следует помнить, что даже при одобрении судом обеспечительных мер ответчик имеет право подать встречное ходатайство, и эти меры могут быть судом отменены.

Наложение ареста в рамках исполнительного производства

Для того, чтобы реализовать имущественные активы физического или юридического лица, обратив их в денежную массу для удовлетворения требований кредитора, необходимо обратиться к судебным приставам.

Реализация имущества должника будет проведена в рамках исполнительного производства, причём законодательством чётко определён его порядок и даже очерёдность категорий собственности, подлежащей взысканию.

У лица, в отношении которого проводится данная процедура, есть право покрыть долг деньгами добровольно или выбрать имущественные объекты, на которые он считает нужным обратить взыскание.

Судебный пристав опирается на исполнительный документ. После возбуждения исполнительного производства соответствующее постановление направляется лицу, в отношении которого будет проведено взыскание. Если должник не воспользовался правом на добровольное погашение задолженности, приставы приступают к принудительному взысканию. Если у взыскателя возникает опасение, что ответчик в течение срока, предоставленного ему для добровольного погашения задолженности, попытается скрыть ценную собственность, он имеет право обратиться к приставу с заявлением о наложении обеспечительных мер.

Процедура включает следующие этапы:

  • Проведение описи имущества и его арест, оформляемые документально.
  • Оценка имущественных объектов. Если речь идёт о собственности, стоимость которой может оказаться выше 30 000 рублей, привлекается профессиональный оценщик. У владельца есть право обжаловать результаты оценки в судебном порядке.
  • Реализация арестованных объектов. Для этого используются либо торги, либо комиссионная продажа.

В том случае, если арестованный объект не был реализован, пристав должен предложить его взыскателю с 25%-ным уменьшением оценочной стоимости – в зачёт долга. Если взыскатель отказывается, вещь возвращается должнику.

Обеспечительные меры при взыскании отдельных категорий имущества

В ряде случаев произвести взыскание за счёт имущества должника невозможно без специального решения суда. Например, для предотвращения рейдерства взыскание доли в ООО требует дополнительного обращения кредитора в суд. Аналогично требуется подать дополнительный иск при взыскании земельного участка.

Возникает вопрос об обеспечительных мерах на то время, пока суд будет рассматривать данный вопрос, ведь собственник может попытаться продать данные активы, переписать их на другое лицо или заложить недобросовестным образом (поскольку залогодержатель получает преимущественное право на удовлетворение своих требований).

Тем не менее, если действовать юридически грамотно, вывод активов можно предотвратить. Наложение ареста на недвижимое имущество должника в данном случае возможно до вынесения судебного решения. Пристав-исполнитель имеет право арестовать данные объекты в качестве обеспечительной меры. Ну а для того, чтобы пристав не забыл это сделать своевременно, рекомендуется поставить исполнительное производство под контроль юриста. Перейти к списку аналитики

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

Источник: https://noskov.ru/infobase/articles/nalozhenie-aresta-na-imushchestvo-dolzhnika/

Арест неподлежащего взысканию имущества: позиция Президиума ВАС РФ

Имеют ли приставы право на арест имущества в данной ситуации?

На данный момент в Федеральном законе от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон) отсутствует четкая классификация видов ареста, которые могут налагаться на имущество должника в рамках исполнительного производства, а также целей, для достижения которых это может происходить.

В связи с этим зачастую суды должны в ходе рассмотрения соответствующих споров определять, какой именно вид ареста был применен.

Был ли он направлен на взыскание имущества, либо выступал лишь как мера обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к исполнению своих обязательств. На практике регулярно возникают споры о том, может ли в упомянутых целях быть арестовано имущество должника, которое не подлежит взысканию в соответствии со ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ.

27 марта текущего года на официальном сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 6065/13 по делу № А43-17970/2012, которое вносит некоторую ясность в данную ситуацию.

В документе дается правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, имеющему задолженность по налоговым платежам.

По мнению Президиума ВАС РФ, Закон не предусматривает права судебного пристава-исполнителя накладывать арест на такое имущество с целью обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к выплате задолженности.

Ниже рассмотрены позиции судов первой апелляционной и кассационной инстанции, ВАС РФ и Президиума ВАС РФ по данному делу, а также судебная практика разрешения аналогичных дел другими арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Фабула дела

Инспекцией ФНС России вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговой задолженности. Соответствующее постановление направлено для принудительного исполнения в территориальный орган ФССП России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду неисполнения требования о добровольном погашении задолженности и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур. Имущество оставлено на хранение у должника с указанием на возможность пользования им.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на спорное имущество незаконными, ссылаясь на нарушение требований ч. 1 ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ.

Первая инстанция, апелляция и кассация

В рассматриваемой ситуации суды не нашли нарушений норм действующего законодательства, которые бы существенным образом повлияли на права и законные интересы заявителя. Согласно позиции судов, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

№ 118-ФЗ “О судебных приставах” в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлено, в частности, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен ч. 3 ст. 68 Закона.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Он может это сделать и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 ст. 80 Закона).

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона).

При этом довод предпринимателя о том, что арест на имущество в нарушение ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ произведен на предметы домашней обстановки, судами отклонен.

Так, согласно их позиции, указанные нормы регулируют вопросы, связанные с применением такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст.

68 Закона) и на спорные правоотношения не распространяются.

По мнению судов, судебным приставом-исполнителем применена иная мера принудительного исполнения – наложение ареста на имущество должника (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона) в виде запрета распоряжаться этим имуществом.

По мнению всех трех инстанций, в рассматриваемом случае спорные действия не относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущества.

Кроме того,ограничений права пользования имуществом не вводилось, его изъятие не производилось, арестованное имущество оставлено на хранение предпринимателю с правом пользования.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предпринимателя соответствует требованиям законодательства и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим в удовлетворении заявленного требования отказано.

Мотивация передачи дела в Президиум ВАС РФ

В первую очередь, передавая дело в Президиум (Определение ВАС РФ от 16 августа 2013 г. № ВАС-6065/13 по делу № А43-17970/2012), ВАС РФ отметил, что судами при принятии судебных актов не было учтено, что законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

  • арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона);
  • арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона).

При этом ВАС РФ отметил, что ч. 3 ст. 80 Закона содержит закрытый перечень случаев применения ареста на имущество должника:

  • для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
  • при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
  • при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из этого ВАС РФ делает вывод: арест имущества должника и обращение взыскания на него представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию имущества с целью максимально полного восстановления имущественной сферы взыскателя. 

Позиция Президиума ВАС РФ

Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ отметил, что суды, ссылаясь на применение судебным приставом-исполнителем ареста, как самостоятельной меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст.

68 Закона), не направленной при этом на взыскание имущества, не учли, что это возможно исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При отсутствии такого акта, принимаемого судом в качестве обеспечительной меры, вывод судов о применении в рассматриваемом споре указанных положений Закона является неверным.

В связи с этим, Президиум ВАС РФ также подчеркнул, что ч. 3 ст. 80 Закона установлен закрытый перечень оснований наложения ареста на имущество должника.

При этом из приведенных положений Закона, согласно его позиции, не следует возможность наложения ареста на предметы домашней обстановки и обихода с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании обязательных налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

“Арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, представляет собой начальный этап осуществления взыскания”, – отметил Президиум ВАС РФ.

При этом, по мнению Президиума ВАС РФ, действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа – постановления налоговой инспекции о взыскании налоговой задолженности.

Вместе с тем, в ст. 4 Закона закреплен базовый принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который реализуется,в том числе в ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Также постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, если они расходятся в толковании соответствующих норм права с рассматриваемым Постановлением Президиума ВАС РФ.

Практика рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами

Ранее Постановлением Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7300/10 по делу № А51-18120/2009 арбитражным судам уже давалось разъяснение о применении различных видов ареста в рамках закона об исполнительном производстве. Однако документом не затрагивался непосредственно вопрос о наложении ареста на имущество, не подлежащее взысканию.

Дело, непосредственно связанное с имуществом гражданина, не подлежащим взысканию, однажды рассматривалось ВАС РФ.

Однако оно не было передано в Президиум, так как в предмет по данному делу не входили требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его действий по реализации имущества, на которое не могло быть обращено взыскание (Определение ВАС РФ от 22 сентября 2010 г. № ВАС-12111/10 по делу № А17-8628/2009).

Арбитражные суды, рассматривая соответствующие дела, в основном придерживаются мнения, что арест имущества, указанного в ст.

446 ГК РФ, является правомерным, если он не направлен на взыскание данного имущества, оно не изымается, право пользования им не ограничивается (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2010 г.

по делу № А17-2052/2010; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 июня 2010 г. по делу № А17-8628/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. по делу № А78-3903/2011).

В частности отмечается, что понятие обращения взыскания на имущество отличается от понятия наложения ареста на имущество. Наложение ареста на имущество не предполагает реализацию этого имущества и, соответственно, нормы ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ в данном случае неприменимы.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству является обеспечительной мерой, которая направлена на сохранность имущества (ограничение права распоряжения им) и не может рассматриваться как мера принудительного исполнения (см. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г.

по делу № А17-8628/2009; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. по делу № А49-4728/2010).

Однако встречается и противоположная позиция (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июня 2012 г. по делу № А53-18843/2011). Так, в данном деле, согласно заявлению территориального органа ФССП России, имущество было арестовано с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа и без цели обращения взыскания на него.

Тем не менее, суд отметил, что судебный пристав-исполнитель действительно имеет право согласно положениям ч. 1 ст. 80 Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, наложить арест на имущество должника. Однако происходить это может в случаях, установленных ч. 3 ст. 80 Закона.

Как отметил в данном случае суд, по смыслу указанных правовых норм, наложение ареста на имущество для обеспечения сохранности предполагает его последующую передачу взыскателю или реализацию. В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/article/537575/

Вопросы по закону
Добавить комментарий