Иск о взыскании компенсации за семь не предоставленных отпусков

Неиспользованный отпуск не сгорает. Работодатель должен выплатить уволенным работникам компенсацию за все годы

Иск о взыскании компенсации за семь не предоставленных отпусков

Некоторые суды считают, что законодательством предусмотрен ограниченный срок на подачу иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

То есть потребовать ее можно только в течение трех месяцев после истечения 18-месячного периода — срока, в течение которого у работника существует право на предоставление ему неиспользованного отпуска.

Так суды трактуют положения Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках» (далее — Конвенция МОТ № 132). Конституционный суд РФ решил, что это неправильная позиция. Теперь должны быть пересмотрены дела заявителей, которые обратились с жалобой в КС РФ.

В Конституционный суд РФ поступило несколько жалоб, связанных с применением норм Трудового кодекса о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (постановление КС РФ от 25.10.

2018 № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В.

Кондакова и других»).

Обстоятельства судебных дел

В одной жалобе была описана такая ситуация: в декабре 2015 г. работодатель уволил работника с должности исполняющего обязанности главного научного сотрудника ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации — Институт теоретической и экспериментальной физики». Основание — п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

При увольнении работнику не выплатили компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с 1997 по 2012 гг. Поэтому он обратился в суд. Уволенный работник подал иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку ее выплаты и о возмещении морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Он пришел к выводу, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении срок обращения в суд составляет 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск. Из них 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный п. 1 ст.

9 Конвенции МОТ № 132, и три месяца — срок для обращения за судебной защитой, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Поэтому работник мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня окончания 18-месячного периода, в течение которого у него было право на предоставление неиспользованного отпуска, то есть не позднее 2014 г. Однако этот срок давно истек.

Вышестоящие инстанции согласились с такой позицией и оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Также в КС РФ пожаловались бывшие работники ЗАО «Делойт и Туш СНГ». Они работали в должностях партнера департамента по корпоративным финансам, руководителя группы по оказанию консультационных услуг энергетическим компаниям в СНГ и директора в департаменте по корпоративным финансам.

В апреле — мае 2016 г. они уволились по собственному желанию, а затем подали иски о взыскании заработной платы, оплаты неиспользованных дней отпуска за периоды работы с 2004 по 2016 гг., компенсации за нарушение сроков выплаты соответствующих денежных сумм и о возмещении морального вреда.

Суд частично удовлетворил их требования: он взыскал с работодателя компенсацию за неиспользованные отпуска лишь за период, составляющий 21 месяц, предшествующий дню их увольнения, а также компенсацию за задержку выплаты этих сумм и компенсацию морального вреда.

При рассмотрении дела в суде истцы настаивали, что Конвенция МОТ № 132 в данном случае не применяется, поскольку нормами национального права, а именно ст. 127 ТК РФ, установлен более высокий уровень гарантий в части реализации работником права на отпуск при увольнении.

Суд первой инстанции этот вывод признал необоснованным, указав на отсутствие у работников каких-либо препятствий в реализации права на отпуск в период работы. Оспорить это решение в вышестоящих судах работникам не удалось.

Истцы по обоим делам обратились в КС РФ. Они просили признать положения ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ не соответствующими Конституции РФ.

По их мнению, эти положения (по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой) препятствуют гражданам в реализации права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

Тем самым нарушаются конституционный принцип равенства при осуществлении и судебной защите трудовых прав, запрет умаления прав и свобод человека и гражданина, а также требование недопустимости любых ограничений права, которые не оправданы конституционно одобряемыми целями.

Правоприменительная практика

Проблема заключалась в различном толковании судами п. 1 ст. 9 Конвенции МОТ № 132.

В нем сказано, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая, по меньшей мере, две непрерывные рабочие недели, предоставляется и используется не позднее, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска — не позднее, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/384522/

Дело № не определено

Иск о взыскании компенсации за семь не предоставленных отпусков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Гервасьева А.Г.,

при секретаре: Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Г.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал-4» о взыскании компенсации дней неиспользованного отпуска,

установил:

Соловьева Г.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Сигнал-4» о взыскании компенсации 84 дней неиспользованного отпуска в размере , компенсации морального вреда в размере .

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СНТ «Сигнал-4» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

При увольнении ответчик не выплатил компенсацию за 84 дня неиспользованного отпуска в размере , с учетом коэффициента индексации – 1,214.

Действиями ответчика ей был причин моральный вред в виде нравственных страданий, так как приходится доказывать право на получение компенсации неиспользованного отпуска, находясь в преклонном возрасте.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Соловьева Г.В., с учетом частичной выплаты, уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за 21 день неиспользованного отпуска в размере .

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Соловьевой Г.В. к СНТ «Сигнал-4» в части взыскания компенсации неиспользованного отпуска с применением коэффициента индексации – 1,214, компенсации морального вреда в размере , в связи с отказом истца от иска (л.д. 158, 160-162).

Истец Соловьева Г.В. исковые требования поддержала и наставала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что компенсация неиспользованного отпуска за 83 дня составляла – . ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за 62 дня в размере . Остаток невыплаченной компенсации за 21 день составляет – .

Ответчик СНТ «Сигнал-4» в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 133, 157).

Представили письменные возражения, в которых указали на отсутствие долга перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск, так как она была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласились с количеством 83 дней неиспользованного истцом отпуска (л.д. 136).

В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика СНТ «Сигнал-4».

Суд, выслушав истца Соловьеву Г.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Г.В. работала в СНТ «Сигнал-4» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между СНТ «Сигнал-4» и Соловьевой Г.В. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию работника.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из требований ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 67 КЗоТ РСФСР от 09 декабря 1971 года, Соловьевой Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год положен был отпуск продолжительностью по 24 рабочих дня.

Согласно ч.1 ст. 115 ТК РФ от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Г.В. имела право на предоставление отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Следовательно, Суд считает, что ответчик должен представить доказательства предоставления истцу отпуска за спорный период либо выплаты денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении.

Как следует из пояснений истца и представленных письменных доказательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должен был предоставлен отпуск Соловьевой Г.В. в количестве 324 дней. СНТ «Сигнал-4» предоставил истцу отпуск следующим образом: за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.

ГГГГ была выплачена денежная компенсация неиспользованного отпуска за 24 дня; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 7 дней и за 17 дней неиспользованного отпуска была выплачена денежная компенсация; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.

ГГГГ была выплачена денежная компенсация неиспользованного отпуска за 24 дня; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 16 дней и за 7 дней выплачена денежная компенсация неиспользованного отпуска; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.

ГГГГ была выплачена денежная компенсация неиспользованного отпуска за 26 дней; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 13 дней и за 15 дней выплачена денежная компенсация неиспользованного отпуска; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.

ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 32 дня, их которых 4 дня предоставлены излишне; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 25 дней и 3 дня перешло из отпуска предоставленного излишне за ДД.ММ.ГГГГ; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 28 дней. За период ДД.ММ.

ГГГГ годы отпуска Соловьевой Г.В. не были предоставлен в общем количестве 84 дня (28 х 3, где 28 – количество календарных дней отпуска; 3 – количество лет, за который отпуск истцу не предоставлен). Поэтому с учетом вычета 1 дня предоставленного излишне в ДД.ММ.ГГГГ, остаток дней неиспользованного отпуска на момент увольнения истца составлял – 83 дня.

Согласно штатному расписанию СНТ «Сигнал-4» на ДД.ММ.ГГГГ год, должностной оклад бухгалтера составлял – (л.д.36).

Штатное расписание СНТ «Сигнал-4» на ДД.ММ.ГГГГ год было утверждено на заседании членов правления только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 50, 145).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел начисление истцу компенсации за 62 дней неиспользованного отпуска в размере – размер начисленной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года; 326,24 – количество календарных дней в ДД.ММ.

ГГГГ году для расчета указанной компенсации; 62 – количество дней неиспользованного отпуска истца по расчету ответчика). Из указанной суммы ответчиком произведено удержание подоходного налога в размере х 13%). Поэтому к выплате истцу составила сумма – (л.д.

45-46), которая была получена ею по расходно-кассовому ордеру (л.д.137).

Остаток невыплаченной Соловьевой Г.В. компенсации неиспользованного отпуска за 21 день составляет 13676 – размер начисленной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года; 326,24 – количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ для расчета указанной компенсации; 21 – количество дней неиспользованного отпуска истца).

В судебном заседании сторонами не оспаривался порядок расчета компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 5, 138-139).

Это подтверждается пояснениями истца Соловьевой Г.В., письменными доказательствами: трудовой книжкой истца (л.д. 6), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Соловьевой Г.В. на работу в СНТ «Сигнал-4» (л.д. 7, 27), трудовым договором с истцом (л.д. 8, 35), приказом об увольнении истца (л.д. 9, 28), заявлением об увольнении (л.д.10), актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Соловьевой Г.

В. в оплате дней неиспользованного отпуска (л.д. 11), справками о заработной плате истца (л.д. 12-13), Уставом СНТ «Сигнал-4» (л.д. 19-26, 37-44), актом приема-передачи документации по бухгалтерии СНТ «Сигнал-4» (л.д. 47), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизионной комиссии (л.д.

49), распоряжениями и приказами о предоставлении истцу отпусков и выплате компенсации неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 51, 56, 63, 73, 78, 84, 91, 97, 124), заявлениями истца о предоставлении отпуска и выплате компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 55, 62, 68, 72, 77, 83, 90, 96, 110, 114, 123), табелями учета рабочего времени (л.д.

52, 61, 64, 79, 92, 98, 106, 111, 115, 119, 125), ведомостями о начислении Соловьевой Г.В. заработной платы, отпускных и компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 53-54, 57-60, 65-66, 69-70, 74-75, 80-81, 85-88, 93-94, 99-100, 102-103, 107-108, 112-113, 116-117, 120-121, 126-127, 129-130), расходно-кассовыми ордерами об оплате Соловьевой Г.В.

отпускных и компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 67, 71, 76, 82, 89, 95, 101, 104-105, 109, 118, 122, 128, 131) расчетами Соловьевой Г.В. компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 5, 135), заявлением истца в СНТ «Сигнал-4» о предоставлении документов, связанных с предоставлением отпусков и выплате компенсации неиспользованного отпуска (л.д.

140), ответом СНТ «Сигнал-4» (л.д. 141), актом об отказе ответчика в выплате истцу компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 142-144).

Таким образом, Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с СНТ «Сигнал-4» компенсации неиспользованного отпуска за 21 день в размере ().

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства предоставления истцу отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, выплаты компенсации неиспользованного отпуска именно за 83 дня.

Представленные ответчиком доказательства не содержат сведений предоставления Соловьевой Г.В. отпуска именно за период с 2008 ДД.ММ.ГГГГ годы. Напротив, заявления истца в указанный период содержат просьбу к ответчику о предоставлении отпуска за предыдущие периоды (л.д. 110, 114, 123).

Суд находит не относимыми доказательствами представленные ответчиком акты ревизионной комиссии (л.д. 146-153), так как наличие каких-либо нарушений со стороны истца в ведении бухгалтерского учета СНТ «Сигнал-4» не относится к существу рассматриваемого спора и не исключает обязанности ответчика выплаты истцу компенсации дней неиспользованного отпуска.

При таких обстоятельствах, Суд считает необходимым исковые требования Соловьевой Г.В. к СНТ «Сигнал-4» о взыскании компенсации дней неиспользованного отпуска – удовлетворить, взыскать с СНТ «Сигнал-4» в пользу Соловьевой Г.В. компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере .

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Суд считает, что с СНТ «Сигнал-4» в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере х 4%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194 – 199 гпк РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьевой Г.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал-4» о взыскании компенсации дней неиспользованного отпуска – удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал-4» в пользу Соловьевой Г.В. компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере .

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал-4» пошлину в доход местного бюджета в размере

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Гервасьев

Источник: http://www.gcourts.ru/case/2239591

Тема 15. Время отдыха

Иск о взыскании компенсации за семь не предоставленных отпусков

  1. Время отдыха: понятие, виды. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха. Выходные и нерабочие праздничные дни. 

  1. Отпуска: понятие и виды. Ежегодный основной оплачиваемый отдых: продолжительность, отражение в локальных нормативных актах организации, порядок предоставления. Дополнительные отпуска: виды, особенности правового регулирования. Порядок реализации гражданами права на предоставление отпуска: продление и перенесение, разделение на части, замена денежной компенсацией. Отзыв из отпуска.

Литература и нормативныеакты:

  1. Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11. 1975 г. № 273/П-20 (с изм. от 15.04. 2004 г.) «Об утверждении инструкции о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день»;

  1. Письмо Минтруда РФ № 296-АП, ФСС РФ № 0205-/05-762-П от 05. 04 2002 г. «О дополнительных оплачиваемых выходных днях для ухода за детьми-инвалидами»;

  1. Письмо Минтруда РФ  № 966-10 от 25.04. 2002 г. «О замене отпуска денежной компенсацией».

II. Основная литература:

  1. Артемов В.В. Правомерность осуществления трудовой деятельности в период очередного отпуска и иные актуальные вопросы трудового права // Юрист. 2003. № 10.

  1. Бочарникова М.А. Время отдыха // Трудовое право. 2004. № 4/5. 

  1. Гаврилина А.К. Право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск и разделение его на части // Справочник кадровика. 2004. № 4. 

  1. Захарова И.В. Учебные отпуска и другие льготы работникам, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования // Справочник кадровика. 2004. № 3. 

  1. Труханович Л.В., Щур Д.Л. Отпуска. М.: Финпресс, 2003.

III. Дополнительная литература:

  1. Андреева В.И. Оформление отпуска // Справочник кадровика. 2003. №№ 8, 9, 11, 12.

  1. Андреева В.И. Оформление переноса отпуска // Справочник кадровика. 2003. № 10.

  1. Маркелов А.В., Руппель И.М. Праздники: отдыхаем или работаем? // Кадры предприятия. 2004. № 6. 

  1. Щур Д.Л. Отпускные хлопоты: предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска // Кадры предприятия. 2003. № 9. 

Задачи

Задача 1. В соответствии справилами внутреннего трудовогораспорядка организации ненормированныйрежим рабочего времени устанавливаетсяотдельным работникам, в т.ч.

дизайнеру,с предоставлением дополнительных днейотпуска в размере 6 дней.

В настоящеевремя дизайнер настаивает на предоставленииему дополнительного отпуска, несмотряна то, что за весь год работы он ни разуне привлекался к выполнению трудовыхобязанностей за пределами рабочегодня. 

Кто прав в данном споре:работник, требующий предоставлениятакого отпуска, либо работодатель,настаивающий на отсутствии у работникаподобного права?

Задача 2. Работник, отказавшийсяуходить в отпуск, требует выплаты емукомпенсации за неиспользованный отпуск. 

Можно ли удовлетворитьтребования работника?

Задача 3. В организацииработники по разным причинам отказываютсяиспользовать свой отпуск полностью,требуя предоставить фактически 7 днейотпуска, а остальное (21 день) компенсироватьв денежном выражении. 

Не будет ли нарушениемтрудового законодательства такойпорядок предоставления отпуска работникамэтой организации?

Задача 4. График отпусков,утвержденный в организации, непредусматривает предоставление отпускаработнику – совместителю в периодотпуска по его основному месту работы. 

Можно ли предоставитьотпуск этому работнику в иной периодпо его желанию? 

Задача 5. Работник нескольколет по своей воле не уходил в отпуск. Внастоящее время он требует предоставитьему все неиспользованные отпускасуммировано. 

Может ли администрацияудовлетворить требования работника? Вкаких случаях возможно перенесениеотпуска, неиспользованного в течениетекущего года?

Задача 6. Работникаморганизации длительное времяпредоставлялись дополнительные отпусказа продолжительный стаж работы в даннойорганизации. В настоящее времяадминистрация отказывается предоставлятьтакой отпуск в связи с тем, что новый ТКне оговаривает предоставление подобноговида дополнительных отпусков. 

Правомерны ли действияадминистрации? В каких случаях работодательобязан предоставить работникудополнительный отпуск? 

Задача 7.

В трудовых отношенияхс предприятием состоит гражданин,имеющий право на дополнительный отпускв соответствии с законодательством огарантиях лицам, принимавшим участиев ликвидации последствий аварии наЧернобыльской АЭС. Длительное время онне использовал дни дополнительногоотпуска и в настоящее время обратилсяк администрации предприятия с заявлениемо предоставлении всех  дополнительныхотпусков суммировано.  

Можно ли удовлетворитьпросьбу работника?

Задача 8. Бухгалтер Ивановав связи с производственной необходимостьюбыла отозвана из отпуска. В настоящеевремя администрация настаивает на том,чтобы она отгуляла положенные ей дниотпуска. 

Вправе ли администрацияотправить Иванову в отпуск? Какиеоснования могут служить для отзыва изотпуска по действующему ТК?

Задача 9. В соответствии сЗаконом Республики Саха (Якутия) от11.04.2001 г.

“О государственной службе вРеспублике Саха (Якутия)” государственнымслужащим устанавливается дополнительныйоплачиваемый отпуск за выслугу летсверх предусмотренного трудовымзаконодательством ежегодного оплачиваемогоотпуска.

Прокурор Республики обратилсяв суд с заявлением о признании этихположений недействующими и не подлежащимиприменению. Суд в иске отказал, указав,что согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ закономмогут вводиться дополнительныеоплачиваемые отпуска. Прокурор подалкассационную жалобу. 

Какое решение долженпринять суд кассационной инстанции?

Задача 10. По графику отпусков,утвержденному в организации до началакалендарного года, Сердюк должен былпойти в отпуск в ноябре. Однако 15 июляон подал заявление о предоставленииему ежегодного отпуска с 30 июля.

Директоротказал работнику в предоставленииотпуска.

Тогда Сердюк обратился в КТС,указав в заявлении, что отказ впредоставлении отпуска неправомерен,так как в августе месяце в его отделе вотпуск никто не выходит, а, кроме того,он предупредил работодателя за двенедели до начала отпуска. 

Как следует решить спор?

Задача 11.

Марков обратилсяв суд с иском к войсковой части о взысканииденежной компенсации за неиспользованныйдополнительный отпуск – 17 дней, сославшисьна то, что она ему не была выплачена приувольнении, Суд удовлетворил данноетребование в части, сославшись на то,что за период работы истца неоднократноувольняли, а затем решениями судавосстанавливали в прежней должности.Поэтому в связи с перерывами в работеон не выполнял трудовые обязанности вобщей сложности 8 месяцев 20 дней, которые,по мнению суда, подлежат исключению изстажа работы, дающего право надополнительный отпуск. 

Законно ли решение суда?

Задача 12. При заключенииколлективного договора администрациятекстильной фабрики разошлась сработниками во мнении о продолжительностидополнительных отпусков за ненормированныйрабочий день, вредные и тяжелые условиятруда.

Работники считали, что в предложенномпроекте коллективного договораустанавливается продолжительностьотпуска меньшая, чем в Инструкции опредоставлении дополнительных отпусковв текстильной промышленности.

Администрацияже сообщила работникам, что даннаяИнструкция не действует, так как орган,ее принявший, ликвидирован, а, крометого, вопрос о продолжительности отпусковможет регламентироваться только закономи коллективным договором, а не инструкцией. 

Права ли администрацияфабрики?

Задача 13. Приказом директораСеменову был уменьшен ежегодный отпускна один день в связи с прогулом.Юрисконсульт организации, к которомуобратился Семенов, пояснил, что данныедействия руководства основаны наразъяснениях Минтруда от 08.02.1993 г. «Опорядке уменьшения ежегодногооплачиваемого отпуска за прогул». 

Прав ли юрисконсульт?

Задача 14. Перронные контролерыавтовокзала обратились к администрациис требованием установить для них перерывыдля обогревания и отдыха, так как ониработают в холодное время года наоткрытом воздухе, проверяя билеты упассажиров.

Директор автовокзалаответил, что перронные контролерывыходят на перрон только для проверкибилетов, а в остальное время они находятсяв комнате центральной диспетчерскойслужбы, подключенной к централизованномуотоплению.

Следовательно, им и так ужесозданы нормальные условия для работы. 

Кто прав в данном споре?   

Задача 15. В связи с проведениемв организации Дня здоровья с выездомна природу, суббота, 15 августа ивоскресенье, 16 августа были объявленыдополнительными выходными днями дляработников, работающих по сменномурежиму.

При начислении заработной платы,главный бухгалтер обратился к директору,сообщив, что он не может произвестиоплату за данные два дня, так как нерабочиепраздничные дни устанавливаютсяисключительно законодательством.

 

Прав ли главный бухгалтер?Какие варианты разрешения спора Выможете предложить?

Задача 16. Директор совместнос профсоюзом издал распоряжение опривлечении работников к работе ввыходные дни. Трое работников выйти наработу отказались, и были уволены всвязи с прогулом. Работники обратилисьв суд с иском о восстановлении на работе. 

Какие обстоятельствадолжен установить суд для принятиязаконного и обоснованного решения?

Задача 17. Загулин ушел вотпуск по графику с 1 июня на 28 календарныхдней. 8 июня он попал в больницу, где былпрооперирован, и находился там двенедели.

Когда заканчивается отпуск Загулина?

Источник: https://studfile.net/preview/3102969/page:14/

Вопросы по закону
Добавить комментарий