Как обязать УК отремонтировать ворота на выезде из закрытого двора?

ВС: Установка шлагбаума не должна нарушать права собственников

Как обязать УК отремонтировать ворота на выезде из закрытого двора?

Права хозяев жилья в многоквартирном доме сегодня включают в себя и право пользоваться парковкой во дворе для своего автомобиля.

Дворы многоэтажек в больших и малых городах сегодня стали по сути запретной территорией для чужих машин. Все больше и больше дворов закрываются шлагбаумами, чтобы там не парковались посторонние машины.

Естественно, по этому поводу возникают многочисленные споры и конфликты. Ведь проблема парковки сегодня – одна из самых острых для автомобилистов.

О разрешении некоторых из них в рубрике “Юрконсультация” рассказывают эксперты “РГ”.

Поэтому представляются весьма важными для владельцев машин разъяснения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, которые она дала, разбирая спор о праве на парковку при многоквартирном доме.

Кабмин разрешил заряжать электромобили в гаражах и на парковках

Наша история, точнее, конфликт, произошла в Санкт-Петербурге. Там в суд пришел гражданин с претензией к ТСЖ дома, в котором он владеет квартирой. В иске жилец написал, что он свою квартиру сдает. Вместе с ключами от квартиры он отдал арендаторам жилья и пульт от шлагбаума на въезде во двор.

Но ТСЖ этот пульт отключило, так как пользоваться им можно лишь собственникам помещений. Об этом праве поднимать шлагбаум сказано в одном из протоколов общего собрания собственников жилья. Жильцы проали за то, чтобы въезжать чужим машинам можно было лишь по заявке собственника и исключительно через диспетчера.

Местные суды истцу отказали и не стали обязывать ТСЖ включать пульт для арендаторов. Тогда гражданин дошел до Верховного суда. Там спор изучили и решение коллег отменили. Высший суд разъяснил свою позицию так.

Дворы многоэтажек в городах сегодня стали запретной территорией для чужих машин

Райсуд, отказывая жильцу в праве его арендаторам пользоваться его же пультом для проезда своих машин, сказал, что никто не отменял и не признавал недействующим протокол ТСЖ, в котором сказано, кто может поднимать шлагбаум на въезде во двор.

Верховный суд РФ напомнил Гражданский кодекс, в котором говорится про общее имущество собственников квартир. В это общее имущество кроме всего прочего входит также и земельный участок во дворе, который используется под парковку. По закону собственники квартир имеют право требовать устранения нарушения своих прав, даже если эти нарушения не связаны с лишением их владения.

Поэтому, сказал Верховный суд, тот протокол ТСЖ, где решено не пускать арендаторов квартир на стоянку, нарушает права собственников квартир. Потому как препятствует их доступу на общедомовую территорию и лишает возможности ставить транспорт во дворе в любое удобное для них время.

Решение ТСЖ не пускать арендаторов квартир на стоянку нарушает права собственников квартир

Верховный суд РФ подчеркнул – действующим законом не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придворовую территорию на основании решения общего собрания. Блокировка пульта от шлагбаума Верховным судом РФ рассматривается как санкция за нарушение решения общего собрания о порядке пользования участком внутри дома.

Высший суд подчеркнул – тот факт, что порядок пользования стоянкой был утвержден общим собранием и этот протокол никто не признал недействительным, еще не основание для его безусловного применения.

Как установить шлагбаум во дворе, не нарушив правил

Дело в том, что в Гражданском процессуальном кодексе (статья 11) сказано следующее: если один нормативный правовой акт не соответствует другому нормативному правовому акту, имеющему большую силу, то применяется последний. То есть тот акт, который сильнее.

Это правило касается не только самих нормативных правовых актов, но и так называемых локальных правовых актов, к которым и относится утвержденный собранием собственников порядок пользования земельным участком во дворе многоэтажного дома.

Проще говоря, протокол ТСЖ считается локальным актом и в спорных случаях надо применять более сильный правовой акт.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила принятые по этому делу решения местных питерских судов и с учетом своих разъяснений велела пересмотреть спор ТСЖ и собственника.

Верховный суд: Установка шлагбаума на въезде во двор не должна нарушать права собственников. Сергей Михеев

А как у них?

В Германии собственники квартир в многоквартирных домах принимают решение об установке шлагбаума на общем собрании. Каждый собственник затем получает ключ или пульт для открывания шлагбаума, ведущего во двор.

Ключ должен быть передан также в местную пожарную команду, которая в Германии осуществляет и первую медицинскую помощь. Для шлагбаумов перед въездом на частные улицы, принадлежащие только владельцам расположенных на ней земельных участков, действуют те же правила.

Особого разрешения для установки шлагбаума на частных улицах, парковках или перед въездом во дворы не требуется.

В Японии придомовые шлагбаумы практически не встречаются. Сложно представить, что японцу придет в голову оставить личный автомобиль в неположенном месте, тем более на территории жилого комплекса.

Даже на улице бросить машину – не лучшая идея. Через некоторое время на лобовом стекле появится уведомление о необходимости оплатить штраф.

Несложные математические подсчеты подскажут, что дешевле было воспользоваться платной стоянкой.

В Испании большинство дворов “спрятаны” внутри зданий, и попасть туда постороннему человеку непросто: необходимо пройти мимо консьержа. Именно пройти, ведь дворы в Испании не предназначены для машин. Свои автомобили жильцы оставляют на подземной парковке, от ворот которой у них есть специальный пульт. Можно припарковаться и на улице, но за это придется заплатить.

Подготовили Анна Розэ (Берлин), Александр Ленин (Токио), Юрий Когалов

Источник: https://rg.ru/2017/12/04/vs-ustanovka-shlagbauma-ne-dolzhna-narushat-prava-sobstvennikov.html

Запретили въезд в собственный двор. Судиться?

Как обязать УК отремонтировать ворота на выезде из закрытого двора?

Всем доброго дня! Это мой первый пост на Пикабу носящий не развлекательный характер, а воззвание о помощи к юридически подкованным участникам данного ресурса. Прошу поднять.  Коммент для минусов внутри.

Несколько лет назад, на собрании жильцов дома, на котором я не присутствовал, было решено ставить в наш проездной двор шлагбаум.

По домам ходили тетеньки, собирали подписи со всех жильцов, что те не против. Поскольку в нашей семье нет машины, нас заверили что нам ничего это стоить не будет.

Взносы платят только автомобилисты, а для нас не изменится ничего. Ну ок. Подписали, что не возражаем.

Однако после того, как шлагбаум был установлен, начались проблемы. У мамы прихватило колено и нужно было срочно везти её в поликлинику. Вызвали такси, так как ходить она практически не могла, а к подъезду оно проехать не может.

Дом длинный и наш подъезд находится в центре.

Когда поняли, что до соседнего двора мы попросту не дойдем, я позвонил старшей по дому (вернее, ее заместителю что-ли, ибо там много товарищей, которые любят переводить стрелки ответственности друг на друга) и она открыла шлагбаум.

В следующий раз, ко мне не смогла проехать служба доставки. Я таскал ящики из соседнего двора. На мой вопрос старшей по дому, как нам быть в дальнейшем, она дала телефон женщины, другой старшей, которая этим занимается.

У меня с ней состоялся не самый приятный разговор поскольку первым делом я задал вопрос, почему я, не будучи автовладельцем, должен платить за то, чтобы получить доступ к собственному подъезду. Она возмущалась, говорила что все автомобилисты заплатили за пульты по 13 тысяч и никто не вякал.

А я – неблагодарный, раз высказываю свои претензии и не вижу плюсов, которые дает шлагбаум.

Платить 13 тысяч за пульт я отказался, поскольку машины у нас нет.

В итоге, сошлись на том, что я заплачу им 2 тысячи, а они внесут мой телефон в базу диспетчерской и я смогу звонить и заказывать гостевые заявки на проезда автомобиля. Какое-то ограниченное количество в месяц.

Заплатил деньги, внесли телефон в базу. Больше года я заказывал себе заявки, стараясь не превышать разрешенный лимит и в общем-то все было нормально.

Недавно мой друг и сосед восстановил себе машину, которая стояла во дворе три года без дела и поехал на ней в сервис. Мы с ним в хороших отношениях и конда он вернулся, попросил меня пустить его во двор.

Ну заказал я ему заявку, решив, что раз уж я оплачиваю эту услугу, то какая разница на что её тратить. Спустя несколько дней, он снова съездил в сервис и опять попросил меня открыть ему шлагбаум.

Я запустил, но предупредил, что количество заездов у меня ограничено (не более 13 в месяц, вроде). Он понял и больше меня с этим не беспокоил. 

Сегодня, когда нам должны были привезти бортики, матрас и прочие вещи для детской кроватки, жена позвонила мне на работу и попросила заказать пропуск на машину. Позвонив со своего телефона, я узнал что заблокирован и не больше могу заказывать заявки. Моей беременной жене пришлось тащиться пешком до шлагбаума, забирать детали кроватки и таскать их домой в самую жару.

Когда я позвонил старшей, мне было заявлено что я козел, какого хера пустил соседа (он кстати собственник жилья, прописан в этом доме) который поставил свою машину во дворе у себя под окнами на несколько дней, хотя до сих пор не заплатил им 13 тысяч.

Они вычислили что это я его пропустил и теперь хуй мне на рыло, а не заявки. Больше они мне не позволят никого к себе пропускать. Деньги, естественно, тоже никто не вернул.

Сказали, чтобы читал правила, там всё написано. Правил никаких мне никто не приносил. Всё что мне разрешили сделать – это сфотографировать телефоны диспетчерской с какого-то бланка.

Никаких подписей что я ознакомлен, понятно дело, тоже нигде не ставил.

Ну да, вероятно виноват сам, что пропустил соседа. Но была уверенность, что если я за свои деньги покупаю ограниченное число проездов в свой двор, то и запустить могу кого угодно.

Предложил им войти в положение и на первый раз ограничиться предупреждением. Отказали.

Когда пригрозил, что буду жаловаться на их действия, сказали, что могу жаловаться кому угодно, всё равно пойду на хуй. Старшая, кстати, сама юрист, так что верит в себя очень.

Собственно, два вопроса: законны ли их действия и что нам делать дальше? 

Правомерны ли действия в ограничении моей семье доступа во двор по месту прописки, несмотря на то, что я не отказывался платить?

Или никакого ограничения доступа по-факту нет, ведь пешком мы можем ходить беспрепятственно и на это они будут делать упор? Мол, пешком ходите, а машинам к вам ездить нечего.

Сразу подавать в суд или вначала попробовать изначально как-то решить это через управу района? В свое время я через управу добился того, чтобы во дворе демонтировали лавочки, на которых собиралось по ночам пьяное было.

Сработали оперативно. Хотя чем может помочь управа в данном случае, я не представляю. Если 80% жильцов поддерживают шлагбаум, то убрать его не дадут, так сказала старшая. А обязать их пускать ко мне машины управа не может.

Склоняюсь к тому, чтобы отстаивать свои права через суд, требуя чтобы мне обеспечили круглосуточный и беспрепятственный проезд к своему подъезду.

Кем в таком случае выступает ответчик? Старшая по дому? Какая именно, если их несколько.

Собрание жильцов? Все жители дома?

Уважаемы юристы, подскажите как грамотно составить исковое заявление.

Какими пунктами гражданского и жилищного кодекса можно апеллировать.

Какие документы полезно собрать (о болезни мамы, беременности жены и пр.)

Отредактировал SEObomj 7 месяцев назад

Источник: https://pikabu.ru/story/zapretili_vezd_v_sobstvennyiy_dvor_suditsya_6745166

Споры из-за забора: где искать правду?

Как обязать УК отремонтировать ворота на выезде из закрытого двора?

В последнее время челябинцы все чаще ссорятся из-за придомовой территории. Нередко инициативные жильцы хотят огородить и облагородить, но с этим не все согласны. Обязаны ли платить жители, выступающие против желания большинства, выяснял наш сайт.

Мой двор – моя крепость

Желание огородить забором придомовую территорию сегодня все чаще становится поводом для собрания жильцов многоквартирного дома. Установить забор закон не запрещает, для этого жителям достаточно сделать несколько шагов. Во-первых, надо выяснить, в чьей собственности находится земля, на которой стоит дом. Сегодня практически все квартиры в крупных домах приватизированы жителями.

В таком случае придомовая территория находится в ведении собственников жилья, а значит, они определяют порядок установки забора и принимают другие решения по поводу территории своего двора. Если же участок принадлежит муниципалитету, необходимо провести межевание земельного участка и поставить его на кадастровый учет. Только потом у жителей появится право устанавливать ограждение.

Во-вторых, необходимо провести общедомовое собрание жильцов. «Для принятия положительного результата две трети собственников от общего числа должны поддержать идею ограждения двора, – говорит адвокат коллегии адвокатов «Триада» Андрей Темников.

– Решение должно быть зафиксировано в протоколе». После того, как решение будет принято, жители могут самостоятельно найти инвесторов или скинуться на обустройство двора всем домом.

При этом нужно получить не только согласие собственников, но и различных обслуживающих организаций.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, к общему имуществу относятся в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки. Эти объекты являются придомовой территорией, которая принадлежит многоквартирному дому и ее собственникам.

Платная парковка вместо двора

Идею ограждения двора можно назвать благой. Это способ сохранить от вандалов детские и спортивные площадки, исключить шумные пьяные посиделки, сделать двор более чистым и облагороженным.

Для автовладельцев это еще и возможность сэкономить на парковке, организовав ее на территории собственного двора.

Вот и получается, что не все хотят превращать дом в закрытую платную парковку, а обязанность оплачивать эту инициативу ложится на плечи всех, проживающих в этом многоквартирном доме. Это приводит к конфликтам между жильцами.

«Конфликты в нашем дворе начались еще зимой 2013 года, – рассказывает жительница многоквартирного дома в Ленинском районе Челябинска Анна Морозова. – Тогда вокруг дома были установлены ворота, а возле них появилась будка с охранником.

В ТСЖ нам объяснили, что проводилось заочное собрание, где большинство жильцов проало за установку ворот. Один из инвесторов предложил организовать во дворе платную стоянку, ценник немаленький – тысяча рублей за машино-место в месяц.

Хотя раньше мы бесплатно и беспрепятственно оставляли свою машину во дворе. Вся эта идея с парковкой – какоке-то вымогательство».

Девушка считает, что таким образом нарушаются ее права как жителя этого многоквартирного дома: «Мы купили квартиру в этом доме, имеем право заезжать в наш двор и оставлять здесь машину. Но с появлением ворот и охранника нас, как неплательщиков, просто не пропускают и заставляют оставлять автомобиль за воротами.

Иногда ждем по нескольку часов, чтобы заехать. Для этого приходится вызывать полицию. Но ведь невозможно это делать каждый день. При этом парковщики не скрывают, что за ежемесячную плату в нашем закрытом дворе могут оставлять свои автомобили жители соседних домов. Это уже не двор, а настоящая платная парковка».

По словам председателя общественной организации «Статский Советник» Сергея Гаврюшкина, жильцы дома, придя к единому мнению организовать во дворе санкционированную парковку, не нарушают закон. Введение платы за пользование такой парковкой также правомерно.

«Встает вопрос о том, что же делать тем жильцам, которые не хотят платить за нее, – комментирует ситуацию юрист. – Они могут оставлять свой автомобиль на другой парковке, использовать гараж или могут попытаться договориться с соседями. Никто не может ограничить их право проезда к подъезду, но не более того.

В случае, если автовладелец не хочет платить за стоянку во дворе, он имеет право парковаться в любом другом не запрещенном для этих целей месте».

У жителей, выступающих против таких поборов, также есть возможность отстоять свои права в суде. Например, если заочное собрание, на котором было принято решение о платной парковке, вызывает у них сомнения.

Собственник квартиры вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием жильцов. К примеру, если он не принимал участие в этом собрании или ал против принятия такого решения.

Об этом говорится в Жилищном кодексе РФ (ч. 6 ст. 46).

«Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом на общем собрании решении, – утверждает адвокат Андрей Темников. – Суд с учетом всех обстоятельств дела может оставить в силе обжалуемое решение.

Например, если ание истца не могло повлиять на результаты ания, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Также по инициативе любого из собственников может быть созвано внеочередное общее собрание собственников для повторного принятия какого-либо решения».

Иногда управляющая компания или ТСЖ сами дают повод усомниться в легитимности протокола ания жильцов, которое проводилось в заочной форме.

«Лично мы не подписывали никакое решение и сразу выступали против платного паркинга, – продолжает Анна Морозова. – На наши просьбы показать протокол решения ТСЖ уходит от ответа и не предоставляет копию документа.

Это вызывает у нас еще большие сомнения по поводу законности такой парковки».

Собственник, не согласный с решением общего собрания, вправе обратиться в управляющую компанию с заявлением предоставить протокол общего собрания, подчеркивает адвокат Андрей Темников: «Лучше всего обратиться в УК или ТСЖ в письменной форме и потребовать зарегистрировать заявление с проставлением на нем номера и даты входящей корреспонденции. Если в управляющей компании отказываются принимать такое заявление, то можно направить его почтовым отправлением с описью вложения».

Ранее руководитель Центра общественного контроля по вопросам ЖКХ в Челябинской области Анатолий Вершинин отмечал, что на территории региона уже были зафиксированы факты подделки подписей в протоколах общего собрания собственников.

«Если протокол собрания есть и он не оспорен жильцами, собственники обязаны исполнять решение этого документа. В данном случае – оплачивать парковку во дворе.

Копия решения в виде протокола, а также документы, подтверждающие размер платы, должны быть предоставлены жителям по их запросу».

Летом 2015 года вступили в силу новые поправки в Жилищный кодекс РФ. Согласно одной из них, протокол общего собрания жильцов признан официальным документом. Его подделку со стороны управляющих организаций теперь будут наказываться уголовно.

Оплата по квадратам жилья

Конфликт между соседями намечается еще в одном многоквартирном доме Челябинска. Там собственники тоже планируют установить ограждение двора. Правда, о ежемесячной оплате за машино-место во дворе речи не идет.

Инициативная группа дома предложила установить на придомовой территории видеонаблюдение и забор с автоматическими воротами для въезда автомобилей.

Но и здесь не все жильцы готовы поддержать эту идею, которая влечет ежемесячные расходы по оплате этих услуг.

«Сейчас в нашем доме проходит заочное ание по установке автоматических ворот и видеонаблюдения, – рассказывает жительница многоквартирного дома в Советском районе Челябинска Марина Никифорова.

– Но стоимость взноса не одинакова для всех собственников, а рассчитывается с квадратного метра жилой площади – около 100 рублей за квадрат. Выходит, чем больше площадь квартиры, тем больше взнос. Многие владельцы «трешек» в нашем доме сразу отказались от этого предложения.

Кроме единовременного платежа за установку, мы обязаны будем платить за содержание и ремонт ворот. По моим подсчетам, с нашей «однушки» в год получится на эти нужды около семи тысяч рублей».

Коммунальный омбудсмен Челябинской области Анатолий Вершинин объяснил, что порядок оплаты определяется самими собственниками квартир: «На общем собрании жители принимают решение о том, какую сумму они должны будут платить за установку ворот и видеонаблюдения во дворе.

Это может быть расчет с квадратного метра жилой площади. Или же сумму, которую выставляет подрядная организация, жильцы решат поделить на общее число квартир и определить единую сумму взноса. Жители имеют право проать против».

Если таких противников будет большинство, необходимо определить другой порядок оплаты взносов.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Указанная доля пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего лицу на праве собственности.

Таким образом, чем больше площадь квартиры, тем больше ее собственнику придется платить за содержание придомовой территории и иного общего имущества.

Источник: https://74.ru/text/house/59782601/

Вопросы по закону
Добавить комментарий