Как оценить сумму морального ущерба за неправомерное поведение таксиста?

Расчет «душевных страданий» при ДТП — PRAVO.UA

Как оценить сумму морального ущерба за неправомерное поведение таксиста?

В наше время к автомобилю уже не относятся как к предмету роскоши. Без индивидуального средства передвижения в современной жизни трудно обойтись.

И количество машин на отечественных дорогах с каждым днем увеличивается. Но, к сожалению, это не способствует развитию и популяризации взаимоуважения, квалификации водителей и культуре вождения.

Поэтому количество дорожно-транспортных происшествий растет катастрофическими темпами.

Транспортное средство относится к источникам повышенной опасности, что характеризуется неподконтрольностью че­ловеку, который им управляет, вследствие чего не исключается возможность причинения непредсказуемого (случайного) вреда. То есть при наступлении дорожно-транспортного происшествия (ДТП), кроме человеческого фактора, ключевую роль играет качество автомобиля как источника повышенной опасности.

Так на кого же ложится груз ответственности за ДТП?

В соответствии со статьей 1187 Граж­данского кодекса Украины (ГК) вред, причиненный источником повышенной опасности, в нашем случае автомобилем, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор найма, по доверенности и т.д.

) владеет транспортным средством, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность. Хотя из этого правила есть исключение — лицо, не имеющее никаких оснований владеть автомобилем, то есть неправомерно им завладевшее, при совершении ДТП также будет отвечать на общих основаниях.

Интересно, что в таком случае, если будет установлено небрежное отношение владельца к сохранности его имущества, ущерб, причиненный вследствие ДТП, владелец и похититель должны возместить сообща.

Кроме того, ГК выделяет в отдельную группу лиц, эксплуатирующих источник повышенной опасности в связи со своими трудовыми отношениями с собственником этого источника, к примеру, таксистом, водителем троллейбуса.

В таких случаях потерпевший от ДТП должен обращаться к юридическим или физическим лицам, работником которых был причинен вред.

Это значит, что работодатель несет ответственность за своего подчиненного, если вред был причинен во время выполнения последним своих трудовых (служебных) функций.

Но в этом случае законодатель защищает интересы лица, возместившего вред. Так, статья 1191 ГК предусматривает право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если другое не предписано законом.

В последнее время учащаются случаи причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновение двух и более автомобилей). Тогда ответственность наступает на общих основаниях по схеме, предусмотренной статьей 1188 ГК, а именно:

1) вред, причиненный одному лицу по вине другого лица, возмещается винов­ным лицом;

2) вред, причиненный лицу по его собственной вине, не возмещается;

3) в случае вины всех лиц, действиями которых был причинен вред, размер возмещения определяется в соответствующей части в зависимости от обстоятельств, имеющих существенное значение.

Если вред был причинен третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, лица, сов­местно причинившие вред, обязаны его возместить независимо от их вины.

Как показывает практика, не так прос­то бывает заставить человека отвечать за свои поступки, а именно: возместить моральный и/или материальный вред, вызванный ДТП.

Поэтому на Украине с целью обеспечения возмещения вреда действует институт обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Однако и здесь существует ряд своих особенностей.

А именно: моральный вред возмещается только по решению суда и только относительно вреда, связанного с причинением физической боли и страданий, перенесенных человеком в связи с увечьем или другим ущербом здоровья, и душевных страданий, которые испытало потерпевшее лицо в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников. За все остальные виды морального вреда несет ответственность виновное лицо.

Кроме того, законодатель установил лимиты, то есть верхние границы относительно выплат страховыми компаниями компенсаций.

Согласно предписаниям Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», обязательный лимит ответственности страховщика за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, составляет 51 000 грн на одного пострадавшего.

Что же касается душевных страданий, которые испытывал человек в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с ним самим или членами его семьи, то обязательный лимит ответственности страховщика составляет всего 5 % от 51 000 грн, что равняется 2550 грн.

Хотя как ГК, так и указанный Закон предусматривают возможность покрытия разницы между суммой, определенной судом, и той, которую выплатила страховая компания, за счет лица, признанного виновным в совершении ДТП.

Также в договоре страхования на индивидуальных условиях могут быть установлены другие, более высокие лимиты.

Кроме института страхования, государство предоставляет дополнительную степень защиты нарушенных прав и интересов лиц, пострадавших вследствие преступления (ДТП, причинившее вред здоровью или повлекшее смерть третьего лица, является преступлением и квалифицируется по статье 286 Уголовного кодекса Украины).

В частности, статьей 1207 ГК предусматривается возможность пострадавшего лица получить компенсацию за нанесенный моральный вред от самого государства в случае невозможности установить лицо, совершившее преступление, или признания его неплатежеспособным. Условия и порядок возмещения морального вреда государством регулируется законом.

В настоящее время такого закона на Украине не существует.

Что нужно для подачи в суд иска о возмещении морального вреда, причиненного ДТП? Очевидно, что фраза «мне нанесли моральный вред» ожидаемого результата не принесет. Поэтому нужно очень тщательно собрать доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда и его размер.

Ими могут быть протокол ДТП, выписка из больницы, больничный лист, санаторно-курортная карта, решение судебно-медицинского эксперта. Важным моментом является осознание независимости возмещения морального вреда от материального.

Необходимым условием является подтверждение причинно-следственной связи между ДТП и физической болью от причиненного здоровью ущерба, душевными страданиями, которые лицо претерпело в связи с противоправными действиями, направленными на него или членов его семьи, душевными страданиями в связи с уничтожением или повреждением его имущества, а также страданиями, вызванными унижением чести, достоинства и деловой репутации.

Тем не менее законодатели предоставили суду право определять наличие или отсутствие оснований и размер возмещения морального вреда, поскольку в действующем законодательстве четких пределов такого размера не предусмотрено. При этом расчет размера морального вреда является одним из самых острых вопросов, возникающих при его возмещении.

Как показывает практика, у суда существует несколько вариантов определения размера возмещения:

1) взять за основу сумму, которую заявляет истец, и откорректировать ее, применяя принципы разумности и справедливости, как это предписано статьей 23 ГК.

В статье 1 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) закреплено положение о справедливом рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В данном же случае законодатель акцентирует внимание еще и на принципе разумнос­ти (очевидно, в данной категории дел без этого не обойтись).

Суд может изменить сумму или оставить ее такой, какую просит истец. Причем суд может не только уменьшить размер возмещения, но и увеличить его в сравнении с суммой, указанной истцом.

Как гласит статья 23 ГК, «размер денежного возмещения морального вреда устанавливается судом», это несколько противоречит статье 11 ГПК, в которой сказано о рассмотрении судом гражданского дела в пределах заявленных требований.

Кроме того, исходя из постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года, суд, определяя размер возмещения морального (неимущественного) вреда, должен указывать в решении соответствующие мотивы;

2) назначить судебно-психоло­гиче­скую экспертизу.

Порядок назначения и проведения судебно-психо­логической экспертизы регулируется приказом Министерства юстиции Украины «Об утверждении Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и Научно методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз» от 8 октября 1998 года.

В соответствии с пунктом 152 этой инструкции эксперту можно задать следующие вопросы: «Является ли исследуемая в деле ситуация психотравматической для определенного лица?», «Если да, то страдало ли это лицо (был ли нанесен моральный вред)?», «Какой возможен размер денежной компенсации за причиненные страдания (моральный вред)?».

Эксперт, как правило, оценивает размер морального вреда в сумме, равной определенному количеству минимальных заработных плат.

Суд, опять же в зависимости от разнообразных факторов: характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которому был причинен моральный вред, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение, пользуясь принципами разум­ности и справедливости, может изменить размер возмещения, предложенный экспертом.

Невзирая на удобство данного варианта определения размера возмещения, его применение не всегда эффективно. Как свидетельствует практика, судебно-психологическая экспертиза может длиться слишком долго (год и более). Соответственно, на этот период затягивается и рассмотрение самого дела;

3) суд может определить размер возмещения морального вреда самостоятельно. Конечно, при определении размера морального вреда следует учитывать большое количество разнообразных факторов, перечисленных выше.

Существует еще один способ расчета морального вреда, который был предложен российским ученым Эрде­левским А.М., разработавшим формулу, позволяющую рассчитать размер возмещения за причиненный моральный вред. Описанию формулы посвящена его монография «Компенсация морального вреда в России и за рубежом».

Несмотря на то что формула разработана в Российской Федерации, она вполне может применяться и на Украине, поскольку учитывает факторы, предусмотренные статьей 23 ГК.

Более того, эта формула уже применяется при проведении судебно-психологической экспертизы аккредитованными экспертами, работающими как в государственных НИИ, так и в негосударственных учреждениях.

Метод, предлагаемый ученым, основывается на соотношении степени ответственности с характером посягательств и охраняемыми благами. Таким образом, максимальная мера пресечения предполагается за посягательства на самые ценные человеческие блага — жизнь, здоровье. От этого и зависит соизмеримость компенсации за нарушение соответствующих благ.

Итак, формула имеет следующий вид:

D = d * fv * i * c * (1 — fs).

D (от англ. damage — «убыток», «вред») — размер компенсации действительного морального вреда;

d — размер компенсации презюмируемого морального вреда — страдания, которые не может не испытывать нормально реагирующий на совершенные в отношении него противоправные деяния человек. Предлагается базисный уровень размера компенсации.

Страдания, испытываемые потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью, составляют 720 минимальных заработных плат (МЗП). 720 МЗП — заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП (средний заработок физического лица в Российской Федерации).

На основании изложенного и других факторов автором была разработана таблица размеров компенсации презюмируемого морального вреда применительно к различным видам нарушений прав человека (см. таблицу 1);

fv (от англ. fault — «вина», violator — «то, что причинило вред») — степень вины лица, которое нанесло моральный вред, при этом 0

i (от англ. individual — «индивидуальный») — коэффициент индивидуальных особенностей пострадавшего (субъективное состояние), при этом 0

c (от англ.

circumstances — «обстоятельства») — коэффициент учета обстоятельств, заслуживающих внимания (объективные факторы), при этом 0

Также учитываются другие обстоятельства, имеющие существенное значение, например, увольнение с работы из-за длительного процесса выздоровления.

Этому показателю, как и предыдущему, также необходимо придавать значение от 0 до 2, поскольку каждое лицо по-разному воспринимает обстоятельства реальной действительности, возникшие в результате правонарушения. Например, из-за увольнения с работы человек может достаточно сильно переживать, поскольку он остался без любимой работы и средств к существованию.

Другой человек может из-за этого не переживать, поскольку он и сам ­хотел ­увольняться, так как его не устраивала зарплата. В первом случае коэффициент должен быть больше единицы, во втором — меньшим;

fs (от англ. fault — «вина», ­survivor — «пострадавший») — степень вины пострадавшего, при этом 0

К сожалению, следует отметить, что эта формула далека от идеала. Первое, что бросается в глаза при анализе этой формулы, — ее сложность и громоздкость.

Каждый член произведения, представляющий собой степень или коэффициент, носит оценочный характер, что неизменно вызывает большие затруднения в ходе судопроизводства.

Связано это с тем, что, во-первых, сторонами может оспариваться каждый множитель в отдельности (а это вызовет затягивание процесса), во-вторых, судье в решении придется мотивировать каждый установленный коэффициент, то есть исчерпывающе объяснить, почему, к примеру, при учете обстоятельств, имеющих значения для потерпевшего, коэффициент составил 1, а не 0,75 или 1,25 и т.д. А ведь формула построена так, что малейшее колебание величины коэффициента ведет к существенному изменению размера компенсации.

Между тем в литературе существует мнение, что при любой форме возмещения морального вреда компенсация будет час­тичная, то есть точно определить степень причиненного морального вреда и соответственно размер его возмещения невозможно.

Такая точка зрения нашла отображение в методических рекомендациях Министерства юстиции Украины «Возмещение морального вреда» № 35-13/797 от 13 мая 2004 года: «моральный вред нельзя возместить в полном объеме, так как нет (и не может быть) точных критериев имущественного выражения душевной боли, покоя, чести, достоинства лица.

Никакая компенсация морального вреда не может быть адекватной действительным страданиям, потому любой ее размер может иметь сугубо условное выражение…»

СЛОНОВА Екатерина — юрист юридической компании «Юрлекс», г. Киев

Источник: https://pravo.ua/articles/raschet-dushevnyh-stradanij-pri-dtp/

Как моральный вред становится способом наживы в суде

Как оценить сумму морального ущерба за неправомерное поведение таксиста?

В последнее время участились случаи, когда люди обращаются в суд за возмещением морального вреда, чтобы улучшить свое материальное положение, хотя нарушения их прав на момент судебного процесса уже устранены, а требования о взыскании компенсации необоснованны.

Так, в Сысертский районный суд Свердловской области поступает много заявлений об оспаривании оказываемых гражданам услуг.

Представители Сысертского районного суда, председатель Ольга Лукьянова и судья Александр Транзалов, рассказали “РГ”, почему часть исков остается без удовлетворения.

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке.

Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А.

указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

Нотариат подключится к программе “Цифровой социальный юрист”

Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда – 100 тысяч.

Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту – 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей.

Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню.

Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение.

Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд.

В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений.

Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

МВД взяло под контроль расследования преступлений против пожилых людей

Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений.

Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд.

Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы.

В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти.

В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы.

Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль.

Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

Ключевой вопрос

Сложно ли доказать причинение морального вреда?

Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса – состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

Кстати

В 2016 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А.

одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы.

В 2017 и 2018 годах были аналогичные случаи.

100 тысяч за падение в “Пятерочке”

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине “Пятерочка”. В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение.

При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал.

Тогда с иском к “Пятерочке” обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

Как пешеходу наказать водителя за одежду, испорченную грязью из лужи

Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

– В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, – пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. – Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

Источник: https://rg.ru/2019/01/17/reg-urfo/kak-moralnyj-vred-stanovitsia-sposobom-nazhivy-v-sude.html

Моральный ущерб по-украински: как доказать и рассчитать сумму

Как оценить сумму морального ущерба за неправомерное поведение таксиста?

Возмещение морального вреда является одним из способов защиты права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания, гарантированным Конституцией Украины, гражданским, хозяйственным и уголовным законодательством.

Согласно Гражданскому кодексу, моральный ущерб физического лица состоит в его боли и страданиях, полученных в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи с противоправным поведением относительно него, членов его семьи, близких родственников, повреждением или уничтожением имущества, унижением чести, достоинства, деловой репутации.

Хозяйственное законодательство со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Украины признает моральным ущербом потери неимущественного характера в результате нравственных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.

Согласно положениям УПК, право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преступления, имеют потерпевший и гражданский истец.

Судейская практика

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду необходимо установить, какое право было нарушено, было ли нарушение значительным, а также определить наличие и вид вины ответчика (умысел или неосторожность), иные существенные обстоятельства в зависимости от характера правонарушения.

Теоретическая база института взыскания морального ущерба заложена в постановлениях Пленума ВСУ «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» 1995 г. и «О судебной практике в делах о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» 2009 г.

В частности, ВСУ разъясняет, что подобные споры рассматриваются в случае прямого предписания Конституции, а также при нарушении законов, предусматривающих возмещение морального ущерба.

Рассматривая дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, суды должны обеспечивать баланс между конституционным правом на свободу мысли и слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений с одной стороны, и правом на уважение к человеческому достоинству с другой.

При этом судьи должны точно и неуклонно применять положения Конституции, ГК, законов о печатных средствах массовой информации, об информации, о телевидении и радиовещании, о государственной поддержке средств массовой информации и других нормативно-правовых актов, регулирующих указанные общественные отношения.

Аналізуйте рішення суду: Моральна шкода відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки незалежно від її вини (Постанова ВСУ від 5 березня 2012р.)

Рекомендации Минюста

В методических рекомендациях о возмещении морального ущерба, предоставленных Минюстом в 2004 г., отмечена актуальность проблемы прав и свобод человека.

Ссылаясь на положения Всеобщей декларации прав и свобод человека, а также Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Минюст определяет подведомственность и подсудность, исковую давность и даже размер госпошлины, которую полагается взимать с заявителя о нарушении неимущественных прав.

Основаниями для возмещения морального ущерба служат неправомерные решения, действия или бездействия лица, которое его нанесло, при наличии его вины.

Независимо от наличия вины, моральный ущерб возмещается при причинении увечья, иного повреждения здоровья или смерти физического лица в результате действия источника повышенной опасности, а также в случае причинения вреда физическому лицу путем его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного задержания или наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер морального ущерба должен определяться судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины причинителя вреда, если таковая является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. Например, особое внимание Минюст рекомендует обращать на состояние здоровья пострадавшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния.

Методичні рекомедації Мінюсту: Відшкодування моральної шкоди.

Размер имеет значение

Принимая во внимание тонкости судебного производства и индивидуально-психологические особенности потерпевшего, следует отметить, что для определения размера возмещения необходимо прояснить ряд вопросов, наиболее полный перечень которых представлен в инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины №53/5 от 08.10.1998. Так, составители инструкции считают необходимым определить, является ли исследуемое дело психотравмирующим для потерпевшего, чем причинены страдания и каков возможный размер денежной компенсации за причиненные страдания.

Практикующие юристы предлагают также задать заявителю вопросы о сути моральных страданий, их подтверждении и об обосновании истребуемой суммы.

Очевидно, что это мнение продиктовано предписаниями законодателя относительно необходимости указания в исковом заявлении о возмещении морального (неимущественного) вреда того, в чем заключается этот вред, какими неправомерными действиями или бездействием он причинен истцу, из каких соображений исходил истец, определяя размер вреда, и какими доказательствами это подтверждается.

Кстати, вопрос о доказательствах является не менее насущным, поскольку как доказать ту или иную степень тяжести моральных страданий, не разъясняет ни один нормативно-правовой акт. Отдельные юристы в шутливой форме предлагают предоставлять фотографии заплаканного заявителя.

Однако если рассматривать эту проблему серьезно, можно прийти к выводу о том, что раз уж моральный ущерб не должен дублировать материальный, то и доказывать его наличие следует исключительно с помощью красноречия как самого заявителя, так и свидетелей, наблюдавших его страдания.

Что касается позиции судей, то, например, ВССУ осуществил допуск к производству Верховного Суда Украины дела о возмещении родителям морального ущерба, причиненного смертью ребенка.

Постановлением ВСУ было установлено, что при определении размера денежного возмещения, причиненного родителям в результате совершения умышленного убийства ребенка, учитывается глубина и продолжительность нравственных страданий, характер действий виновного лица, а также то, что родители испытали нравственные страдания, связанные с необходимостью прилагать усилия для выявления и законного наказания лица, виновного в смерти их ребенка. При таких обстоятельствах размер возмещения морального ущерба каждому из родителей отвечает требованиям разумности и справедливости и не может считаться явно завышенным или чрезмерным.

В заключение

По мнению ведущих юристов, украинские суды не имеют практики по взысканию значительных сумм возмещения морального вреда. Такие случаи единичны и часто связаны с резонансными делами.

Следует отметить, что Законом №1105-XIV (“Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування”) не установлены критерии, определяющие максимальный и минимальный размер морального вреда в денежном эквиваленте.

По результатам анализа материалов, присланных из апелляционных судов, писем Фонда соцстраха и судебной практики Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел были выявлены случаи, когда суды при одинаковой потере профессиональной трудоспособности и установлении одинаковой группы инвалидности определяли различные размеры морального возмещения потерпевшим. Так, при 15%-ной потере трудоспособности минимальный размер морального возмещения составил 1,5 тыс. грн, а максимальный – 50 тыс. грн.; при 50%-ной потере трудоспособности минимальный размер возмещения составил 2 тыс. грн, максимальный – 150 тыс. грн. При этом максимальный размер морального возмещения при 100% потере трудоспособности составлял 60 тыс. грн.

Согласно информации, полученной от судов Донецкой области, которыми учтена правовая позиция Верховного Суда Украины, размер морального вреда, определяемый в соответствии с процентом утраты трудоспособности, при 10% равняется 3 тыс. грн, при 30% – 9 тыс. грн, при 80% – 24 тыс. грн.

По информации судов Сумской области, в случае потери 10% работоспособности возмещение морального вреда определяется в размере 1 тыс. грн, при 30% – 3 тыс. грн, при 90% – 9 тыс. грн. Апелляционный суд Сумской области предлагает закрепить эти размеры возмещения на законодательном уровне.

Наталья Антонова, судья Голосеевского районного суда Киева:

– Доказательства причинения морального вреда зависят от категории правоотношений, рассматриваемых в этом аспекте. Например, в делах о причинении морального вреда вследствие обнародования нежелательной информации доказательствами служат публикации, показания свидетелей, документы, содержащие данную информацию.

В случае причинения морального вреда, обусловленного причинением вреда здоровью либо вреда материального в качестве доказательств суд рассматривает товарные чеки, заключения экспертиз, материальные объекты, процессуальные документы, служебные характеристики, справки, договоры.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что при обосновании морального вреда доказательственная база мало отличается от той, которая должна быть в наличии при доказывании вреда иного характера.

В то же время, учитывая специфику морального вреда и возмещения морального ущерба, следует принять во внимание субъективную сторону вопроса.

Заявителю необходимо подтвердить характер и объем моральных, физических и душевных страданий.

При определении размера морального вреда суды имеют право принимать решения относительно соразмерности заявленных требований, исходя из продолжительности страданий и других характеристик.

Ольга Демина, секретарь судебной палаты Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел:

– Возмещение морального ущерба является одним из способов защиты прав, гарантированных ГК, КЗоТ, Законом Украины «О защите прав потребителей» и другими нормативно-правовыми актами.

Несмотря на разъяснения, предоставленные постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) ущерба», которыми руководствуются суды, судебная практика по рассмотрению указанной категории дел сложилась неодинаково.

Это объясняется отсутствием четких критериев установления размера возмещения морального ущерба, дискуссионностью проблемы основания возмещения, необходимостью применения судом большого количества исключительно оценочных понятий в процессе оценки доказательств.

Даже если факт причинения морального вреда является несомненным, его последствия в виде физической боли и душевных страданий зависят от особенностей эмоционально-умственного восприятия конкретного лица.

Практика деятельности ВССУ как суда кассационной инстанции по гражданским делам свидетельствует, что одним из наиболее распространенных оснований для отмены в кассационном порядке судебных решений судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение является нарушение норм процессуального права, что делает невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое нарушение норм процессуального права в значительном количестве случаев связывается с несоблюдением судами норм гл. 5 «Доказательства» ГПК.

В качестве соображений общего характера можно отметить, что одним из сложных вопросов правового регулирования остается регламентация деятельности суда в процессе доказывания.

Ведь сегодня он не обладает полномочиями по истребованию доказательств, необходимых по делу, что может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и неэффективной защите нарушенных прав и интересов лиц.

Суть соревновательной формы гражданского процесса заключается в том, что исключительно стороны и лица, участвующие в деле, подают доказательства по делу. Суд лишь оценивает эти доказательства, причем, согласно ч. 4 ст. 60 ГПК, доказывание не может основываться на предположениях.

Возьмем, к примеру, простое по своей сути дело о возмещении морального ущерба, причиненного смертью близкого человека. Суд, судья может видеть наличие моральных страданий человека, но оценивать их должен на основании надлежащих и допустимых доказательств согласно нормам ГПК.

Важное значение в делах этой категории имеют заключения экспертов, в частности, судебно-психологической экспертизы, как средство доказывания причиненного морального вреда. Высказываются даже мнения ученых относительно предоставления заключению судебно-психологической экспертизы преимущественного значения перед другими видами доказательств.

Однако следует отметить, что это не соответствует принципам оценки доказательств, определенным ГПК. Согласно его ст. 212, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Ни одно доказательство для суда не имеет заранее установленного значения.

Именно к полномочиям суда относится определение размера денежного возмещения за причиненный моральный ущерб, который может основываться на выводах эксперта, однако не устанавливается таким выводом.

Катерина Беляева

Источник: Судебно-юридическая газета

Аналізуйте судовий акт: Встановивши розповсюдження недостовірної негативної інформації суд зобов‘язав відповідача цю інформацію спростувати та відшкодувати моральну шкоду

Источник материала, интернет ресурс “Протокол”:http://protokol.com.ua/ua/vstanovivshi_rozpovsyudgennya_nedostovirnoi_negativnoi_informatsii_sud_zobov_yazav_vidpovidacha_tsyu_informatsiyu_sprostuvati_ta_vidshkoduvati_moralnu_shkodu/

Источник: https://protocol.ua/ru/moralniy_ushcherb_po_ukrainski_kak_dokazat_i_rasschitat_summu/

Вопросы по закону
Добавить комментарий