Как вернуть автомобиль, изъятый в качестве вещественного доказательства?

Каков порядок возврата изъятых в ходе следствия предметов? | Сайт прокуратуры Ульяновской области

Как вернуть автомобиль, изъятый в качестве вещественного доказательства?
Ответ: 

Согласно ст.

82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Указанной статьей регламентируется порядок хранения изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий, в ходе производства предварительного следствия, предметов.

Данная норма подразумевает, что изъятые объекты, имеющие значение по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами хранятся у лица, осуществляющего предварительное следствие, либо у судьи (председателя суда) до того момента, пока по уголовному делу не будет принято соответствующее решение.

В отдельных случаях, предусмотренных статьей 82 УПК РФ: предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимость;

скоропортящиеся товары и продукции, а также подвергающиеся быстрому моральному старению имущество, хранение которого затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью;

деньги и ценности, изъятые при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий -возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.

Соответственно вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу.

Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования или суда.

Возвращение в подобных случаях, например, похищенных вещей или угнанного автомобиля потерпевшему является правильным. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности.

При этом возвращение владельцу изъятого органом расследования имущества, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, означает, что получившее данное имущество лицо по отношению к нему восстанавливается во всех своих прежних правомочиях собственника, арендатора и т.п.

От возвращения вещественных доказательств следует отличать их передачу владельцу на ответственное хранение, когда владелец-хранитель не вправе ни пользоваться, ни распоряжаться принадлежащим ему хранимым имуществом, поскольку у него появляется дополнительная обязанность по обеспечению сохранности переданного ему на хранение имущества.

Срок возвращения предметов их владельцам не определен в уголовно-процессуальном законодательстве, однако исходя из смыла содержания статьи, лица, ответственные за вещественные доказательства, могут возвратить изъятые предметы их владельцам как только, сведения об указанных предметах будут закреплены в материалах уголовного дела, и необходимость нахождения предметов при деле будет исчерпана (то есть все действия, которые нужно было произвести с указанным предметом: опознание, экспертиза и т.д. будут проведены), что и подразумевается формулировкой законодателя без ущерба для доказывания.

Стоит обратить внимание на то, что ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде – судья или председатель суда, соответственно только перечисленные лица правомочны решать вопрос о возвращении вещественных доказательств их владельцу.

Кроме того, статья 82 УПК РФ определяет обязательный для правоохранительных органов порядок передачи  вещественных доказательств из одного органа в другой, от органа дознания следователю, в прокуратуру, суд, заключающийся в том, что изъятые по делу предметы должны быть переданы вместе с материалами уголовного дела, при этом сведения о передаче должны отражаться в сопроводительном письме.

При возвращении предметов их владельцам, дознавателем, следователем, а также судьей приобщается к материалам уголовного дела документ, подтверждающий данный факт, таковым документом может являться расписка владельца, которому возвращены изъятые объекты. 

31.12.2014

Источник: http://www.ulproc.ru/node/29219

Автомобиль изъят как вещественное доказательство

Как вернуть автомобиль, изъятый в качестве вещественного доказательства?

Тот факт, что автомобиль временно изъят в качестве вещественного доказательства, не является основаниям для снятия его с учета в качестве основного средства, так как он продолжает принадлежать организации.

При этом если изъятие длится более трех месяцев то начисление амортизации безопаснее на период изъятия (до возврата автомобиля) прекратить.

Налоги по автомобилю (транспортный налог, налог на имущество) уплачивайте в общем порядке и в период изъятия.

Обоснование

1. Из статьиПриставы арестовали основное средство, но еще не продали

Журнала «Главбух» № 21, ноябрь 2010

Что понадобится сделать: Списывать имущество со счета 01 не нужно. Если основное средство у вашей компании не забрали, то вы вправе уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму амортизации.

К вам в офис пришли судебные приставы и объявили, что часть имущества, принадлежащего компании, будет арестована. Они принесли исполнительный лист, в котором приведены сумма задолженности и реквизиты судебного решения о ее взыскании.

На расчетном счете денег для погашения долга недостаточно, поэтому приставы имеют полное право забрать имущество, в том числе и основное средство. Об этом сказано в статьях 68 и 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дальше основное средство передадут в специальную компанию, которая занимается реализацией конфискованных или изъятых вещей. После того как имущество продадут, вы должны будете начислить и заплатить НДС и налог на прибыль. О том, как это сделать, мы писали в журнале «Главбух» № 8, 2010.

Но процесс реализации может затянуться – закон на это отводит до двух месяцев (п. 10, 11 ст. 87, п. 1 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ). А вам нужно каким-то образом учитывать имущество до тех пор, пока оно не перешло к новому собственнику. Здесь есть несколько правил.

Начислить амортизацию. Несмотря на то что на основное средство наложен арест, ваша компания по-прежнему является его собственником. Поэтому, как и раньше, по нему можно начислять амортизацию. Причем как в бухгалтерском, так и в налоговом учете. Это следует из пункта 22 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и пункта 5 статьи 259.1 Налогового кодекса РФ.

Если арестованное имущество не изъято, проблем при обосновании расходов возникнуть не должно. Но если приставы изъяли имущество, то при проверке у вас могут быть разногласия с ревизорами. Налоговики могут обвинить вас в необоснованности расходов, ведь изъятое основное средство не участвует в производстве. Поэтому суммы амортизации безопаснее исключить из затрат.

Если же вы готовы спорить, то аргумент может быть следующий: случаи, когда амортизация прекращается, перечислены в пункте 3 статьи 256 Налогового кодекса РФ. Такое обстоятельство, как изъятие имущества, там не указано. Следовательно, компания имеет право учитывать износ при расчете налога на прибыль (постановление ФАС Московского округа от 29 сентября 2009 г.

№ КА-А40/6946-09).

Учесть стоимость основного средства при расчете налога на имущество. Особых правил расчета налога на имущество по арестованным активам глава 30 Налогового кодекса РФ не устанавливает. То есть, определяя базу по налогу на имущество, включите в нее стоимость основного средства, арестованного приставами.

2. Из статьиПростой машин и оборудования влияет на амортизацию, НДС и списание расходов

Журнала «Учет. Налоги. Право» № 17, апрель 2009

Если компания временно перестала использовать в деятельности свое имущество, то это может повлиять на порядок начисления амортизации, применение вычетов НДС, а также списание расходов, которые периодически возникают по неработающим объектам. Все будет зависеть от того, законсервированы основные средства или нет.

Амортизация. Если компания прекращает использование имущества на срок до трех месяцев, то можно без проблем продолжать по нему начислять амортизацию.

При более длительном сроке, по мнению налоговиков, компания обязана по решению директора законсервировать объект и приостановить амортизацию (п. 3 ст. 256 НК РФ). Когда деятельность возобновится, компания сможет продолжить начисление амортизации, увеличив срок полезного использования объекта на время консервации.

Однако мы считаем, что если имущество простаивает больше трех месяцев, то компания вовсе не обязана консервировать объект и временно прекращать списание его стоимости через амортизацию. Есть решения судов в пользу компаний (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.08 № А55-3042/08).

Дополнительные расходы. В период простоя оборудования компания несет бремя его содержания (охрану, коммунальные услуги и т. п.), а также расходы по имущественным налогам. В таблице мы привели перечень таких затрат и возможность их безопасного списания при расчете налога на прибыль.

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/164149-qqqm5y16-avtomobil-izyat-kak-veshchestvennoe-dokazatelstvo

Дело № не определено

Как вернуть автомобиль, изъятый в качестве вещественного доказательства?

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Н.В.Ревенко

с участием заявителя Арабчикова Е.В.,

представителя заявителя по доверенности Беляева С.А.,

представителей таможни ФИО10 А.Г.,

при секретаре Дорофееве Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе Арабчикова Евгения Викторовича на действия таможенного органа,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в котором просит признать действия руководителя таможни Южного таможенного управления ФТС России незаконными.

В обоснование своих требований заявитель указал, что отделом дознания таможни по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.

188 УК РФ, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого у него в качестве вещественного доказательства был изъят автомобиль марки «Ауди-А6, государственный номер №. Автомобиль был помещен на ответственное хранение на охраняемую стоянку СПК таможни, где находится и в настоящее время. ДД.

ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было прекращено в связи с вступлением в законную силу федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декриминализацией.

Далее в жалобе указано, что и.о.начальника отдела дознания таможни в отношении неустановленного лица вынес постановление ( № от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении уголовного дела в котором в п.4 сказано, что судьбу вещественного доказательства легкового автомобиля марки Ауди-А6 государственный номер №, находящегося на охраняемой стоянке СПК таможни по адресу: , х.

, – решить после принятия решения в порядке административного законодательства. Ввиду отсутствия действий по возврату вещественного доказательства, адвокатом был направлен запрос в таможню, с просьбой предоставить сведения принятом решении в отношении вещественного доказательства после прекращения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что во исполнение п.

4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ годе о его прекращении, все материалы вместе с автомобилем были переданы в отдел административных расследований таможни, куда и следовало обращаться. После неоднократных обращений по данному вопросу, заявителю не удалось узнать о ходе дела, при этом не было предоставлено никаких процессуальных документов. ДД.ММ.

ГГГГ им было получено уведомление о предстоящей передачи имущества организации в связи с истечением срока востребования их законным владельцам, в котором сказано, что вещественное доказательство надлежит возвратить после таможенного оформления. Согласно ч.3 ст.

430 ТК РФ распоряжение товарами и транспортными средствами, которые являются вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими в течение одного месяца со дня вступления в силу решения по делу об административном правонарушении, осуществляется в соответствии с нормами ТК РФ, если их хранение осуществлялось таможенными органами или под их контролем. Из смысла указанных документов усматривается, что отделом административных расследований таможни ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление по делу об административном правонарушении, о котором он не знал и которое ему не направлялось. Указанным постановлением на него возложена обязанность по таможенному оформлению принадлежащего ему автомобиля. Заявитель считает, что требования должностного лица таможни являются незаконными, поскольку указанный автомобиль таможенное оформление прошел, что подтверждается имеющимися в материалах дела таможенной декларации и паспортом транспортного средства. Нормы таможенного кодекса России, регламентирующие таможенное оформление, распространяются только на субъектов таможенных правоотношений, т.е. на лиц, на которых непосредственно возложена обязанность по прохождению таможенного оформления товаров и транспортных средств, включая уплату таможенных платежей. Поэтому граждане, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию РФ, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию России не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств. Таким образом, при прекращенном уголовном деле и принятом решении о возврате принадлежащего ему транспортного средства на протяжении 10 месяцев его автомобиль незаконно удерживался должностными лицами таможни и на него необоснованно возлагается обязанность по его таможенному оформлению.

В судебном заседании заявитель Арабчиков Е.В. и его представитель Беляев С.А.

поддержали требования в полном объеме и просили признать действия руководителя таможни Южного таможенного управления ФТС России незаконными и обязать возвратить изъятый в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль Ауди-А6 государственный номер № номер двигателя № года выпуска, без таможенного оформления.

таможня в лице представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, при этом предоставили суду возражение на жалобу Арабчикова Е.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в таможню поступила копия заявления Арабчикова Е.В.

о признании действий руководителя таможни Южного таможенного управления ФТС России незаконными и обязании возвратить изъятый в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль Ауди-А6 государственный номер № номер двигателя № года выпуска, без таможенного оформления.

Требования, изложенные в жалобе, необоснованны и незаконны, поскольку в таможне отсутствуют сведения о наличии запроса Арабчикова Е.В. на имя начальника таможни о возврате изъятого автомобиля. Запрос от ДД.ММ.

ГГГГ направлялся адвокатом ФИО6 в порядке не предусмотренном Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а именно по факсу и без предоставления соответствующего ордера на исполнение поручения, непосредственно дознавателю по ОВД Милеровской таможни ФИО7, как лицу, проводившему дознание по уголовному делу, вследствие чего данный запрос нельзя расценивать как «неоднократные запросы». Ходатайство о возврате изъятого автомобиля поступило в таможню лишь ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовало требование о возврате автомобиля без таможенного оформления. В установленный законом срок таможней было рассмотрено письменное ходатайство Арабчикова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ таможней был направлен ответ исх. №, из которого следует, что ему отказано в возврате автомобиля Ауди-А6, государственный номер № в связи с отсутствием информации о таможенном оформлении данного автомобиля. Исходя из заявленных требований следует, что обжалуется непосредственно постановление о прекращении уголовного дела в части отсутствия в нем указания о возврате заявителю вещественного доказательства – легковой автомобиль Ауди А6, государственный номер № № – без таможенного оформления. Возможность обжалования предусмотрена УПК РФ в установленные им порядке и сроки. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное отделом административных расследований таможни ДД.ММ.ГГГГ, как указано в жалобе, не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником отдела дознания таможни было прекращено уголовное дело № по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с декриминализацией. Из материалов уголовного дела, а именно из показаний свидетелей, справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.

ГГГГ; сведений заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по , следует, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о праве собственности Арабчикова Е.В.

на автомобиль Ауди-А6 государственный номер № номер двигателя № года выпуска, а также отсутствует информация об оформлении кем бы то ни было истребуемого автомобиля. Согласно ч.1 ст.

15 ТК РФ, действовавшего на момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела, никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом, под выпуском товаров следует понимать действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом – (п.п.20 ч.1 ст.11 ТК РФ). Согласно ст.156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, судьбу вещественного доказательства – легкового автомобиля АУДИ-А-6 постановлено решить после принятия решения в порядке административного законодательства. \л.д.9-12\

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественное доказательство решено возвратить в соответствии с действующим законодательством, и Арабчиков Е.В. был уведомлен о предстоящей передаче имущества, а именно автомобиля Ауди-А-6, ему был предоставлен срок для этого до ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.15\

Согласно ст. 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ влечет за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных ТК РФ, и соблюдать этот режим.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон таможенное оформление транспортного средства Ауди-А-6 при пересечении таможенной границы РФ не производилось. Ходатайство Арабчикова Е.В. о возврате изъятого автомобиля поступило в таможню ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок таможней было рассмотрено данное ходатайство и ДД.ММ.ГГГГ таможней был направлен ответ, из которого следует, что Арабчикову Е.В.

отказано в возврате автомобиля Ауди-А6, в связи с отсутствием информации о таможенном оформлении данного автомобиля.

При таких обстоятельствах требование заявителя о том, что ему должен быть возвращен автомобиль без таможенного оформления не основаны на действующем законодательстве и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Факт того, что уголовное дело прекращено производством, не влечет освобождения собственника или владельца товара, в данном случае – автомобиля, от исполнения обязанностей, предусмотренных ТК РФ при ввозе товаров в Россию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, в судебном заседании не установлено, какие именно действия начальника таможни повлекли нарушение прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 254 – 258 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу Арабчикова Евгения Викторовича на действия руководителя таможни Южного таможенного оформления ФТС России и обязании возвратить изъятый в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль марки Ауди-А6 государственный номер №, номер двигателя № года выпуска – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через районный суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В.Ревенко

Источник: http://www.gcourts.ru/case/3205369

Порядок возврата вещественных доказательств по уголовному делу

Как вернуть автомобиль, изъятый в качестве вещественного доказательства?

Зачастую ко мне обращаются с вопросами о том, как возвратить имущество, вещи, изъятые сотрудниками правоохранительных органов в ходе следствия по уголовному делу.

Порядок хранения, учёта и возврата предметов, изъятых в ходе следственных действий, регламентирован ст. ст. 81, 82. УПК РФ.

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле у лица, осуществляющего расследование, либо у судьи до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных указанными статьями.

При передаче уголовного дела от одного органа дознания другому или от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Понятие вещественных доказательств

Вещественные доказательства – это собранные в установленном законом порядке предметы, обладающие свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вещественные доказательства являются одним из важнейших видов доказательств по уголовному делу.

Предметы, которые могут быть использованы в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу, о чём выносится постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами по уголовному делу признаются:

  • любые предметы, которые служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления (например, холодное или огнестрельное оружие, одежда со следами крови, стакан с отпечатками пальцев, замок со следами взлома на двери квартиры, отмычки замков, приспособления для изготовления поддельных денежных знаков и др.);
  • любые предметы, на которые были направлены преступные действия (например, похищенный автомобиль, поддельный диплом и др.);
  • деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления;
  • предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
При этом:

  • орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются;
  • предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
  • изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности подлежат уничтожению;
  • предметы, не представляющие никакой ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;
  • деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества возвращаются законному владельцу;
  • деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. п. «а»-«в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации (например, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества);
  • документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам и учреждениям;
  • остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. После производства следственных действий и в случае невозможности возврата законному владельцу изъятых у него электронных носителей информации, содержащаяся на этих носителях информация копируется и передаётся последнему, о чём составляется протокол. Лицами, которым могут быть переданы (возвращены) вещественные доказательства, являются законный владелец либо государство. Законным владельцем является тот, в чьём владении, пользовании или распоряжении вышеуказанное имущество находилось правомерно и выбыло вследствие совершённого преступления или в связи с уголовным делом. Для некоторых вещественных доказательств (например, громоздких предметов, больших партий товаров, скоропортящейся продукции, изъятых из незаконного оборота наркотических средств, алкогольной и спиртосодержащей продукции, денег, ценностей и др.) установлены особый порядок хранения, учёта и возможность их досрочной реализации или уничтожения и утилизации. Соответственно вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Это возможно когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она уже сыграла либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание предмета в распоряжении органа расследования или суда. При возвращении предметов их владельцам, дознавателем, следователем, а также судьёй к материалам уголовного дела приобщается документ, подтверждающий данный факт, обычно это расписка владельца, которому возвращены изъятые предметы. Владелец возвращённого имущества восстанавливается во всех своих прежних правах собственника, арендатора и т.п. От возвращения вещественных доказательств следует отличать их передачу владельцу на ответственное хранение, когда ответственное лицо не вправе ни пользоваться, ни распоряжаться принадлежащим ему хранимым имуществом, поскольку он обязан обеспечить сохранность переданного ему на хранение имущества.

Срок возвращения предметов их владельцам законодательством не определён.

Ответственность за сохранность вещественных доказательств

Ответственность за сохранность вещественных доказательств, приобщённых к уголовному делу, несёт лицо, ведущее расследование, а в суде – судья или председатель суда.

Только указанные лица правомочны решать вопрос о возврате вещественных доказательств их владельцу.

В случае утраты или повреждения имущества, предмета, признанного вещественным доказательством и подлежащего возврату законному владельцу, орган власти, не обеспечивший его сохранность, несёт перед владельцем гражданско-правовую имущественную ответственность.

Для возврата изъятых предметов необходимо написать ходатайство о возврате вещественных доказательств из материалов уголовного дела на имя следователя или судьи. Данное ходатайство должно быть рассмотрено в трёхдневный срок. В случае отказа в возврате вещественных доказательств, лицо, подавшее ходатайство, вправе обжаловать принятое решение в установленном законом порядке.

Образец ходатайства о возврате вещественных доказательств из материалов уголовного дела в орган расследования

Следователю ОРПОТ Дзержинского района
СУ УМВД России по г. Перми
майору юстиции Петровой А.А.

обвиняемого

Иванова Ивана Ивановича,
**.**.1990 года рождения, уроженца г. Перми,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
г. Пермь, ул. Тургенева, д. **, кв. **

ХОДАТАЙСТВО

О ВОЗВРАТЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ИЗ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Источник: https://www.advokat-stupnikova.ru/chastyie-voprosyi/95-poryadok-vozvrata-veshhestvennyikh-dokazatelstv-po-ugolovnomu-delu.html

Вопросы по закону
Добавить комментарий