Как возбудить уголовное дело по ст. 159 или 160 или 165 УК РФ?

Как изменится уголовная ответственность для предпринимателей по новому закону?

Как возбудить уголовное дело по ст. 159 или 160 или 165 УК РФ?

ГосударственнаяДума на пленарном заседании во вторник, 18 декабря, приняла в третьем,окончательном чтении поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Ихавтором стал Президент РФ Владимир Путин.

Инициатива направлена на дальнейшее формирование благоприятного делового климата, сокращение рисков веденияпредпринимательской деятельности, а также на создание дополнительных гарантий защиты бизнеса.

В соответствиис законом, уголовные дела в случаевозмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации илигосударству, будут прекращаться. Это коснется таких статей УК РФ, как:

  • мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорныхобязательств в сфере предпринимательской деятельности;
  • преступления небольшой тяжести, связанные с мошенничеством в сферекредитования; в сфере страхования; в сфере компьютерной информации; с использованием электронных средств платежа; при получении выплат;
  • преступления небольшой тяжести, сопряженные с нарушением авторства и плагиатом;с нарушением изобретательских и патентных прав;
  • преступления небольшой тяжести, связанные с причинением имущественного ущербапутем обмана или злоупотребления доверием; с присвоением или растратой;
  • преступления, связанные с невыплатой зарплаты, пенсий, стипендий, пособий илииных выплат.

Еслилицо, впервые совершившее такоепреступление, полностью возместило причиненный ущерб (погасилообразовавшуюся просроченную задолженность по зарплате, пенсии и т. п.) и выплатило соответствующую компенсацию, то онобудет освобождено от уголовной ответственности.

В свою очередь, поправками в УПК РФрасширяется перечень уголовных дел частно-публичного обвинения (когда уголовноедело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежитпрекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым), включив в этотперечень уголовные дела о преступлениях, затрагивающих интересы толькопотерпевших, без причинения ущерба интересам третьих лиц или государству. Этоотносится к незаконному получению кредита; злостному уклонению от погашениякредиторской задолженности; злостному уклонению от раскрытия или предоставленияинформации, определенной законодательством о ценных бумагах; незаконномуиспользованию средств индивидуализации товаров (работ, услуг); злоупотреблениюполномочиями, а также преступлениям, связанным с необоснованным отказом в приемена работу или увольнением лиц предпенсионного возраста.

Также законом устанавливается запретзаключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиямив сфере предпринимательской деятельности (за исключением лиц, подозреваемых илиобвиняемых в незаконной организации, проведении азартных игр).

Наконец, при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности устанавливается запрет на необоснованноеприменение мер, способных привести к приостановлению законной деятельностиорганизации или индивидуальных предпринимателей. Речь идет об изъятииэлектронных носителей информации — компьютеров, мобильных телефонов и т. д.

, за исключением случаев, когда вынесенопостановление о назначении их судебной экспертизы; когда изъятие производится на основании судебного решения или на данных носителях содержатся сведения,которые могут использоваться для совершения новых преступлений, а также есливладелец носителя не обладает полномочиями на хранение сведений или копированиесведений может привести к их утрате.

Закон ПрезидентаРФ вызвал много вопросов у читателей официального сайта ГД, а такжеу подписчиков официальных аккаунтов в социальных сетях. Мы попросилиответить на самые распространенные из них Председателя профильногоКомитета по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова.

Понесет ли нарушитель какое‑либо наказаниевообще, если уголовное дело будет прекращено? Или после полного возмещенияущерба с него будут сняты все обвинения?

Стоитотметить, что закон в данномслучае не вводит новых механизмов. Он дополняет действующую статью 76.

1Уголовного кодекса РФ, которой и сейчас предусмотрено освобождение от уголовнойответственности в случае возмещения ущерба по определенным преступлениям в сфере экономической деятельности.

Но только если преступление совершено впервыеи, помимо ущерба, причинного преступлением, выплачена двукратная компенсация в федеральный бюджет.

Законом расширяется переченьтаких преступлений за счет нетяжких составов, связанных с невыплатой денежныхсредств или имущественным ущербом, а также за счет преступлений, связанных с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Если ущерб от преступления будет возмещени выплачена соответствующая компенсация в федеральный бюджет, то нет смыслазапускать «репрессивную машину», преследовать человека, изолировать его от общества. В таком случае уголовное дело будет прекращено, обвинения сняты.

Но если деяние будет совершено повторно,то уголовной ответственности не избежать. Раз имел место рецидив, то можноговорить о злостном нарушителе, который должен понести наказание.

Не создастся ли ситуация, при котороймошенники смогут уходить от ответственности после возмещения ущерба? Если лицо,попавшее под действие этого закона, будет уличено повторно в том жепреступлении, будет ли с него снова снята уголовная ответственность послеочередного возмещения?

Злостно совершатьтакие преступления и, возместив ущерб, уходить от ответственности не получится. Поскольку этот механизм действует только при первоначальномправонарушении. 

В случае повторного совершения преступления уголовная ответственностьнеминуема, даже если ущерб будет возмещен.

Каким образом закон позволит защитить бизнес от давленияили незаконного уголовного преследования? Можете привести пример?

Напомню,что необходимость декриминализации норм Уголовного кодекса РФ по преступлениям,связанным с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства,давно заявлялась бизнес-сообществом, Уполномоченным при Президенте РФ по защитеправ предпринимателей и обсуждалась в профессиональных кругах. Эти нормынередко используются для недобросовестных «конкурентных войн» между предпринимателямии возбуждения уголовных дел с целью разрушения или захвата бизнеса.

Например, такая ситуация. По заявлению в правоохранительные органы о неисполнении некой компании договорных обязательстввозбуждается уголовное дело. В начале на неустановленных лиц.

В ходе следствияпроводятся допросы сотрудников, руководства фирмы, партнерских организаций; проходятобыски в офисе компании с изъятием электронных носителей информации:компьютеров, телефонов, баз данных с документами и т. п. Затем руководителя переквалифицируютв подозреваемого или обвиняемого, назначая ему меру пресечения в видесодержания под стражей.

В результате деятельность фирмы приостанавливается. А к окончанию расследования может оказаться (и нередко так бывает), что составапреступления нет. Но к тому моменту бизнес уже разрушен, сотрудники фирмы — безработы, бюджет — без налогов от деятельности компании.

А руководитель отсиделмного месяцев в СИЗО, где условия сопоставимы с тюремными, при этом лишившисьбизнеса, команды сотрудников, партнерских отношений с другими организациями, а значит, лишившись источника дохода и оставив семью без обеспечения. При этом заявительдобился своего – конкурентная компания устранена.

К сожалению, такие ситуации пока не редкость в нашей правоприменительной практике. Предложенные законом меры должны повлиять на эту ситуацию и существенносократить риски, связанные с предпринимательством. 

На это направлены положенияо возможности прекращения уголовного дела после возмещения ущерба по деяниям в сфере предпринимательства; положения, ограничивающие случаи изъятия электронныхносителей информации в процессе следственных действий; запрет на заключение подстражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской деятельности.

В совокупности с принятым летом 2018 года законом о коэффициентах зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания названия,эти меры позволят предоставить дополнительные гарантии предпринимателям от угрозы необоснованного уголовного преследования.

Будет ли закон распространяться на нецелевое расходованиесредств бюджета, если лицо возместит сумму расхода?

На практике деяния, связанные с нецелевым расходованием средств бюджета,квалифицируется как коррупционные составы, как преступления, совершенныедолжностными лицами, по которым предусмотрены специальные статьи Уголовногокодекса РФ.

В данном законе речь идет о преступлениях в сферепредпринимательской деятельности. Эти изменения направлены на минимизацию рисковведения бизнеса в России, создание дополнительных гарантий защитыпредпринимателей от необоснованного уголовного преследования, улучшение делового климата в стране.

Что понимается под «небольшой тяжестью» в данном случае? О каких суммах идет речь?

  • Ответственность по части1 статьи 146 и статье147 УК РФ (Нарушение изобретательских и патентных прав) наступает в случае причинения крупного ущерба. При этом ущерб, которыйможет быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлениидолжны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела. Например, из наличияи размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов,полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальнойдеятельности или на средства индивидуализации. Таким образом, прекращение уголовных делпо данным составам будет в случае возмещения ущерба, установленного судом.
  • По части 1 статьи 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования) дела будутпрекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 1 500 000 рублей (крупный ущерб), за исключениемгрупповых преступлений.
  • По части 1 статьи 159.2 УК РФ (Мошенничество при получении выплат) дела будутпрекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 250 000 рублей (крупный ущерб), за исключением групповыхпреступлений.
  • По части 1 статьи 159.3 УК РФ (Мошенничество с использованием электронных средствплатежа) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительныйущерб), за исключением групповых преступлений.
  • По части 1 статьи 159.5 УК РФ (Мошенничество в сфере страхования) дела будутпрекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповыхпреступлений.
  • По части 1 статьи 159.6 УК РФ (Мошенничество в сфере компьютерной информации) дела будут прекращены в случае возмещенияущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых преступлений.
  • По части 1 статьи 160 УК РФ (Присвоение или растрата) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых преступлений. Все, что касается вышеуказанныхпреступлений с суммой ущерба меньше 2 500рублей, то они признаются «мелким хищением» и наказываются по статье 7.27 КодексаРФ об административных правонарушениях.
  • По части 1 статьи 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана илизлоупотребления доверием, совершенное в крупном размере) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 250 000 рублей до 1 000 000рублей (особо крупный),за исключением групповых преступлений.
  • Также законопроектом предусматриваетсяпрекращение уголовных дел по частям 5–7 статьи 159 УК РФ (Мошенничество,сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сферепредпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинениезначительного ущерба/ крупного/особо крупного). Соответственно, уголовныедела будут прекращены в случае возмещения от 10 000 рублей (значительный ущерб) до 12 000 000 рублей (особокрупный ущерб).

Будет ли закон иметь обратную силу?Смогут ли снять уголовное наказание с тех, кто уже был осужден?

Согласностатье 54 Конституции Российской Федерации, что отражено также в статье 10 Уголовногокодекса РФ, если закон улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу. В случае ухудшения — обратной силы не имеет.

Поэтому новые нормы будут действовать и в отношении тех, кто уже осужден.

Прекращать уголовное дело сможет толькосуд или решение может быть принято на этапе производства следственнымиорганами?

Возможени тот, и другой вариант. Дело может быть прекращено следственными органами на этапе производства, а также судом, если дело было направлено в суд.

Источник: http://duma.gov.ru/news/29236/

Чистосердечное возмещение освободит от ответственности

Как возбудить уголовное дело по ст. 159 или 160 или 165 УК РФ?

Владимир Путин внес в Госдуму проект поправок к Уголовному кодексу (УК), призванных смягчить преследование бизнеса силовиками по так называемым предпринимательским статьям. Изменения позволят прекращать уголовные дела, в первую очередь, по нескольким составам мошенничества, в случае возмещения обвиняемым ущерба от его действий.

Поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) потребуют от оперативников искать серьезные основания для того, чтобы изымать электронные носители информации.

Но в Госдуме сетуют, что в проекте нет значимых послаблений по «самой одиозной» в бизнес-среде формулировке обвинения — «мошенничество в особо крупном размере», а силовики уже видят пути обхода вводимых в УПК ограничений.

Проект поправок был внесен в Госдуму Владимиром Путиным 24 ноября. Первое важное изменение, которое предлагается депутатам,— изменение статьи 76.1 УК РФ. Поправка должна будет регламентировать прекращение уголовных дел за полным возмещением вреда обвиняемыми.

К уже значащимся в этой статье налоговым преступлениям глава государства предлагает добавить значительную часть «мошеннических» составов, появившихся в УК РФ в 2012 году. Речь идет о самых мягких составах статей 159.1–159.

6, устанавливающих ответственность за кредитное и страховое мошенничество, а также махинации с использованием электронных платежных систем и компьютерной информации. Изменения коснутся и ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства, сейчас описанной в ч. 5–7 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, под смягчение попадают самые мягкие случаи растраты (ч. 1 ст. 160 УК) и причинения имущественного ущерба путем обмана (ч. 1 ст. 165 УК). После вступления поправок в силу можно будет избежать преследования, возместив ущерб от нарушения авторских и патентных прав (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ).

Также поправки предполагают освобождение от уголовного преследования руководителей, которые впервые допустили невыплату зарплат, но погасили все долги в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела (ст. 145 УК).

В пояснительной записке указано, что проект направлен на «формирование благоприятного делового климата в стране», «создание гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования» и «сокращение рисков» для бизнеса.

О необходимости смягчения «мошеннических» статей УК РФ неоднократно заявляло бизнес-сообщество.

К примеру, в феврале 2018 года участники «Уголовного форума», который проводил в Ростове-на-Дону бизнес-омбудсмен Борис Титов, жестко критиковали «возбуждение тысяч уголовных дел» по фактам мошенничества и связанных с ними доследственных проверок.

В принятой по итогам форума хартии авторы требовали «полной переработки» мошеннических статей УК РФ и введения принципа «за экономические преступления — экономическая ответственность».

Эти просьбы нашли далеко не полную реализацию, констатируют в Госдуме. «Во втором чтении мы обязательно попробуем внести в смягчаемый перечень самую одиозную формулировку обвинения — мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ.— “Ъ”).

По ней сейчас в тюрьмах тысячи невиновных людей, и амнистия для них уже давно назрела»,— сказал “Ъ” член комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов. «За те преступления, о которых идет речь в поправках, и так мало кого сажают»,— сказал “Ъ” собеседник в правоохранительных органах.

В громких «экономических» делах чаще всего фигурируют не смягчаемые поправками статьи, а остающаяся почти без изменений ч. 4 ст. 159 УК.

Второе серьезное изменение вносится в ст. 164.1 УПК — ужесточение требований к изъятию силовиками во время оперативных мероприятий электронных носителей информации.

Изменения предполагают запрет на такие действия, если у пришедших в фирму правоохранителей отсутствует решение суда об изъятии этих материалов или постановление о назначении судебной экспертизы по ним.

Еще одно основание забрать технику — риск ее использования для продолжения криминальной деятельности, наличие информации, которую владелец не имеет права хранить, или «заявление эксперта», что носители необходимо изъять. В последнем пункте опрошенные “Ъ” представители правоохранительных органов видят «дыру, которая компенсирует все остальные сложности».

«В России нет четкого законодательства об экспертной деятельности, поэтому заявить о том, что серверы или ноутбуки надо забрать, может простой сотрудник из полицейского центра спецмероприятий. Это просто на пару строчек расширит протокол об изъятии»,— объяснил один из них.

В нижней палате готовятся оперативно одобрить президентские поправки. Зампред профильного комитета по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков заявил ТАСС, что «все инициативы главы государства носят приоритетный характер»: «Мы рассмотрим проект в максимально быстрые сроки, которые возможны по регламенту».

Всеволод Инютин

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3811625

Расширен перечень преступлений, уголовные дела по которым подлежат прекращению при условии возмещения ущерба

Как возбудить уголовное дело по ст. 159 или 160 или 165 УК РФ?

Федеральным законом от 27.12.2018 № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» расширен перечень преступлений, уголовные дела по которым подлежат прекращению при условии возмещения ущерба.

К таким уголовным делам относятся преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 146 (присвоение авторства (плагиат)), ч. 1 ст. 147 (незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца), ч.ч. 5-7 ст. 159 (мошенничество), ч. 1 ст. 159.1 (мошенничество в сфере кредитования), ч. 1 ст. 159.2 (мошенничество при получении выплат), ч. 1 ст. 159.

3 (мошенничество с использованием электронных средств платежа), ч. 1 ст. 159.5 (мошенничество в сфере страхования), ч. 1 ст. 159.6 (мошенничество в сфере компьютерной информации), ч. 1 ст. 160 (присвоение или растрата), ч. 1 ст.

165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере) УК РФ.

Кроме того, установлено, что лицо, впервые совершившее преступление, выражающееся в частичной или полной невыплате заработной платы, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по ее выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию).

Указанным Федеральным законом также расширен перечень уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

В частности, сюда отнесены преступления, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 159, ст. 159.5, ст. 159.6, ст. 160, ст. 165, ч. 1 ст. 176 (незаконное получение кредита), ст. 177 (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), ст.

180 (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)), ст. 185.1 (злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах» и др.), ч. 1 ст.

201 (злоупотребление полномочиями) УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

За исключением уголовных дел о вышеуказанных преступлениях, когда причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Одновременно разъясняем, что к уголовным делам частно-публичного обвинения также относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 131 (изнасилование) , ч. 2 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера) , ч. 1 ст.

137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища), ст. 144.

1 (необоснованный отказ в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста), ст.

145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч.ч. 5-7 ст. 159 УК РФ.

Необходимо отметить, что уголовное дело частно-публичного обвинения хотя и не подлежит обязательному прекращению по воле потерпевшего, но может быть прекращено, например, в связи с примирением с ним на основании ст. 25 УПК РФ.

В.В. СИТНИК,

помощник городского прокурора

Источник: http://inbalashikha.ru/novosti/prokuratura/rasshiren-perechen-prestupleniy-ugolovnye-dela-po-kotorym-podlezhat-prekrashcheniyu-pri-uslovii-vozmeshcheniya-ushcherba

Источник: http://inbalashikha.ru/novosti/prokuratura/rasshiren-perechen-prestupleniy-ugolovnye-dela-po-kotorym-podlezhat-prekrashcheniyu-pri-uslovii-vozmeshcheniya-ushcherba

В каком случае наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст.165 ук рф? | сайт прокуратуры ульяновской области

Как возбудить уголовное дело по ст. 159 или 160 или 165 УК РФ?
Ответ: 

В Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере (ст.165 УК РФ).

Данная статья Уголовного кодекса РФ применяется при отсутствии признаков мошенничества. Как правило, это выражается в том, что ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). В частности, по ст.

 165 квалифицируется получение путем обмана услуг телефонной связи, доступа к сети “Интернет” с использованием чужого пароля и логина, транспортных и иных услуг, уклонение от оплаты электроэнергии, поселение постояльцев в гостиницу без должного оформления и т.п.

(присвоение при этом денежных средств, полученных работником, наделенным полномочием получать плату, рассматривается в качестве хищения этих денег и квалифицируется по ст. 160 УК).

Применение ст. 165 возможно и в иных ситуациях, например, при злоупотреблениях опекунов и иных представителей (в т.ч. и коммерческих), злоупотреблениях при исполнении банком платежных поручений и т.п.

В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

Следует отметить очень важную составляющую данного состава преступления, поскольку с 01.01.2012 его применение возможно в случае причинения ущерба в крупном размере, то есть более 250 тыс. руб.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, следствию и суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

Данное разъяснение требует уточнения.

Самовольное подключение к энергосетям, создающие возможность неучтенного потребления электроэнергии, как и само безучетное использование энергии ввиду отсутствия обмана и злоупотребления доверием влекут не уголовную, а административную ответственность по ст.

 7.19 КоАП РФ. Уголовная ответственность на основании ст. 165 может наступить за уклонение путем обмана от оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг, например путем искажения показаний счетчика электроэнергии.

Преступление окончено в момент причинения ущерба собственнику (как правило, в момент непоступления денежных средств, когда они по обстоятельствам дела должны были поступить в кассу или на счет потерпевшего).

Злоупотребление доверием в ст.165 УК РФ понимается иначе, чем в норме о мошенничестве.

Злоупотребление доверием в этом контексте предполагает обязанность лица в силу трудового или иного договора, закона или специального полномочия действовать в чужих интересах.

Совершая в личных интересах деяние вопреки вверенным его попечению интересам, причиняя вред вверенному интересу, обязанное лицо тем самым злоупотребляет оказанным ему доверием.

Отсутствие обязанности печься о чужих интересах в рамках фидуциарных отношений исключает признание содеянного в качестве злоупотребления доверием в смысле ст. 165. Поэтому нельзя квалифицировать этой статье, например, невозврат долга.

Хотя предоставление кредита или займа и предполагает доверие, но это доверие совсем другого рода. Если при невозврате долга установлен обман в намерении исполнить обязательство на момент совершения сделки – содеянное квалифицируется по ст.

 159 УК.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Источник: http://www.ulproc.ru/node/23543

Новосибирский бизнес-омбудсмен помог добиться прекращения уголовного дела | Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области

Как возбудить уголовное дело по ст. 159 или 160 или 165 УК РФ?

В 2017 году в аппарат регионального бизнес-омбудсмена Виктора Вязовых обратился директор коммерческой компании с жалобой на незаконное уголовное преследование.

В ходе работы по жалобе Уполномоченным установлено, что уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (Мошенничество в особо крупном размере).

По версии следствия: в 2015 году являясь генеральным директором и действуя от имени общества с ограниченной ответственностью, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, заявитель заключил с юридическим лицом договор на поставку двух станков производства Германии, получив предоплату, после чего условия договора не выполнил.

По факту: осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере поставок оборудования с 2005 года, в данном случае предприниматель не смог выполнить свои обязательства в срок, так как производители оборудования отказали в поставке.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксманом А.Э., в связи с тем, что в обращении второго юридического лица в Генеральную прокуратуру РФ содержалась информация о том, что поставка оборудования осуществлялась в рамках государственного оборонного заказа.

Однако из договора не следовало, что он заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа, документ не содержал идентификатора государственного контракта, указания на то, что расчеты по нему производятся по отдельному счету, открытому в уполномоченном банке, как это предусмотрено Федеральным законом от 29.12.

2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Сотрудниками аппарата Уполномоченного был проведен тщательный анализ ситуации. К рассмотрению обращения привлечен «pro bono» – эксперт Павел Борисович Яровой, председатель коллегии адвокатов «Форум».

Представленные документы подтверждали, что в основе спора лежат правоотношения, возникшие в ходе обычной предпринимательской деятельности двух хозяйствующих субъектов.

На протяжении всего процесса заявителю оказывалась необходимая юридическая помощь. Главный эксперт Уполномоченного Антипьев Н.В. принимал участие в судебных заседаниях.

Учитывая, что инкриминируемое заявителю преступление могло быть совершено им исключительно в связи со статусом директора и учредителя ООО, а также принимая во внимание отсутствие нарушений в сфере бюджетного законодательства и законодательства о государственном оборонном заказе, Уполномоченным было направлено мотивированное обращение в Главное Управление МВД России по Новосибирской области о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Также направлено обращение в прокуратуру Новосибирской области с просьбой дать оценку законности и обоснованности уголовного преследования предпринимателя.

В октябре 2017 года обвинение было переквалифицировано уже на ч. 4 ст. 160 (Присвоение или растрата) Уголовного кодекса РФ. При этом согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.

2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

В данном же случае денежные средства были получены в качестве предоплаты по договору поставки, вернуть их в установленный срок Общество не смогло в связи с возникшими финансовыми трудностями.

Но поскольку задолженность перед юридическим лицом уже была погашена в полном объеме, вред его имуществу не причинен, оно не могло являться потерпевшим по уголовному делу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, региональный омбудсмен повторно обратился в прокуратуру Новосибирской области с просьбой дать оценку законности и обоснованности уголовного преследования заявителя по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и принять решение об отказе от обвинения.

После данного обращения на стадии прений сторон прокурор переквалифицировал статью обвинения на более «мягкую» – п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. В связи с этим адвокатом было подано ходатайство о применении ст. 25.

1 УПК РФ: о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

В результате решением суда предпринимателю был назначен судебный штраф в размере 25 тысяч рублей, уголовное дело прекращено.

Источник: https://ombudsmanbiz.nso.ru/news/672

Вопросы по закону
Добавить комментарий