Как взыскать с сервисного центра деньги за неремонтопригодный товар?

Об ответственности поставщика за поставку товара ненадлежащего качества

Как взыскать с сервисного центра деньги за неремонтопригодный товар?

Как отразить потери от бракованных товаров, возвращенных покупателем, как предъявить претензию контрагенту и что отразить в учете даст рекомендацию статья.

Вопрос: Мы ООО на ОСНО (Покупатель) возвращаем неремонтопригодный товар поставщику, оформляем возврат товара, выписываем товарную накладную и счет-фактуру, в основании указываем “Возврат товара”, начисляем НДС.

Поставщик отказывается подписывает эти документы, предоставил нам приложение к Договору “Об ответственности поставщика за поставку товара ненадлежащего качества”, в котором указывается, что при возврате товара, поставщик обязуется выплатить неустойку в виде “Штрафа” за каждую единицу поставленного Покупателю товара ненадлежащего качества.”Штраф” не облагается НДС. Ссылаются на то, что товар остался в Сервисном центре, и фактически товар Поставщику не поступил.Можно ли провести возврат товара получение компенсации в виде “Штрафа”? Может ли ООО уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на стоимость бракованной продукции на основании пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ? Как правильно отразить в бухгалтерском и налоговом учете возврат товара, если товар остался в сервисном центре?

Ответ: Да, в этом случае вы можете списать стоимость неремонтопригодного товара как потери от брака, а неустойку, полученную от поставщика, учесть как компенсацию этих потерь. В бухучете при этом сделайте проводки:

Дебет 91-2 Кредит 41 – списана стоимость бракованного товара, не подлежащего исправлению;

Дебет 76-2 Кредит 91-1 – предъявлена претензия поставщику согласно условиям договора;

Дебет 50 (51) Кредит 76-2 – получена компенсация от поставщика.

В налоговом учете стоимость бракованных товаров в полном объеме учтите в составе прочих расходов. Учесть при расчете налога на прибыль потери от бракованных товаров могут не только производители, но и торговые организации. Суммы, полученные от поставщика, включите в состав внереализационных доходов.

Как отразить потери от бракованных товаров, возвращенных покупателем

Если организация списывает товар, то в учете сделайте проводку:

Дебет 91-2 Кредит 41
– списана стоимость бракованного товара, не подлежащего исправлению.

Об этом говорится в Инструкции к плану счетов (счет 91).

ОСНО

При расчете налога на прибыль потери от брака в полном объеме учитывайте в составе прочих расходов (подп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ).

При этом не важно, за чей счет списывается брак – поставщика (производителя) или организации. Потери от исправимого брака будут равны затратам на его устранение, от неисправимого – сумме возвращенной оплаты (без НДС), а также затратам покупателя, которые организация возмещает в случае возврата товара.

Если организация применяет метод начисления, такие потери учитывайте в полной сумме при расчете налога на прибыль в том периоде, к которому они относятся (ст. 272и 318 НК РФ). Например, стоимость материалов, переданных на устранение исправимого брака, учитывайте в момент их передачи со склада (т. е. в момент оформления требования-накладной по форме № М-11).

Если организация использует кассовый метод, все потери, по которым выполнены условия признания их при налогообложении, уменьшат налоговую базу по налогу на прибыль (см. Как при расчете налога на прибыль учитывать доходы и расходы кассовым методом) (п. 3 ст. 273 НК РФ).

Например, потери от исправимого брака, равные стоимости покупных материалов, израсходованных на его устранение, включите в налоговую базу в том периоде, в котором эти материалы были использованы (подп. 1 п. 3 ст. 273 НК РФ). При этом они должны быть оплачены поставщику (п. 3 ст.

 273 НК РФ).

Стоимость возвращенного покупателем товара учтите в доходах того периода, на который приходится возврат (ст. 250 НК РФ). В доходы включите стоимость товара, по которой он учитывался на дату реализации (т. е.

сумму фактических затрат, связанных с его приобретением или созданием). По этой же стоимости возвращенный покупателем товар примите к налоговому учету.

В дальнейшем организация может использовать полученный назад товар по своему усмотрению (например, продать или использовать в деятельности).

О том, как при расчете налога на прибыль учесть расходы на реализацию товара, если он был продан по цене значительно ниже цены приобретения (например, в результате выявления брака), см. Как отразить в бухучете и при налогообложении порчу и недостачу товаров.

Суммы, полученные от поставщиков (производителей), по вине которых был допущен брак, учитывайте в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ).

При кассовом методе внереализационные доходы признавайте в момент поступления денег (в кассу, на расчетный счет) в счет возмещения ущерба (п. 2 ст. 273 НК РФ).

При методе начисления доход определяйте как сумму возмещения ущерба на дату ее признания виновным лицом (например, в момент, когда поставщик подписал выставленную в его адрес претензию).

Если же организация добивается возмещения ущерба через суд, датой признания дохода является день вступления в силу судебного решения.

Об этом говорится в подпункте 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ.

При возврате бракованного товара НДС, ранее предъявленный покупателю, можно принять к вычету. Подробнее об этом см. Как отразить в бухучете и при налогообложении возврат товаров.

Из рекомендации «Как отразить в бухучете и при налогообложении потери от бракованных товаров, возвращенных покупателем»

Как предъявить претензию контрагенту и что отразить в учете

Расчеты по признанным контрагентами претензиям в большинстве случаев ведите с использованием счета 76 субсчета 2 «Расчеты по претензиям» (Инструкция к плану счетов).

Признание претензии

Законодательством или договором могут быть предусмотрены, например, такие виды санкций за нарушение обязательств: неустойка (штрафы, пени), проценты за задержку уплаты и т. д. Это следует из статей 329 и 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, организация может потребовать, чтобы виновник возместил убытки, связанные с нарушением договорных обязательств, в том числе упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Например, если договор купли-продажи расторгнут по вине продавца, покупатель вправе применить нормы статьи 524 Гражданского кодекса РФ.

А именно потребовать, чтобы контрагент возместил ему убытки, возникшие из-за необходимости приобретать товар у другого продавца по более высокой цене.

Если новый контракт заключен в разумные сроки и по разумной цене, несостоявшийся продавец должен компенсировать покупателю разницу между стоимостью товара по условиям расторгнутого и нового договора.

Как отразить в бухучете и при налогообложении выставленные организацией и признанные должником суммы неустойки (штрафа, пеней), см. Как взыскать и отразить в бухучете и при налогообложении санкции за нарушение договора, предъявленные контрагенту. Аналогично отразите и возмещение контрагентом убытков.

Пример отражения в бухучете и при налогообложении получения неустойки от контрагента за нарушение условий договора. Организация применяет общую систему налогообложения

В феврале ООО «Торговая фирма “Гермес”» поставило ООО «Альфа» товары стоимостью 120 000 руб. (в т. ч. НДС – 18 305 руб.). Срок их оплаты по договору – 21 февраля.

При несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель, согласно условиям договора, должен выплатить неустойку. Размер неустойки – 0,1 процента от суммы задолженности по оплате товаров за каждый день просрочки.

Оплату за поставленные товары «Альфа» перечислила «Гермесу» только 24 марта. 25 марта «Гермес» выставил в адрес «Альфы» претензию на уплату неустойки за несвоевременный расчет по договору (просрочка составила 31 день).

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара составила:
120 000 руб. х 0,1% х 31 дн. = 3720 руб.

«Альфа» признала претензию «Гермеса» и выплатила неустойку.

В учете «Гермеса» бухгалтер сделал записи:

Дебет 76-2 Кредит 91-1
– 3720 руб. – начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара;

Дебет 51 Кредит 76-2
– 3720 руб. – получена неустойка.

Налог на прибыль «Гермес» платит ежемесячно, применяет метод начисления. Сумму неустойки (3720 руб.) бухгалтер включил в состав внереализационных доходов организации.

Из рекомендации «Как предъявить претензию контрагенту и что отразить в учете»

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг.

Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг.

Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».

Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа

Задайте свой вопрос экспертам «Системы Главбух»

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/218653-ob-otvetstvennosti-postavshchika-za-postavku-tovara-nenadlejashchego-kachestva

Потребительский экстремизм: что делать продавцу, если покупатель хочет заработать на неустойке

Как взыскать с сервисного центра деньги за неремонтопригодный товар?

В последнее время можно наблюдать, как граждане — покупатели бытовой техники и иных сложных товаров по советам «комитетов по защите прав потребителей», обнаружив недостаток в товаре, все чаще используют следующий недобросовестный прием.

Продавцу направляется претензия, в которой утверждается, что в товаре есть недостаток, в связи с чем покупатель просит вернуть деньги.

При этом сам товар продавцу для проверки качества не предоставляется, банковские реквизиты для возврата денег покупатель не указывает, каких-либо доказательств недостатка (акт ремонта, заключение специалиста и т.п.) не прикладывает. Иными словами, недостаток просто декларируется.

Смысл такой претензии заключается в том, чтобы как можно быстрее включить начисление продавцу неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.

92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), в размере 1% в день от стоимости товара за просрочку указанного в ст. 22 того же Закона десятидневного срока удовлетворения претензии. О подходах судов к разрешению таких ситуаций, а также стратегии действий продавца, которая позволит ему выйти из конфликта с минимальными потерями, читайте в материале.

Продавец, получивший претензию потребителя, но не получивший приобретенный им товар, попадает в непростую ситуацию. С одной стороны, продавец в силу императивного предписания ст. 22 Закона о защите прав потребителей обязан вернуть покупателю деньги, с другой стороны, он не знает, есть ли в товаре недостаток, и не может этот факт проверить.

После получения претензии продавец, как правило, направляет покупателю ответ с предложением обратиться в сервисный центр для гарантийного ремонта товара.

Получив такой ответ, покупатель обращается в суд с иском к продавцу, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать неустойку за отказ добровольно удовлетворить требование покупателя, период начисления которой начинается на десятый день после получения продавцом претензии.

Поскольку выяснение вопроса о наличии в товаре недостатка требует специальных познаний в технике, суд назначает экспертизу товара, по делу проходит три-четыре, а иногда и больше заседаний, дело может длиться от трех месяцев до полугода, и все это время неустойка продолжает начисляться.

В результате к моменту вынесения решения набегает очень серьезная сумма, которую суд, при подтверждении экспертизой наличия в товаре недостатка, взыскивает с продавца, который товар так и не увидел.

Специфика правового регулирования и подходы судов

В этой схеме используются недостатки двух норм Закона о защите прав потребителей.

Первая норма — абз. 2 ч. 5 ст. 18, согласно которому продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В этой норме принятие товара на проверку качества сформулировано как обязанность продавца, из чего потребители и суды выводят корреспондирующее этой обязанности право покупателя представлять товар для проверки.

Между тем представление товара для проверки является не правом, а кредиторской обязанностью покупателя, предъявляющего претензии продавцу по качеству товара, исполнение которой является, в свою очередь, основанием для возникновения обязанности продавца провести проверку качества.

Вторая норма — ст. 22, согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Недостаток указанной нормы состоит в том, что в ней основанием возникновения обязанности вернуть деньги назван только один факт — предъявление претензии покупателем.

При этом не имеет значения, располагает ли покупатель доказательствами наличия в товаре недостатка и известно ли об этих доказательствах продавцу.

Таким образом, направляя продавцу претензию, не представляя товар для проверки качества и требуя неустойку после истечения десяти дней с момента получения претензии продавцом, покупатель, по буквальному смыслу приведенных норм, оказывается прав, несмотря на то что продавец в этой ситуации лишен, по сути, возможности объективно оценить обоснованность претензии покупателя и никак не может предотвратить выплату крупной неустойки.

Автору статьи неоднократно доводилось обсуждать в судебных коридорах эту схему с представителями покупателей.

Все они спокойно признают: да, это хитрая схема, но поскольку в глазах большинства судей покупатель — слабая сторона, нуждающаяся в защите, а продавец — злой и жадный капиталист, который только и думает, как нажиться на простых людях, и которого за это надо прищучить, поскольку судье легко представить себя на месте покупателя, а на месте продавца — сложно, то эта схема успешно работает.

Судебную практику по делам, в которых покупатели действуют подобным образом, нельзя назвать обширной и однозначной. Рассмотрим несколько позиций, которых придерживались суды, рассматривая подобные споры.

Так, некоторые судьи полагают, что в обсуждаемой ситуации прав потребитель.

Цитируем документ

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом товара для проверки качества, в связи с чем вина ответчика и основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, о том, что ответчику стало известно о наличии недостатка в товаре после проведения судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку законом обязанность проведения проверки качества проданного товара возложена на ответчика, который, несмотря на получение от истца претензии о возврате стоимости некачественного товара, ответ на нее не направил, провести проверку качества товара истцу не предложил.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.09.2016 по делу № 33-7035/2016

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по выплате денежных средств до представления потребителем товара основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку из буквального толкования ст. 18 Закона [о защите прав потребителей], не следует, что потребитель вправе предъявить требование о возврате уплаченной за товар суммы только после возврата товара.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.08.2017 по делу № 33-6235/2017

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания неустойки по тем основаниям, что ответ на претензию истца был направлен ответчиком своевременно на указанный адрес с указанием номера телефона, а истец, получив ответ, товар на проверку качества не представила, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии со стороны истца злоупотребления своими правами.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.03.2016 по делу № 33-1990/2016

Судебная коллегия находит доказанным факт обращения истицы в установленном порядке с претензиями по качеству приобретенного товара, при этом ответчиком не было представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии должных мер к исполнению требований потребителя.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/368235/

Как взыскать с сервисного центра деньги за неремонтопригодный товар?

Всем привет! Уверен, что многие из Вас знают про магазин Ситилинк, кто-то даже делает там покупки.

Я много лет был постоянным клиентом Ситилинк, был всем доволен до тех пор, пока приобретенный в магазине Ситилинк ноутбук не сломался. Прошу поднять в топ, хотя бы ненадолго, комментарии для минусов внутри.

Для тех, кому лень читать до конца, ситилинк отказал в гарантии, я подал в суд, выиграл дело, однако Ситилинк решение суда исполнять не торопится…

Итак, после обнаружения поломки (еще летом 2015 года) я пришел в Ситилинк с целью сдать ноутбук на гарантийный ремонт. Я был уверен, что проблем с гарантийным ремонтом возникнуть не должно, ведь Ситилинк известный магазин и должен дорожить своей репутацией. Как же я ошибался… Кстати, ноутбук ASUS UX31A, заказ № W5323261 от 17.08.

2013, покупал за 33 тыс. рублей, гарантия от производителя 2 года. Так же, в гарантийном талоне и на наклейке сзади ноутбука указан гарантийный срок 2 года. Сотрудник гарантийного отдела принимать ноутбук по гарантии отказался, т. к. в товарном чеке, который мне выдали при покупке ноутбука, указан срок гарантии 12 мес, которые уже истекли.

Все мои доводы о том, что магазин не имеет права устанавливать гарантийный срок меньше, чем установил производитель товара, были проигнорированы. Сотрудник Ситилинк сказал мне, что товар по гарантии менять не будут, т. к. закончился срок гарантии, установленный магазином.

И можно починить по гарантии в сервисном центре ASUS (так как 2 года еще не прошли).

Я уехал из магазина Ситилинк ни с чем. Приехав домой, я написал в службу контроля качества ASUS, получил от них ответ, что срок гарантии на ноутбук 2 года и магазин должен принять его на гарантийный ремонт. Так же я написал через форму обратной связи в магазин Ситилинк.

Мне ответил их сотрудник, что гарантия на ноутбук 24 месяца и информация об этом на их сайте изменена. С полной уверенностью в том, что теперь то мне починят ноутбук по гарантии, я снова поехал в магазин Ситилинк. Однако и в этот раз сотрудник отказался принять ноутбук по гарантии.

Я ему показал распечатку ответа от ASUS и от их сотрудника, но проблему это не решило. После этого, я написал претензию, на которую позже получил официальный ответ о том, что на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, гарантийный срок истек и нет оснований для удовлетворения моей претензии.

Ответ был распечатан на фирменном бланке ООО “Амарист” (именно от этого ООО магазин Ситилинк продавал мне ноутбук), но печать стояла ООО “Кронар” (Магазин Ситилинк сейчас работает от ООО “Кронар”).

Меня удивила такая нестыковка, я нашел чеки на другие покупки, которые я раньше делал в магазине Ситилинк. Среди них были: ООО “Амарист”, ООО “КРОНАР”, ООО “Олавия”, ООО “Неррис”.

Так как магазин Ситилинк отказал мне в гарантии, я был вынужден обратиться в суд. Я покупал в ООО “Амарист”, и в суд подавал на это ООО. Я выиграл это дело, суд обязал ООО “Амарист” выплатить в мою пользу неустойку, штрафы и т. д.

в сумме 52 507 руб. 50 коп, а так же произвести гарантийный ремонт ноутбука.

Я написал очередную претензию в магазин Ситилинк, с требованием исполнить решение суда. Когда принимали претензию, поставили печать ООО “Кронар” (юрлицо, от которого сейчас работает Ситилинк). Ответ на претензию я не получил.

У меня появилось подозрение, что Ситилинк сменил юр. лицо с ООО “Амарист” на ООО “Кронар”, а гарантийные обязательства ООО “Амарист” исполнять не будет. Раньше у ООО “Амарист” был юр. адрес г. Москва, ул. Добролюбова, д. 2, стр. 4. Сейчас это ООО сменило юр.

адрес на Самарскую обл., г. Тольятти, Бульвар Кулибина, 6А. Так же, судя по базе данных исполнительных производств с сайта ФСПП, на ООО “Амарист” открыты исполнительные производства от августа 2015г.

(как Вы думаете, какая вероятность, что мое решение суда будет исполнено в разумные сроки?)

Пользуясь случаем, хочу поинтересоваться, есть ли на Pikabu еще пострадавшие от магазина Ситилинк?

Так же обращаюсь к авторам тем:

@Honeycomb http://pikabu.ru/story/sitilink_obman_pokupatelya_ili_brakov…

@Dostaa http://pikabu.ru/story/servisnoe_obsluzhivanie__krizis__lige…

@JIaBo4KuH http://pikabu.ru/story/liga_yuristov_nuzhna_pomoshch_3911321

@Simpsonnlsd http://pikabu.ru/story/zozpp_garantiynyiy_remont_chast_2_203…

Чем все закончилось?

Желаю удачи @Reiventor с гарантийным ремонтом видеокарты в Ситилинк http://pikabu.ru/story/nuzhen_sovet_na_schet_servisnogo_tsen…

Вдруг здесь есть сотрудники Ситилинка, которые читают этот пост, отправьте ссылку сотруднику, который может посодействовать в решении этой проблемы.

Я до последнего пытался решить эту проблему полюбовно, в досудебном порядке. В суде я был готов заключить мировое соглашение, но Ситилинк проигнорировал все заседания суда, никто от них так и не явился.

За все время со мной не связались, полное динамо и игнор со стороны магазина. 

А остальным пикабушникам советую 100 раз подумать, прежде чем что-то покупать в магазине, который так относится к своим клиентам.

Вот ссылка на сайт Люберецкого городского суда, можно посмотреть движение дела в суде

https://luberetzy–mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&amp…

Сканы претензии в Ситилинк, ответа от Ситилинк, скан решения суда и т. д. будут во второй части.

Продолжение следует…

Источник: https://pikabu.ru/story/sitilink_obman_pokupatelya_i_pobeda_v_sude_chast_1_4158041

Школа грамотного потребителя №9

Как взыскать с сервисного центра деньги за неремонтопригодный товар?

ШКОЛА ГРАМОТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ №9

“СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР: КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ”

Как часто каждому из нас приходилось обращаться в сервисный центр для ремонта своей техники? Ситуации эти условно можно разделить на два вида: безвозмездный ремонт, когда ваше устройство ломается в период действия гарантии, и платный ремонт, когда товар вышел из строя по истечении гарантийного срока. Кто же такой сервисный центр и почему так важно правильно соблюсти процедуру при обращении в него?

Первое, на что следует обратить внимание – наличие у организации авторизации. Авторизация – это предоставленное производителем право осуществлять гарантийный и послегарантийный ремонт и техническое обслуживание продукции, которую он выпускает.

Наличие у сервисного центра авторизации означает, что ремонт вашего товара проводится как бы под контролем самого изготовителя, с его оригинальными запчастями.

Поэтому вне зависимости от того, ремонтируетесь ли вы платно, либо обращаетесь для гарантийного обслуживания, этот вопрос должен стать для вас определяющим.

Кроме того, каждый потребитель должен знать, что закон «О защите прав потребителей» вообще не рассматривает сервисный центр как самостоятельный субъект. К нему не могут быть применены такие меры ответственности, как к продавцу, импортеру или к изготовителю.

Обратившись в сервисный центр в период гарантии напрямую, без предварительной подачи претензии продавцу, потребитель не сможет взыскать никаких неустоек за просрочку. Он так же не сможет потребовать выдачу аналогичного товара на период ремонта, либо возврата денежных средств за неремонтопригодный товар.

Почему? – Да потому что такие требования, согласно закона, предъявлять можно только к продавцу, уполномоченной организации, импортеру, либо к изготовителю, то есть к лицам, непосредственно связанным с производством, ввозом и продажей данного товара. Сервисный центр к таковым не относится и может осуществлять лишь ремонт.

Рассматривать и принимать решения по претензиям потребителей он так же не уполномочен.

Из всего этого следует один вывод: потребители, которые в период действия гарантии, в обход продавца напрямую обращаются в сервисный центр для проведения ремонта, увеличивают свои риски и сами себя лишают дополнительной защиты.

Если в вашем товаре в период гарантии проявились недостатки, и у вас есть все основания полагать, что они носят производственный характер, вне зависимости от того, чего вы хотите – ремонта, возврата денег, либо замены – предъявлять это требование нужно письменно продавцу (импортеру, изготовителю, либо уполномоченной организации).

В течение десяти дней он обязан удовлетворить вашу претензию, а если это просьба о ремонте – предложить вам передать товар по акту в магазин или в центральный офис, откуда он уже непосредственно поступит в сервисный центр.

Общий срок гарантийного ремонта не может превышать 45 дней и начинает течь с момента вашего письменного обращения к продавцу.

Таким образом, продавец, в отличии от сервисного центра, будет нести ответственность перед вами в форме неустойки за просрочку ремонта. Кроме того, на период ремонтных мероприятий вы сможете потребовать у него предоставления вам аналогичного товара. За отказ удовлетворить это требование, либо за просрочку его удовлетворения для продавца так же наступает ответственность в форме неустойки.

Отсутствие сервисного центра среди лиц, могущих нести ответственность перед потребителем, связано ещё и с тем, что в период гарантийного обслуживания потребитель с ним напрямую в договорных отношениях не состоит, а услуги по ремонту оказываются бесплатно.

Исключением могут являться лишь случаи, когда сервисный центр сломал или потерял вашу вещь.

В этом случае закон неумолим – потребитель вправе требовать возмещения вреда с лица, его причинившего, вне зависимости от того, состоял он с ним в договорных отношениях, или нет.

Совершенно другой является ситуация, когда вы решили обратиться в сервисный центр для платного ремонта (например, когда гарантийный срок на товар уже истек).

В этом случае речь идет уже о заключении возмездного договора и сервисный центр превращается в полноценного исполнителя, к которому применяется весь комплекс соответствующих норм закона «О защите прав потребителей». В таком соглашении обязательно должны быть прописаны сроки выполнения ремонта, а также цена этих работ.

За нарушение договорных сроков сервисный центр, как исполнитель, обязан будет выплатить вам неустойку в размере 3 процентов цены работы за каждый день просрочки. Помимо этого, к нему будут применяться другие нормы и меры ответственности.

Летом этого года в Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей обратился Владимир. На экране его смартфона в период действия гарантии появилось большое белое пятно, из-за которого стало невозможно пользоваться устройством. Потребитель решил сразу обратиться в сервисный центр.

Сдав устройство в ремонт, он так же потребовал выдать ему подменный аппарат, на что ему было отказано. Кроме того, ремонт для потребителя не был осуществлен. Согласно акта сервисного центра данный случай не является гарантийным, так как пятно возникло вследствие нарушения правил эксплуатации смартфона.

На требование потребителя бесплатно провести полноценную экспертизу товара сервисный центр так же отказал.

Владимир был очень возмущен и расстроен. К нам в организацию он пришел с твердой уверенностью, что сервисный центр необходимо наказать «по всей строгости закона».

Однако выполнить желание потребителя и применить меры ответственности в данном случае не представлялось возможным. Сервисный центр правомерно отказал в выдаче аналогичного товара, а также в проведении бесплатной экспертизы.

Ведь в период действия гарантии все эти требования выполнять должен продавец, а не сервисная организация. Однако к продавцу потребитель даже не пробовал обращаться!

Пришлось подробно объяснять Владимиру, какие ошибки им были допущены и что теперь ему необходимо начинать все сначала – писать заявление, теперь уже на имя продавца, и предъявлять одно из предусмотренных законом требований.

Нами была составлена юридическая претензия, потребитель сам ее вручил.

Продавец провел проверку качества товара, которая вновь показала, что смартфоном неправильно пользовались: внутри устройства имелись существенные повреждения, которые могли образоваться только в результате сильного удара.

В проведении гарантийного ремонта было отказано. Вступать в дальнейший спор и судебную тяжбу с продавцом потребитель не стал, доверившись проведенной проверке качества. Зато теперь Владимир знает, к кому именно необходимо обращаться, если в период гарантии товар выходит из строя.

По-иному обстояло дело у Татьяны, обратившейся в комитет почти одновременно с Владимиром. Потребитель передала свой сотовый телефон в сервисный центр для проведения платного ремонта.

Гарантийный срок на устройство уже давно истек. Телефон стал терять связь, сигнал был очень плохим. Однако расставаться с полюбившимся устройством не хотелось.

Поэтому было принято решение обратиться за платными услугами по ремонту.

Денежные средства потребитель оплатила в полном объеме, сразу после проведения сотрудниками сервиса диагностики и определения стоимости необходимых работ. Однако после ремонта Татьяне выдали телефон в таком же неисправном состоянии – он продолжал терять связь при каждом звонке. Пришлось повторно обращаться в тот же сервис с требованием переделать работу.

Сотовый телефон вновь забрали на ремонт. Несмотря на предпринятые попытки, восстановить работоспособность устройства так и не удалось. Однако возвращать потребителю деньги за обещанную, но не оказанную услугу сервисный центр не собирался.

Было совершенно непонятно: зачем сотрудники сервиса проводили диагностику телефона и заверяли, что поломка легко устранима?

Татьяна дважды обращалась с претензиями к исполнителю, однако ответа на них так и не последовало. Не желая дарить свои деньги недобросовестному сервису, потребитель обратилась за юридической помощью.

В мировой суд мной было подано исковое заявление, в котором мы просили расторгнуть заключенный на выполнение ремонтных работ договор, взыскать с ответчика в пользу Татьяны оплаченную за работу сумму, неустойку за игнорирование претензии потребителя, судебные расходы, моральный вред и штраф.

В судебное заседание представители сервисного центра не явились.

Судом была назначена независимая экспертиза, установившая проведение неквалифицированных ремонтных работ, в связи с чем недостатки в сотовом телефоне так и не были устранены.

Мировой судья вынес справедливое решение, взыскав в пользу потребителя стоимость оплаченной по договору работы, неустойку, судебные расходы, моральный вред и штраф.

А любимый телефон Татьяне всё же удалось отремонтировать, но уже в другом сервисном центре.

Сегодня, в век цифровых технологий, потребители постепенно привыкают к шоппингу «не выходя из дома». В следующей статье расскажу про особенности приобретения товара дистанционным способом. В этом случае ваши отношения с продавцом регулируются отдельными нормами. Поэтому не пропустите интересный выпуск!

Ведущий юрист, Мария Хаткина

Источник: http://komitetzp.ru/index.php/shkola_gp/251-шгп9

Профессиональные адвокаты и юристы по защите прав потребителей

Как взыскать с сервисного центра деньги за неремонтопригодный товар?
sh: 1: –format=html: not found

  • Компенсация расходов на лечение и возмещение морального вреда

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении расходов на лечение и компенсацию морального вреда.

    Ранее ответчик, находясь за рулем автомобиля, совершил наезд на истца, находящегося на пешеходном переходе, в результате ДТП истец получил многочисленные травмы (тяжкий вред здоровью).

    В связи с произошедшим ДТП в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело.

    Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, материального ущерба (затраты на лечение), а также прочие судебные расходы.

    Представителем истца выступала наш адвокат по медицинским делам Николаева Е.Ю., которая исковые требования поддержала и предоставила суд письменные доказательства, справки, результаты медицинских экспертиз и прочую документацию.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение признать исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Статус дела: Дело выграно

  • Исковое заявление к медицинскому учреждению о компенсации морального вреда

    Истец обратился в нашу компанию с просьбой представлять его интересы в суде по исковому заявлению о взыскании денежных средств с медицинского учреждения в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинских услуг.

    Нами было составлено исковое заявление, согласно которому дочери истца, которая находилась на стационарном лечении в данном медицинском учреждении, были оказаны медицинские услуги с существенным нарушением стандартов. По мнению истца, ответчик, не установив правильный диагноз и не проведя надлежащую диагностику, приступил к неэффективному лечению, что усугубило развитие болезни и привело к смерти пациентки.

    Истец полагает, что в результате некомпетентных действий ответчика, ему был причинен значительный моральный вред.

    Представитель истца, наш адвокат по медицинским вопросам Петрова О.Е.

    заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и представила суду доводы и необходимые письменные доказательства, подтверждающие оказание некачественных медицинских услуг ответчиком.

    На основании представленных сведений суд принял решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворив исковое заявление нашего клиента.

    Статус дела: Дело выграно

  • Возмещение морального вреда

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда.

    Представителем истца выступала наш адвокат по медицинским делам Слоновская Т.Н., которая исковые требования поддержала и предоставила суду письменные доказательства, справки, результаты медицинских экспертиз и прочую документацию.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение признать исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Статус дела: Дело выграно

  • Отказ в возмещении вреда

    Наш адвокат по медицинским вопросам Петрова О.Е. выступала представителем ответчика по исковому заявления о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием стоматологических услуг.

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских (стоматологических) услуг, компенсации морального вреда. По ее словам в результате лечения зуба в одном из его каналов был оставлен осколок эндодонтического инструмента, что вызвало воспалительный процесс.

    Представителем ответчика выступала наш адвокат по медицинским делам Петрова О.Е., которая исковые требования не поддерживала и предоставила суд возражения по поводу заявления истицы.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение в исковых требованиях отказать.

    Статус дела: Дело выграно

  • Возмещение вреда в результате совершения преступления

    Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате совершения ответчиками преступления. 

    Представителем истца выступала наш адвокат по медицинским делам Валуев И.В., который исковые требования поддержал и предоставил суду письменные доказательства, справки, результаты медицинских экспертиз и прочую документацию.  Судом установлено, что ответчики причинили истцу тяжкий вред здоровью по неосторожности.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение признать исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Статус дела: Дело выграно

  • Возмещение морального вреда

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    Представителем истца выступала наш адвокат по медицинским делам Петрова О.Е., которая исковые требования поддержала и предоставила суду письменные доказательства, справки, результаты медицинских экспертиз и прочую документацию.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение признать исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Статус дела: Дело выграно

  • Отказ в возмещении вреда по договору оказания медицинских услуг

    Наш адвокат по медицинским вопросам Петрова О.Е. выступала представителем ответчика по исковому заявления о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг.

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда.

    Представителем ответчика выступала наш адвокат по медицинским делам Петрова О.Е., которая исковые требования не поддерживала и предоставила суд возражения по поводу заявления истицы.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение в исковых требованиях отказать.

    Статус дела: Дело выграно

  • Отказ в возмещении морального вреда

    Наш адвокат по медицинским вопросам Слоновская Т.Н. выступала представителем ответчика по исковому заявления о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг.

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда. По заявлению истицы после родов в результате проведенной операции и приема антибиотиков она утратила возможность грудного вскармливания своего новорожденного ребенка, что причинило ей моральный вред.

    Наш адвокат исковые требования не поддерживала и предоставила суд возражения по поводу заявления истицы.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение в компенсации морального вреда отказать.

    Статус дела: Дело выграно

  • Источник: https://advokat-malov.ru/zashhita-prav-potrebitelei.html?cid=491&vote=up&cid=488&vote=up

    Вопросы по закону
    Добавить комментарий