Как защитить мужа от ложных обвинений и привлечь сотрудников полиции к ответственности?

5 угроз уголовной ответственности за клевету | ЮРЛІГА

Как защитить мужа от ложных обвинений и привлечь сотрудников полиции к ответственности?

Положения принятого Верховной Радой 16 января закона на базе законопроекта № 3879 уже всколыхнули общество. Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете.

Главный мотив обсуждения – обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это?

Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Из этой формулировки следуют такие выводы:

1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

2.

Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

3. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

Также стоит обратить внимание на формулировку «заведомо недостоверные сведения».

То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

4. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Однако в этом определении есть и положительный момент – следствию необходимо доказать, что распространяемая информация порочит честь и/или достоинство конкретного человека.

Впрочем, исходя из разъяснений, неоднократно дававшихся судами при рассмотрении гражданских исков о защите чести и достоинства, последние являются субъективными – то есть сам пострадавший индивидуально определяет, порочат ли те или иные сведения его честь и/или достоинство.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием?

Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации.

5. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

На этом заканчиваются признаки «простой» клеветы (квалифицирующие признаки рассмотрим ниже). Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

«Случай из жизни»

Предположим, что некий гражданин А рассказал своему другу Б, что их общий знакомый В «по ночам участвует в нелегальных гонках». В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету?

Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

Например, предположим, что Б тоже относится к числу участников таких гонок и поэтому отреагировал на замечание А в духе «вот и правильно».

То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали.

Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно – ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений.

Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно.

«Непростая клевета»

А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния.

К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно – четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы:

1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ – тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

2.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении.

3. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете – лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение (к примеру – владелец сайта).

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство – объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета – в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией::

1. Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений (кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т. п.) законом не предусмотрено.

2.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, – автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый (в словах которого содержится клевета), источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

3. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

4. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

5. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего.

Вывод:

В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности – избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

____________________________________________

«ЮРИСТ & ЗАКОН» – это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системыЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилера.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/104194_5-ugroz-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-klevetu

Категория ложности — PRAVO.UA

Как защитить мужа от ложных обвинений и привлечь сотрудников полиции к ответственности?

Одним из наиболее противоречивых нововведений Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан» (Закон о защите безопасности) стало появление в «теле» Уголовного кодекса (УК) Украины статьи 1511, предусматривающей ответственность за клевету.

Безусловно, первыми такой новации ужаснулись журналисты и блоггеры, однако детальное изучение закона указывает, что не так страшна клевета, как ее описывают.

Итак, согласно статье 1511 УК Украины, клевета — это умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. За такие действия предусмотрено наказание в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (850 грн), или общественных работ на срок до 200 часов, или исправительных работ на срок до одного года.

За клевету, распространенную в публичном произведении, средствах массовой информации, сети Интернет либо же ранее судимым за клевету лицом ответственность может наступить уже в виде штрафа от 50 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (850–5100 грн), или общественных работ на срок от 150 до 240 часов, либо исправительных работ на срок до одного года (часть 2 новой статьи).

Если клевета состоит в обвинении лица в совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, штрафом уже не отделаться — санкция части 3 статьи 1511 предлагает выбор между исправительными работами на срок от одного до двух лет и ограничением свободы на срок до двух лет.

Исходя из диспозиций новой статьи, прежде всего обращает на себя внимание то, что клевета — умышленное преступление.

То есть лицо можно обвинить в клевете, если оно не просто распространило некую недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, а сделало это с конкретной целью — опорочить честь и достоинство конкретного лица.

Отсутствие такого умысла в идеальных условиях должно вести к закрытию уголовного производства.

Немаловажно, что, согласно поправкам к статье 477 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, уголовное производство о клевете отнесено к производствам частного обвинения, то есть может быть открыто следователем, прокурором исключительно на основании заявления потерпевшего от такого преступления. Следовательно, другим обязательным условием привлечения к ответственности за клевету является наличие реального потерпевшего, который жаждет отмщения. Это большой плюс с точки зрения защиты, поскольку позволит в полном объеме применять такую процедуру, как примирение с потерпевшим.

Обращаем внимание на то, что клевета относится к преступлениям небольшой тяжести и срок привлечения к ответственности составляет соответственно два года со дня совершения или три — если речь идет о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 1511 УК Украины.

Но вернемся к составу нового преступления. В нем кроются как опасность быть привлеченным за необдуманные слова, так и основные аргументы в защиту от такого обвинения.

Итак, клевета подразумевает ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. То есть если недостоверные сведения не будут порочить честь и достоинство, ответственность за их распространение наступить не может.

Что же касается недостоверности, то в гражданских правоотношениях на Украине действует презумпция недостоверности любой негативной информации. Так, согласно части 3 статьи 277 Гражданского кодекса (ГК) Украины, негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, ее распространившее, не докажет обратного.

Однако это не означает, что любое негативное слово, сказанное в адрес некоего лица, будет иметь следствием заявление о преступлении. Ведь в уголовном праве действует, во-первых, презумпция невиновности, а значит, именно заявителю и следователю надо будет искать подтверждение недостоверности распространенной информации.

Во-вторых, уголовное право не допускает аналогии. А потому, чтобы осудить обидчика за брошенное в адрес лица слово «дурак», именно потерпевшему предстоит пройти медицинское обследование, подтверждающее отсутствие отставания в умственном развитии.

В продолжение мысли — если клевета состоит в том, что определенному лицу принадлежат сомнительного происхождения богатства, ему придется открыть собственные банковские счета, информацию об имуществе и источниках доходов… Особенно интересным будет производство по части 3 статьи 1511 УК Украины, когда в рамках одного уголовного производства лицу придется доказывать несовершение им другого, тяжкого или особо тяжкого, преступления.

Немного поможет выигрыш в граж­данском деле о защите чести и достоинства и опровержении недостоверной информации — статья 90 УПК Украины предусматривает преюдицию решений национальных судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, которыми установлены нарушения прав и свобод, для уголовного производства, но только в части признания допустимости доказательств. Но основное бремя доказывания останется на стороне обвинения.

Это в целом дает надежду, что заявления о клевете не приобретут массовый характер, а подавать их будут только те, чьи права действительно нарушены. Да еще и с возможностью подать гражданский иск в уголовном производстве без уплаты судебного сбора, который в части требований о возмещении морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации лица, достигает 10 % от суммы иска.

Однако если лицо захочет получить компенсацию за нарушенное неимущественное право уже потом, в рамках отдельного гражданского производства (на основании установленных по уголовному делу фактов), оно не будет освобождено от уплаты судебного сбора в установленном размере — пункт 6 части 1 статьи 5 закона Украины «О судебном сборе» освобождает от уплаты истцов по делам о возмещении только материальных убытков, нанесенных вследствие совершения уголовного правонарушения.

Это небольшой анализ нового преступления с точки зрения недостатков в обвинении. Что же касается защиты от обвинения в клевете, то сторона защиты не ограничена в возможностях доказывания.

Поэтому можно и нужно использовать положения Закона Украины «Об информации» относительно ограниченной ответственности за распространение информации — закон не ограничивает нормы статей 29 и 30 этого Закона каким-то одним видом юридической ответственности.

Напротив, статья 27, «вступительная» к разделу об ответственности за распространение информации, указывает на то, что положения раздела IV распространяются на все виды ответственности.

Напомним, что в силу положений статьи 29 Закона «Об информации» информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимой, то есть предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает над потенциальным вредом от ее распространения.

Предметом общественного интереса считается информация, которая свидетельствует об угрозе государственному суверенитету, территориальной целостности Украины, обеспечивает реализацию конституционных прав, свобод и обязанностей; свидетельствует о возможности нарушения прав человека, введении общественности в заблуждение, вредных экологических и других негативных последствиях деятельности (бездействия) физических или юридических лиц и прочее.

Статья 30 этого Закона освобождает от ответственности за высказывание оценочных суждений.

Правда, если такие оценочные суждения не являются клеветническими, то есть заведомо и умышленно недостоверными и порочащими честь и достоинство лица.

Кроме того, субъекты информационных отношений освобождаются от ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, если суд установит, что эта информация является общественно необходимой.

Журналисты в этой связи имеют также гарантии от привлечения к ответственности, установленные их профильными законами: «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине», «О телевидении и радиовещании», «Об информационных агентствах».

Источник: https://pravo.ua/articles/kategorija-lozhnosti/

Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления

Как защитить мужа от ложных обвинений и привлечь сотрудников полиции к ответственности?

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 

Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е.

о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел.

В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности.

В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела.

Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования.

В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника.

Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления

характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации.

Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления.

Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др.

Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.

Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ).

Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.

Состав ложного доноса формальный

, преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении.

Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления

, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя.Часть 2 ст.

306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15.

Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.Часть 3 ст.

306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает «достоверность» сообщаемых им сведений различными способами и средствами (например, инсценируется кража, взлом, наносятся ссадины, повреждается имущество, и т.п.).

Следует иметь в виду, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальной нормой по отношению к заведомо ложному доносу и ответственность за него предусматривается ст.207 УК РФ.

Источник: https://pravo163.ru/zavedomo-lozhnyj-donos-otvetstvennost-sostav-prestupleniya/

Педофил или жертва навета? Как опровергнуть ложное обвинение

Как защитить мужа от ложных обвинений и привлечь сотрудников полиции к ответственности?
https://365info.kz/2017/08/shestiklassnitsy-obvinili-uchitelya-v-domogatelstvah/

А в августе 2017 года в Кызылординской области две шестиклассницы обвинили преподавателя математики в непристойном поведении. Но как выяснилось позже, дети просто хотели подшутить над строгим учителем. Были зафиксированы и другие подобные случаи, когда

подростки ложно обвиняли родных или просто знакомых мужчин в сексуальных домогательствах

А в России, судя по сообщениям в соцсетях, мошенники это дело вообще поставили на поток, подставляя автолюбителям якобы избитую девочку, умоляющую подвезти до больницы, а потом обвинявшую их в сексуальном насилии. После этого из следовавшей позади машины выходили крепкие парни и ставили перед автомобилистом выбор: откупиться или же ехать в ближайший отдел полиции, где девочка напишет официальное заявление.

В общем, быть обвиненным в педофилии достаточно просто. А вот доказать свою невиновность гораздо сложнее.

Отвечать будет не ребенок, а взрослый

По словам Шолпан Жумаковой, юриста Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, ребенок или подросток, якобы пострадавший от рук педофила, вряд ли сам обратится в полицию. Скорее всего, это сделают его родители, родственники или другие законные представители. Соответственно,

заявление будет исходить не от ребенка, а от взрослых, и всю ответственность за дачу ложных показаний они должны будут взять на себя

— Существует статья 419 УК РК, предусматривающая ответственность за заведомо ложный донос, – поясняет Шолпан Галымовна. – Она имеет 4 части, которые подразделяются по тяжести преступлений. А

ложное обвинение в педофилии относится к разряду особо тяжких преступлений

Человек, обвинивший женщину в никабе в связи с ИГИЛ, сам стал подозреваемым

Должностное лицо, принявшее заявление, будь то сотрудник ювенальной полиции или участковый, обязано предупредить заявителя об ответственности и взять расписку, что он осознает то, о чем говорит и согласен нести ответственность за свои слова. Поэтому

если у родителей или родственников возникнут хоть малейшие подозрения в том, что ребенок лжет, прежде чем обратиться в полицию, им следует поговорить с ним и попытаться выяснить правду

Ведь нередки случаи, когда обвинения в таких преступлениях возникают из личной неприязни, зависти или чувства мести к определенному человеку. В этом случае обязанность взрослых убедить ребенка, что пытаясь «насолить» таким образом, он прежде всего подставит под удар своих родных.

Главное не паниковать

Если человека все же ложно обвинили в педофилии, но он уверен в своей невиновности, ему следует выстраивать тактику защиты.

Задержан полицией: как быть и что делать

Если полицейские вызвали подозреваемого на допрос, мотивируя тем, что на него поступило соответствующее заявление, прежде всего человек должен

  • потребовать разъяснить свои права и обязанности
  • не лишним будет записать разговор с полицейскими на видео или хотя бы на диктофон
  • сразу прибегнуть к услугам адвоката.

Желательно не к тому, которого предоставляет государство, а к частному независимому специалисту, и только в его присутствии давать показания.

Заявить о ложном доносе

Кроме того, прямо в момент задержания или сразу после него стоит

подать заявление о факте заведомо ложного доноса

Причем сделать это можно и устно. Например, позвонить на «102» и сообщить, что его хотят забрать из дома по поступившему на него заявлению, но данного преступления он не совершал, а потому требует принять меры и возбудить уголовное дело по факту заведомо ложного доноса.

— Согласно положениям нового УК РК, уголовные дела сейчас возбуждаются сразу, – продолжает Шолпан Жумакова. – Полицейские

обязаны принять заявление о ложном доносе, проверить показания заявителя,

проведя определенные следственные действия, и выяснить, действительно ли он говорит правду. То есть когда подозреваемого доставят в РУВД по заявлению, которое написала якобы жертва, будет рассматриваться и заявление о ложном доносе. При этом

будут учитываться показания обеих сторон, и если выяснится, что действительно имел место ложный донос, стороны автоматически меняются местами

Потерпевший (первый заявитель) перейдет в разряд подозреваемых, а подозреваемый будет рассматривается как жертва ложного доноса.

Как доказать свою невиновность

По словам Жумаковой, тут прежде всего нужна хорошая адвокатская практика. Но если независимого частного специалиста по каким-то причинам привлечь не удалось, а государственный адвокат бездействует, человек должен защитить себя сам.

Как доказать, что вас пытал полицейский

Прежде всего

он должен ходатайствовать о проведении всех возможных экспертиз, способных доказать его невиновность

Например, настаивать на проведении психологической или психиатрической экспертизы, которая сможет оценить психическое состояние ребенка и установить, не оказывалось ли на него какого-либо давления, вынуждавшего его дать именно такие показания. Также

к делу должен быть привлечен детский психолог,

способный пообщавшись с ребенком, установить его предрасположенность ко лжи.

— В общем, при рассмотрении подобных уголовных дел не должно быть так, что показания ребенка, которые он дал один раз, будут служить неоспоримым доказательством, – уверяет Шолпан Галымовна.

– Хороший адвокат знает, какие специальные знания нужны в таких ситуациях и какие экспертизы должны быть назначены.

Также принимаются во внимание и другие факты, способные доказать невиновность подозреваемого: показания свидетелей, записи с видеокамер, документы, вещественные доказательства, заключение различных экспертов. Главное правило –

все экспертизы и другие следственные действия нужно проводить как можно скорее

Это резко повысит шансы на проведение объективного расследования, особенно если показания заявителя ложные.

Презумпция невиновности

Помимо возможности надолго отправить невиновного человека в тюрьму, ложный донос по таким преступлениям имеет еще одну крайне неприятную сторону. Каждый факт задержания подозреваемых в педофилии широко обсуждается в СМИ и социальных сетях, обычно все это сопровождается указанием места работы, жительства, а то и фотографией предполагаемого преступника.

Как наказать обидчика за оскорбление в Интернете? Советы юриста

Конечно, это допустимо в тех случаях, когда вина подозреваемого сомнений не вызывает. А если человек невиновен? Даже если он потом предоставит все документы, оправдывающие его перед законом, пятно на репутации вряд ли удастся смыть. Поэтому

в этом случае следует позаботиться хотя бы о том, как материально компенсировать нанесенный моральный вред

— Согласно закону, до решения суда никто не может распространять информацию, что данный человек задержан за педофилию, – говорит Шолпан Жумакова. – У нас действует принцип презумпции невиновности. Пока человека судом не признают виновным и решение суда не вступит в законную силу, никто не имеет права публиковать сведения, порочащие репутацию.

Если же такая информация «просочилась» в СМИ или соцсети, человек может смело подавать частную жалобу на это СМИ или автора поста в уголовный суд по статье 130 УК РК «Клевета» с предоставлением всех доказательств своей невиновности — это может быть постановление следователя о том, что данный гражданин невиновен и являлся жертвой ложного доноса, — и получить материальную компенсацию за вред, нанесенный его репутации.

Вывод

  • Голословные показания не являются доказательством вины.
  • Прежде чем писать заявление в правоохранительные органы, взрослым следует убедиться, что факт педофилии действительно имел место. Иначе можно самим угодить под суд.
  • Человек, незаслуженно обвиненный в таком преступлении, должен официально завить о ложном доносе и привлечь к делу независимого адвоката.
  • Помимо традиционной судебно-медицинской экспертизы, большое значение имеют различные психологические экспертизы.
  • Человек, ставший жертвой ложного доноса, может требовать материальную компенсацию за моральный ущерб.

Источник: https://365info.kz/2017/10/pedofil-ili-zhertva-naveta

Как это сделать

Как защитить мужа от ложных обвинений и привлечь сотрудников полиции к ответственности?

Уточните имя, отчество, фамилию, звание, должность и место работы сотрудника (важна не только ведомственная принадлежность, но и конкретное подразделение: например, второй отдел следственной части следственного управления УВД ЦАО ГУ МВД РФ по Москве). Важно записать его телефон.

Советую попросить номер мобильного телефона — правоохранители обычно дают городской номер, бесполезный для обратной связи. Объясните, что вы осознаете свой гражданский долг и готовы ему следовать, но вам надо обсудить вызов с адвокатом. А для оперативной связи адвоката с сотрудником (и скорого исполнения вашего гражданского долга) вам нужен именно мобильный телефон.

На типичную реплику «с адвокатами ходят только виновные, а мы так поговорим» не реагируйте — ваш оппонент просто облегчает себе жизнь.

Спрашивать о причинах вызова по телефону бессмысленно: вам не скажут ничего или сообщат неправду. Лучше согласуйте с адвокатом подходящую дату и время для беседы и поручите ему согласовать их с вызвавшим вас сотрудником. Немногие предприниматели знают, что имеют право выбрать удобное для них время в течение пяти дней с момента вызова.

Кто будет проводить допрос?

Важно понять, кто вас вызывает на допрос. Если оперуполномоченный, то зачастую речь идет даже не о допросе, а о даче объяснений или опросе. В этом случае статус лица, дающего объяснения, не регламентирован никак, кроме общих слов в законе о полиции.

По сути, вы не обязаны полно отвечать на вопросы оперуполномоченного (привлечь за это к ответственности очень непросто). Идти на такое мероприятие имеет смысл для того, чтобы выяснить мотивы интереса к вам.

Оперативник всегда заинтересован в возбуждении дела по завершении доследственной проверки, поэтому вряд ли будет объективен. Вероятно, он попытается пригласить вас еще раз. Мой совет — сократите общение с оперуполномоченным до минимума, а лучше поручите это своему адвокату.

Один из моих доверителей долго ходил на все вызовы оперуполномоченного, не желая «будить лихо» в надежде, что тот оценит его законопослушность. Но в итоге добился только обыска в офисе.

Другое дело, если вас вызывает следователь в качестве свидетеля по уголовному делу. Статус свидетеля детально регламентирован уголовно-процессуальным кодексом. Его явка строго обязательна, он предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, а в случае неявки подлежит приводу.

Показания, данные в качестве свидетеля, могут быть использованы как доказательства по уголовному делу. Именно поэтому (несмотря на то, что закон допускает допрос свидетеля в отсутствии адвоката) приходить на допрос предпринимателю одному — большая ошибка.

Даже если вы откажетесь от опрометчиво данных показаний, они все равно могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и против вас. Распространенным способом получения признательных показаний является задержание на 48 часов с последующим предложением сознаться во всем.

Многие, желая покинуть изолятор временного содержания, дают такие показания в надежде отказаться от них потом. Напрасно.

Из правил бывают исключения. Например, иногда следователь поручает оперативнику провести допрос либо самостоятельно проводит доследственную проверку. Такая рокировка мало на что влияет. Важно наличие или отсутствие процессуального статуса свидетеля.

Не говорите лишнего

Допрос всегда начинается с установочных данных — ФИО, год рождения, семейный статус (называйте строго официальные данные: например, если вы состоите в гражданском браке, то для следствия вы не женаты). Всегда спрашивают, состоите ли вы на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере.

Как правило, следователи стараются сделать так, чтобы свидетель начал со свободного рассказа («расскажите, что вы знаете о ситуации»). Это позволит ему выявить с самого начала ваши слабые места.

Рекомендую строить беседу по принципу «вопрос — ответ». Это психологически проще, ведь допрашиваемый и так в стрессовой ситуации. По моим наблюдениям, ответы на первые пять—семь вопросов следователь обычно знает.

Таким образом проверяется ваша искренность.

Многие, придя на допрос, становятся словоохотливыми. Происходит это часто от волнения, а часто из желания понравиться сотруднику, ведь подсознательно люди считают, что тот отнесется к ним лучше, и рассказывают даже то, о чем их не спрашивают.

Один серьезный бизнесмен, увлеченно рассказывая следователю о проведенных за городом выходных, невольно сообщил органам о том, что он нарушил избранную меру пресечения.

Впоследствии следователь использовал это как повод для помещения рассказчика под домашний арест вместо подписки о невыезде.

Следует помнить, что у вас и следователя диаметрально разные цели. Следователь хочет благополучно передать дело в суд без доследований и без прокурорских замечаний, для чего ему надо вытянуть из вас доказательства. Ваша цель — не навредить самому себе, сказав лишнего.

Каким бы приятным на вид ни был следователь, какие бы ни были у вас общие знакомые, следователь вам не друг, не надо ему помогать. Его задача — войти с вами в психологический контакт.

Представьте, что вы на деловой встрече, будьте сдержанны, лаконичны, не заискивайте, но и не будьте заносчивы.

Если следователь настаивает на чем-то («все-таки вспомните», «давайте вместе подумаем»), напомните ему, что вы обязаны давать только правдивые показания, в достоверности которых убеждены. Если вы не понимаете вопроса, то скажите «затрудняюсь ответить» или обратитесь к своему адвокату. У вас есть право консультироваться с ним в присутствии следователя.

Что касается ссылок на популярную в ТВ-сериалах статью 51 Конституции РФ, дающую право не свидетельствовать против себя и своих близких, то, с одной стороны, это верная мера в случае, если вы чувствуете внезапный обвинительный уклон в беседе со следователем.

С другой стороны, мера эта крайняя и злоупотреблять ею не стоит, т.к. для следователя это ясный сигнал о вашей виновности.

Также стоит помнить, что гражданская жена или муж не защищены положениями этой статьи, а круг близких родственников, указанных в УПК, весьма ограничен.

Не торопитесь

В случае неожиданного задержания бизнесмену как минимум до прибытия адвоката стоит отказаться от дачи показаний. Государство предоставляет защитника бесплатно. Но это рискованный вариант — к сожалению, адвокаты по назначению грешат союзом со следствием, ведь именно от следователя зависит число их клиентов и оплата труда.

Также не рекомендую давать показания сразу после предъявления обвинения. Стоит указать в протоколе, что показания вы давать в целом желаете, но только после детального ознакомления с текстом обвинения и консультации с вашим адвокатом.

Конечно, место допроса хочется покинуть поскорее, но излишняя спешка может привести к фатальным последствиям. Максимальное время допроса составляет восемь часов, а допрашивать могут до 22:00 (за исключением неотложных случаев).

Когда экзекуция закончится и следователь включит принтер, не торопитесь. Сначала внимательно прочтите протокол сами, затем дайте прочесть его защитнику.

Известны случаи, когда одна запятая влияла на смысл сказанного со всеми процессуальными последствиями.

Надеюсь, мои советы помогут предпринимателям в трудную минуту, однако считать себя готовым к поединку со следователем после их прочтения не стоит. Это все равно, что ехать на соревнования по карате после прочтения самоучителя. Допрос — поле битвы. И один в нем — не воин.

Источник: https://www.rbc.ru/opinions/own_business/23/06/2016/576bafc89a79474b953d9c3e

Вопросы по закону
Добавить комментарий