Какова ответственность исполнительного директора ИП, при нарушениях законодательства?

Ответственность директора индивидуального предпринимателя

Какова ответственность исполнительного директора ИП, при нарушениях законодательства?

Зачастую бывает так, что масштабы бизнеса или жизненные обстоятельства не позволяют индивидуальному предпринимателю руководить компанией самостоятельно — в штат нанимается управленец. Разбираемся, может в ИП быть директор, на которого можно переложить всю ответственность?

Основное отличие директора ООО от директора ИП

ИП и ООО — две совершенно разные организационно-правовые формы ведения бизнеса.

Напомним, индивидуальный предприниматель и руководитель ООО имеют разный статус, несмотря на то, что отвечают за работу своей организации как работодатель, налогоплательщик и исполняющая договор сторона.

Так, руководитель ООО — это исполнительный орган предприятия, выступающий от его имени и выражающий волю юридического лица. Индивидуальный предприниматель же выражает личную волю, выступает от своего собственного имени.

Важно!

Как интересы ООО, так и интересы ИП частично или полностью могут представлять третьи лица по доверенности.

Вправе ли предприниматель назначить себя директором

Предприниматель может считать себя кем угодно: директором, руководителем, хозяином, но с юридической точки зрения он будет только ИП. Точка.

Заключить трудовой договор с самим собой он не может, начислять себе зарплату и делать соответствующую запись в трудовой книжке тоже.

Такие ограничения вытекают из ст. 413 ГК РФ, согласно которой должник не может быть одновременно кредитором, ведь гражданско-правовые обязательства в этом случае считаются бессмысленными.

Может ли ИП нанять директора

Иногда масштабы бизнеса требуют доверить руководство им наемному специалисту — директору. И индивидуальный предприниматель может это сделать.

Важно!

Нанимая в штат управленца, индивидуальному предпринимателю необходимо:

  • ознакомить будущего руководителя с приказом о назначении на должность;
  • подписать с работником трудовой договор и должностную инструкцию;
  • получить от нового сотрудника согласие на обработку персональных данных;
  • выдать доверенность, которая позволяет совершать возложенные функции;
  • сообщить в ФСС о найме нового сотрудника;
  • перечислять в бюджет необходимые налоги/взносы и сдавать отчетность как работодатель.

Для именования должности руководителя ИП нельзя использовать формулировку «генеральный директор», поэтому целесообразно выбрать один из вариантов:

  • исполнительный директор;
  • коммерческий директор;
  • финансовый директор;
  • директор магазина;
  • управляющий.

Ответственность главного бухгалтера ИП

Может ли ИП быть директором ООО

Индивидуальный предприниматель может быть директором общества с ограниченной ответственностью. 
Есть 2 способа оформить ИП в качестве руководителя ООО:

  1. В качестве физического лица. Для этого с коммерсантом заключают обычный трудовой договор, оформляют запись в трудовой книжке и отношения с ним регулируют по правилам Трудового кодекса РФ.

    Должность руководителя ООО станет для бизнесмена основным местом работы, а в свободное время он волен заниматься, чем хочет.

  2. В качестве ИП, оказывающего услуги управления обществом. Для этого в уставе ООО должна предусматриваться возможность передачи роли исполнительного органа индивидуальному предпринимателю (подп. 2 п. 2.1 ст. 32, подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

За что ИП могут привлечь к ответственности

Ответственность директора ИП ограничивается Трудовым кодексом. Ведь, как отмечалось выше, такой директор — нанятый по трудовому договору сотрудник.

Что касается самого предпринимателя, то его могут привлечь как к уголовной ответственности, так и к налоговой, гражданско-правовой, административной.

Она (ответственность) может наступить по десяткам основаниям. Все эти основания условно можно объединить в 3 группы:

  • нарушения в организации деятельности (например, нет лицензии, не соблюдается кассовая дисциплина);
  • нарушения в деятельности ИП, т.е. она ведется не по правилам добросовестной конкуренции, с нарушением закона о защите прав потребителей и т.п.;
  • нарушения трудового законодательства. Это касается случаев, когда ИП — работодатель.

Большинство нарушений носят административный характер, соответственно наказания за них накладываются административные: предупреждения, штрафы, конфискация продукции и т.д.

Может ли ИП ограничить свою ответственность

Как же индивидуальном предпринимателю себя подстраховать? Если мы рассуждаем с точки зрения минимизации последствий за возможные санкции по причине нарушения налогового законодательства или правил ведения бухгалтерского учета, то выход есть, даже два:

  • создать безупречную бухгалтерскую службу, которая будет считать налоги, перечислять их в бюджет, взаимодействовать с контрагентами, вести бухгалтерскую базу, сопровождать предпринимателя на проверках по легализации налоговой базы и пр.;
  • передать учет на аутсорсинг и спокойно заниматься первостепенными бизнес-задачами.

Ведение бухгалтерского учета сторонней организацией

Как происходит бухгалтерское обслуживание в нашей компании

Также напомним, что 1C-WiseAdvice делит с предпринимателем ответственность за качество ведения учета. Если ИП оштрафуют, например, за просрочку подачи отчетности, которая произошла по вине наших специалистов, мы полностью компенсируем убытки.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/otvetstvennost-direktora-individualnogo-predprinimatelya/

За что несет ответственность генеральный директор российской компании?

Какова ответственность исполнительного директора ИП, при нарушениях законодательства?

Татьяна Бойкова, руководитель отдела правового обеспечения ООО «СК Гарант-Столица»

Правовой статус

Генеральный директор (директор, руководитель, единоличный исполнительный орган) обладает особым правовым статусом, что обусловлено его двояким положением.

С одной стороны, директор является представителем работодателя, то есть лицом, которое в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, обладает правами и обязанностями работодателя, а с другой стороны, сам является по отношению к обществу работником (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Глава 43 Трудового кодекса определяет и регулирует правовое положение директора, ее нормы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Однако нормы главы 43 Трудового кодекса РФ не распространяются на руководителей в случаях, если:

– руководитель организации является единственным ее участником (членом, собственником);

– управление организацией осуществляется по договору с управляющей организацией или управляющим (ИП).

Порядок заключения и прекращения трудового договора с директором также обладает некоторыми особенностями.

Так, в случае заключения срочного трудового договора, срок его действия может определяться учредительными документами.

В случае работы по совместительству, необходимо разрешение уполномоченного органа юридического лица, также директор не может входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля.

Прекращен трудовой договор может быть как по общим основаниям, так и в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о банкротстве или в связи с принятием собственником решения о досрочном прекращении договора.

При отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (статья 279 Трудового кодекса РФ).

Если договор расторгается по соглашению сторон, директор обязан предупредить работодателя в письменной форме не позднее, чем за один месяц (статья 280 Трудового кодекса РФ).

Возвращаясь к ответственности директора, отметим, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а именно возмещает убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (статья 277 Трудового кодекса РФ).

Директор — как работник

Положение директора как работника компании весьма специфично, поскольку определяется как нормами трудового, так и нормами гражданского права.

Так, на основании статьи 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Несмотря на то, что в постановлении Минтруда РФ от 31.12.

2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» руководитель указан среди работников, с которыми договор может быть заключен, заключать его нет необходимости, поскольку директор уже несет материальную ответственность в силу закона.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Так, например, нередки случаи, когда директор, взяв в возглавляемой им организации денежную сумму под отчет, ее не возвращает.

Истец (работодатель) вынужден был обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, где просил взыскать с директора ущерб, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в организации была выявлена недостача, в связи с чем истец (работодатель) просил взыскать с ответчика (директора) также и ущерб в размере недостачи. Определением суда оба дела были объединены в одно производство, и решением суда иск был удовлетворен.

Суд взыскал с директора в пользу работодателя денежную сумму в счет возмещения ущерба и судебные расходы по делу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.07.2013 по делу № 33-1928/2013).

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2452

Управлять самому или привлекать наемного генерального директора?

Какова ответственность исполнительного директора ИП, при нарушениях законодательства?

Екатерина Авдеева

Член генерального совета “Деловой России”, старший партнер адвокатского бюро “МАГРАС”, адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

На первых этапах жизненного цикла компании абсолютно обосновано, что собственник управляет своей компанией.

Но позже возникает необходимость в изменении стиля управления, особенно, если собственнику в случае обладания навыками предпринимателя, хочется придумывать что-то новое, а дальнейшее развитие компании и приход ее к расцвету требует чаще надлежащего администрирования.

Поэтому возникает необходимость в привлечении наемного генерального директора, обладающего соответствующими компетенциями, опытом и образованием. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г.

№ 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Но важно, конечно же, принимать решение не только с точки зрения менеджмента, но и с точки зрения правовых последствий выбора. В этой колонке разберем плюсы и минусы управления самостоятельно, преимущества и недостатки привлечения наемного директора.

Я не буду говорить о противоправном по своей природе привлечении номинального директора, ответственность за которое предусмотрена для собственника ст. 173.

1 Уголовного кодекса, так как образование юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и ИП, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, является противоправным деянием, а ч. 2 ст. 173.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Руководитель компании отвечает перед ней как в рамках трудовых отношений, так и в соответствии с общими правилами гражданского и уголовного законодательства.

Условно можно разделить ответственность генерального директора на ту, которая возникает внутри компании, то есть ответственность перед собственниками за убытки, ухудшение финансового положения, полученные по его вине, а также, на ответственность внешнюю перед другими лицами за деятельность компании, которой руководит генеральный директор.

Перед самой организацией, а фактически – перед собственниками, руководитель отвечает за убытки, полученные по его вине. За саму деятельность компании ответственность может быть как перед контрагентами, потребителями, сотрудниками, государственными органами. Ответственность может быть не только материальной, финансовой, дисциплинарной, административной, но и уголовной.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса генеральный директор несет полную материальную ответственность, поэтому ему придется отвечать даже если это прямо не указано в трудовом договоре.

Речь идет только о прямом ущербе и не относится к упущенной выгоде. Разъяснения применения материальной ответственности дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г.

№ 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю”.

При этом не стоит забывать, что директор не является рядовым сотрудником, а значит перед организацией у него возникает и финансовая ответственность в соответствии со ст. 53.1. Гражданского кодекса.

Поэтому общество имеет законные основания требовать взыскания с директора и упущенной выгоды, понятие которой определено в ст. 15 ГК РФ. Такого рода исковые требования будут относиться к категории корпоративных споров, поэтому порядок регламентируется главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Так, например, по делу № А40-110908/15 в Девятом апелляционном арбитражном суде г. Москвы было вынесено решение о взыскании с бывшего генерального директора ООО суммы в размере 98 991 000 руб. убытков, а также 203 тыс. руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Ссылаясь на указанное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 ВАС РФ критерии недобросовестности действий (бездействия) директора суд квалифицировал недобросовестность действий директора, в связи с чем с учетом указаний об ответственности, указанной в ст. 53.

1 Гражданского кодекса, были взысканы денежные средства с бывшего генерального директора. Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменений.

В соответствии со ст. 192, ст.

195 ТК РФ при нарушении генеральным директором трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора к нему может быть применено одно из дисциплинарных взысканий, указанных в ст.

192 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание к генеральному директору применяется на основании общего собрания участников или органом, имеющим полномочия на назначение и увольнение генерального директора.

В случае если причинены убытки обществу генеральным директором, который действовал умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение. Так, например, приговором от 6 марта 2019 г.

по делу № 1-27/2019 был осужден генеральный директор другого юрлица, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1,5 года, а на основании ст.

73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Директор причинил существенный вред другому юрлицу, так как заключил агентские соглашения с аффилированными организациями и требовал даже от сотрудников продавать путевки не через отдел продаж, а только через указанные юридические лица. Дело рассматривалось в особом порядке.

В рамках уголовного производства можно подать гражданский иск о возмещении ущерба или предъявить исковые требования в рамках гражданского производства на основании вступившего в законную силу приговора суда. Необходимо отметить, что обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ причинение существенного вреда, который оценивается на основании совокупных обстоятельств.

Генеральный директор, действовавший во вред организации, может при наличии оснований понести уголовную ответственность за причинение ущерба и вреда не только по ст. 210 УК РФ, но и по ст. 160 УК РФ, или ст. 159 УК РФ, или по совокупности указанных статей.

Также случается и сговор ключевых лиц компании, которые в своих корыстных интересах заключают заведомо невыгодные для компании договоры, что приводит к банкротству.

Но при отсутствии четкой системы контроля и мониторинга правовых рисков привлечь к ответственности виновных может быть возможно только уже на стадии банкротства компании.

При этом следует отметить, что при назначении генерального директора необходимо проводить надлежащую проверку и осуществлять контроль, так как даже противоправное поведение может не вернуть собственнику утраченного имущества. При разрешении таких споров суд старается исходить из баланса интересов.

Так, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 18 апреля 2016 г.

№ 308-ЭС15-18008 по делу № А32-35215/2014 был сделан вывод о том, что назначение на должность генерального директора учредителем означало наличие между ними доверительных отношений, а потому судебная коллегия встала на защиту интересов кредитора-залогодержателя, которому без ведома собственника было переданы объекты недвижимости с предоставлением сфальсифицированного согласия и даже организации убийства собственника, что было установлено вступившим в законную силу приговором Краснодарского краевого суда от 4 октября 2013 г. по делу № 2-42/2013, которым директор был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 г.) и ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. “а”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Генеральный директор за действия компании может отвечать в рамках административной ответственности, на него, как на должностное лицо, может быть наложен не только штраф, но и применен такой вид административного наказания, как дисквалификация, предусмотренная ст. 3.

11 КоАП. В случае выявления нарушения выявившее его контролирующие лица обращаются в суд и доказывают, что следует применить именно такое наказание. Меру применяют, если иным образом нельзя обеспечить цель закона (Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2017 г.

№ 1167-О).

Также генеральный директор несет субсидиарную ответственность, если общество не может исполнить свои обязательства. В соответствии с п. 4 ст. 10 субсидиарная ответственность (лат. Subsidiarus – резервный, вспомогательный) в соответствии со ст.

299 ГК РФ представляет собой ответственность лица по обязательствам после предъявления требований к основному должнику. Статья 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон № 127-ФЗ) устанавливает порядок привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.

В статье указаны основания для привлечения к субсидиарной ответственности лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица. Таким образом, основные риски привлечения лежат на генеральном директоре, хотя иное контролирующее лицо, конечно же, установить сложнее.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 61.

19 Закона № 127-ФЗ привлечение к субсидиарной ответственности может быть и вне рамок процедуры банкротства, если заявление подано после завершения конкурсного производства, прекращенного по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/avdeeva/1304797/

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2020 году

Какова ответственность исполнительного директора ИП, при нарушениях законодательства?

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО – что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2020 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

  1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
  2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
  3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
  4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
  5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
  6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
  7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
  8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo

Министерство труда и социальной защитыРеспублики Беларусь

Какова ответственность исполнительного директора ИП, при нарушениях законодательства?

Административная ответственность занарушения законодательства о труде и об охране труда

Согласностатье 465 Трудового кодекса Республики Беларусь юридические и физические лица,виновные в нарушении законодательства о труде, несут дисциплинарную, административную,уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством.

Основаниемвозникновения юридической ответственности за нарушения законодательства о трудеявляется совершение юридическим или физическим лицом противоправного, виновногодеяния.

Всоответствии со ст. 465 Трудового кодекса Республики Беларусь ответственностьза нарушения законодательства о труде несут только лица, виновные в этом.

Административнаяответственность юридических и физических лиц за нарушение (несоблюдение) законодательствао труде установлена Кодексом Республики Беларусь об административныхправонарушениях (далее – КоАП).

Всоответствии со статьей 2.1. КоАП административным правонарушением признаетсяпротивоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками,предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за котороеустановлена административная ответственность.

Согласностатье 3.1 КоАП вина – психическое отношение физического лица к совершенному импротивоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Виновнымв совершении административного правонарушения может быть признано лишьвменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или понеосторожности.

Юридическоелицо признается виновным в совершении административного правонарушения, еслибудет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), занарушение которых предусмотрена административная ответственность, и даннымлицом не были приняты все меры по их соблюдению (статья 3.5 КоАП).

Согласно статье 4.

8КоАП физическое лицо подлежит административной ответственности какиндивидуальный предприниматель, если совершенное административноеправонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью ипрямо предусмотрено статьей Особенной части КоАП. В этом случае привлечениеиндивидуального предпринимателя к административной ответственности исключаетналожение на него административного взыскания, предусмотренного той же статьейОсобенной части КоАП для физического лица.

Юридическое лицо несетадминистративную ответственность, если это предусмотрено санкцией статьи Особенной частиКоАП.

Ответственностьза нарушения законодательства о труде, протоколы о совершении которых, согласнопункту 24 части первой статьи 3.

30 Процессуально-исполнительного кодексаРеспублики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП),предоставлено право составлять уполномоченным должностным лицам Департаментагосударственной инспекции труда Министерства труда и социальной защитыРеспублики Беларусь, предусмотрена статьей 9.17, частями 1 и 4 статьи 9.19,статьями 9.20, 9.25 КоАП.

Статья9.17 КоАП «Нарушение правил по охране труда» устанавливает административнуюответственность за нарушение должностным или иным уполномоченным лицомработодателя или индивидуальным предпринимателем требований по охране труда,содержащихся в нормативных правовых актах, в том числе технических и локальныхнормативных правовых актах в виде штрафав размере от пяти до сорока базовых величин.

Всоответствии с частью второй данной статьи то же деяние, совершенное повторно втечение одного года после наложения административного взыскания за такое женарушение влечет наложение штрафа в размере от пятнадцати до пятидесяти базовыхвеличин.

Статья9.18 КоАП устанавливает административную ответственность за нарушениезаконодательства в сфере коллективных трудовых отношений.

Согласноданной статье непредставление лицом, уполномоченным в соответствии сзаконодательством представлять нанимателя, информации, необходимой для веденияколлективных переговоров,- влечет наложение штрафа в размере от четырех додесяти базовых величин.

Неисполнениеобязательного для сторон коллективного трудового спора решения трудовогоарбитража, Республиканского трудового арбитража – влечет наложение штрафа вразмере от десяти до сорока базовых величин.

Действия,создающие препятствия исполнению своих трудовых обязанностей работником, неучаствующим в забастовке, – влекут наложение штрафа в размере от двадцати допятидесяти базовых величин.

Мерыадминистративной ответственности, установленные статьей, распространяютсятолько на физических лиц.

Согласночасти первой статьи 9.19 КоАП нарушение нанимателем или уполномоченнымдолжностным лицом нанимателя порядка и сроков выплаты заработной платы – влечетналожение штрафа в размере от четырех до двадцати базовых величин, а наюридическое лицо – до ста базовых величин.

Справочно:

Вреспубликанском торгово-производственном предприятии было установлено нарушениесроков выплаты заработной платы работникам. Согласно коллективному договору,действующему в организации, заработная плата работникам выплачиваетсяежемесячно 17 числа месяца, следующего за отчетным.

При проверке установлено,что фактически заработная плата работникам выплачивается после 25 числа месяца.

Постановлением государственного инспектора труда Департамента государственнойинспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь наорганизацию наложен штраф в размере 20 базовых величин.

Главныйбухгалтер общества с ограниченной ответственностью признана виновной всовершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи9.19 КоАП, так как, будучи уполномоченным должностным лицом нанимателя, необеспечила выплату заработной платы в установленные в организации сроки. Заданное правонарушение к ней применены санкции в виде штрафа в размере 5 базовыхвеличин.

Правоприменительнаяпрактика к правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 9.

19 КоАП относитне только нарушение периодичности и сроков выплаты заработной платы работникам,установленных коллективными договорами, локальными нормативными правовымиактами организаций, трудовыми договорами, заключенными с работниками, но итакие нарушения как задержка окончательного расчета при увольнении работника,несвоевременная выплата среднего заработка за время трудового отпуска.

Справочно:

Государственныминспектором труда был составлен протокол об административном правонарушении вотношении частного производственного унитарного предприятия, согласно которомусредний заработок за время трудового отпуска, предоставленного работнику, былвыплачен ему только по окончании отпуска, в то время как наниматель обязан былпроизвести выплату не позднее, чем за один день до начала отпуска, как тоготребует законодательство. За данное правонарушение на организацию наложен штрафв размере 10 базовых величин.

Директоробщества с ограниченной ответственностью был привлечен к административнойответственности в виде штрафа в размере 4 базовых величин, за то, что непроизвел окончательный расчет с уволенным работником в день увольнения.

Иныенарушения законодательства о труде, кроме нарушений, предусмотренных статьями9.16 – 9.18 КоАП и частями 1 и 3 статьи 9.19, причинившие вред работнику,согласно части четвертой данной статьи влекут наложение штрафа в размере отдвух до двадцати базовых величин.

Кчислу иных нарушений, в первую очередь, относятся нарушения, касающиеся оплатытруда, такие как нарушения порядка оплаты труда за работу в сверхурочное время,выходные дни, государственные праздники и праздничные дни, установленные иобъявленные Президентом Республики Беларусь нерабочими; выплата заработнойплаты работникам в размере ниже минимальной заработной платы, установленнойзаконодательством; не установление в контрактах и (или) не предоставлениеработникам дополнительных мер стимулирования труда, предусмотренных подпунктом2.5 пункта 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29 «Одополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплениютрудовой и исполнительской дисциплины» и др.

Справочно:

Государственныминспектором труда Департамента государственной инспекции труда в совместномобществе с ограниченной ответственностью было установлено нарушение требованийподпункта 2.5 пункта 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999г.

№ 29 в части предоставления работникам дополнительных мер стимулированиятруда. В отношении уполномоченного должностного лица был составлен протокол обадминистративном правонарушении.

Постановлением по делу об административномправонарушении, вынесенным государственным инспектором труда, должностное лицоподвергнуто штрафу в размере 4 базовых величин.

Кчислу иных нарушений законодательства о труде, ответственность за которыепредусмотрена частью четвертой статьи 9.19, относятся и другие нарушения,повлекшие вредные последствия, т. е. согласно статье 1.

3 КоАП – причинение нетолько имущественного но и иного вреда охраняемым Кодексом правам и интересамработников.

К таким нарушением можно отнести задержку выдачи трудовой книжкипри увольнении, не предоставление трудового отпуска в течение рабочего года, непредоставление работнику дополнительных отпусков, на которые он имеет право ит.д.

Справочно:

Директоробщества с дополнительной ответственностью на основании протокола по делу обадминистративном правонарушении согласно постановлению по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.19 КоАП, былподвергнут штрафу в размере 4 базовых величин, так как не предоставил работникутрудовой отпуск в течение рабочего года.

Статья9.20 КоАП устанавливает административную ответственность за сокрытиестрахователем наступления страхового случая при обязательном социальномстраховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний.

При этом разделяет ответственность должностных лиц, индивидуальныхпредпринимателей и юридических лиц.

Так, санкция данной статьи за указанноенарушение предусматривает наложение штрафа в размере от двух до десяти базовыхвеличин на должностное лицо, на индивидуального предпринимателя – от десяти допятидесяти базовых величин, а на юридическое лицо – от пятидесяти до стабазовых величин.

Справочно:

Былвыявлен случай сокрытия производственного несчастного случая, произошедшего сработником сельскохозяйственного участка республиканского унитарногопредприятия, которым при исполнении трудовых обязанностей была получена травма.

Нанимателем о данном несчастном случае не сообщено, расследование несчастногослучая своевременно произведено не было. За данное нарушение государственныминспектором труда к нанимателю в соответствии со статьей 9.

20 КоАП примененыштрафные санкции в размере 50 базовых величин.

МастерДРСУ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10базовых величин за сокрытие несчастного случая, происшедшего с дорожнымрабочим.

Директорчастного производственного унитарного предприятия привлечена к административнойответственности по данной статье КоАП за несвоевременное сообщение опроизводственном несчастном случае.

Следуетотдельно остановиться на статье 9.25 КоАП, предусматривающей административную ответственностьза нарушение требований заключения гражданско-правовых договоров. Данная статьяявляется специальной.

Особенностью её является то, что штрафные санкцииустанавливаются не только в базовых величинах.

Согласно данной статье, несоблюдениеписьменной формы гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказаниеуслуг или создание объектов интеллектуальной собственности, заключаемыхюридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с гражданами, а равноотсутствие в этих договорах условий, установленных законодательством, – влекутналожение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо вразмере десяти процентов от суммы договора, а при невозможности ее установления- до пятнадцати базовых величин.

Таким образом, сумма штрафа, налагаемого зауказанное нарушение на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, вденежном выражении может быть ниже минимального или выше максимальногоразмеров, установленных соответственно частями второй и третьей статьи 6.5КоАП.

Справочно:

Основныминарушениями при заключении гражданско-правовых договоровявляются отсутствие в договорах обязательных существенныхусловий: порядка расчета по гражданско-правовым договорам, включая суммы,подлежащие выплате; обязательств заказчика по уплате обязательных страховыхвзносов на государственное социальной страхование; обязательств сторон пообеспечению безопасных условий работы; оснований досрочного расторжениягражданско-правового договора; ответственности за неисполнение заказчикомобязательств по оплате выполненной работы.

Отимени Департамента государственной инспекции труда Министерства труда исоциальной защиты Республики Беларусь дела об административных правонарушенияхв соответствии с частью второй статьи 3.

23 ПИКоАП вправе рассматривать директорДепартамента и его заместители, начальники управлений и их заместители,начальники межрайонных инспекций труда и их заместители, начальники отделов игосударственные инспекторы труда.

Источник: http://www.mintrud.gov.by/ru/new_url_1374772050

Вопросы по закону
Добавить комментарий