Конфликт с начальником участка

25. Для успешной профилактики или разрешения конфликта типа а необходимо:

Конфликт с начальником участка

Не употребляйтеконфликтогены.

Не отвечайтеконфликтогеном на конфликтоген.

26.Дляуспешной профилактики или разрешенияконфликта типа В необходимо:

устранить конфликтуюситуацию и исчерпать инцидент

27. Определитеприроду конфликта (тип А, Б, В) в следующейситуации: При распределении премииначальник не выделил ее одному изподчиненных. Оснований для депремированияне было. На вопрос подчиненногоруководитель не смог объяснить причины,сказал только: «Это я вас учу».

28. Определитеприроду конфликта (тип А, Б, В) в следующейситуации: Беседуя с претендентом навакантную должность, руководитель даетобещание в дальнейшем повысить его вдолжности.

29. Определитеприроду конфликта (тип А, Б, В) в следующейситуации. Начальник сообщает подчиненному,что в следующем месяце отправляет егона курсы повышения квалификации.Подчиненный отказывается, ссылаясь нато, что до пенсии ему осталось полторагода.

30. Определитеприроду конфликта (тип А, Б, В) в следующейситуации. Работник, достигший пенсионноговозраста, жалуется начальнику, чтомастер выживает его с работы. Мастерклянется, что ни малейшего повода дляэтого не дает. Работник же продолжаетжаловаться.

31. Определитеприроду конфликта (тип А, Б, В) в следующейситуации. Начальник участка дает заданиерабочему. Тот отказывается, мотивируясвой отказ тем, что эта работа требуетболее высокого разряда и добавляя приэтом, что ему уже пять лет не повышаютразряд.

32. Определитеприроду конфликта (тип А, Б, В) в следующейситуации. На совещании один из подчиненных,не выдержав нажима руководителя, вполушутливой форме обратил на этотнажим внимание. Руководитель не нашелся,что сказать, но после этого случая сталдействовать еще более жестко, особеннов отношении «шутника».

33. Определите типконфликта в следующей ситуации: «Вобщественном транспорте один пассажирнечаянно толкнул другого, не извинившисьза причиненное неудобство. Второйпассажир в ответ на толчок нагрубилпервому пассажиру… В конечном итогемежду ними возникла драка…»:

34. Определите типконфликта в следующей ситуации: «Междудвумя сотрудниками не сложилисьотношения. По ошибке письменное задание,предназначенное первому сотруднику,было адресовано второму. Второй расценилданный факт как попытку первого «свалить»свою работу на него. Между ними возникоткрытый конфликт…»:

35. Определите типконфликта в следующей ситуации: «Начальникпринял на работу сотрудника в одно изподразделений, не согласовав этот вопросс руководителем данного подразделенияи без соответствующей проверки егопрофессиональной подготовки.

Вскореобнаружилось, что вновь принятыйсотрудник оказался не способным выполнятьобязанности по должности… Руководительподразделения в служебной запискедокладывает о профессиональнойнепригодности новичка и требует егоувольне; ия.

Между начальником ируководителем подразделения возникконфликт…»:

36. К какому типуконфликтогенов относятся следующиедействия: «Приказание, угроза, замечание,критика, обвинение, насмешка»?

Прямое негативноеотношение

37. К какому типуконфликтов относятся следующие действия:унизительное утешение; унизительнаяпохвала; упрек; подшучивания?

Снисходительноеотношение

38. Наивные вопросы;ссылки на других при получениисправедливого замечания; пререкания —это формы проявления конфликтогенов,которые характеризуются как:

Регрессивноеповедение

39. Выберитеадекватный вариант поведения (комбинацияиз 3 позиций) трансакции «Родителя»:

40. Выберитеадекватный вариант поведения (комбинацияиз 3 позиций) в трансакции «Ребенка»:

41. Выберитеадекватный вариант поведения (комбинацияиз 3 позиций) в трансакции «Взрослого»:

42. Управлениеконфликтами — это:это целенаправленное, обусловленноеобъективными законами воздействие наего динамику винтересах развития или разрушения тойсоциальной системы, к которой имеетотношение данный конфликт.

43. управления конфликтами включает:Управлениеконфликтами как сложный процесс включаетследующие виды деятельности:

• прогнозированиеконфликтов и оценка их функциональнойнаправленности;

• предупреждениеили стимулирование конфликта;

• регулированиеконфликта;

• разрешениеконфликта.

44. Прогнозированиеконфликта — это:это один из важнейших видов деятельностисубъекта управления, оно направлено навыявление причин данного конфликта впотенциальном развитии.

Особое место впрогнозировании конфликтов занимаетпостоянный анализ как общих, так ичастных причин конфликтов.

45. Виддеятельности субъекта управления,направленный на провокацию, вызовконфликта называется:

Стимулированиеконфликта.

Источник: https://studfile.net/preview/5594913/page:2/

Конфликты с начальством как способ продвинуться по службе

Конфликт с начальником участка

По данным опроса, 17% сотрудников считали, что рабочий конфликт произошел по вине начальства /М. Стулов

Опрос Superjob показал, что чаще всего россияне вступают в конфликт с начальством из-за зарплат, слишком большого объема обязанностей или разного видения производственных процессов.

В большинстве случаев ссора заканчивается плачевно: Superjob опросил 5000 сотрудников из 573 населенных пунктов России и выяснил, что 50% тех, кто вступал в конфликт, были уволены.

Обвиняя руководство в начале ссоры, подчиненные жаловались на несоблюдение трудового законодательства, чрезмерную строгость («Руководство всегда хочет видеть сотрудника за работой и не понимает, когда сотрудник хочет отдохнуть 10–15 минут» – пояснения одного из респондентов) и подсиживание: мол, нужно освободить место для родственников и знакомых.

По данным опроса, 17% сотрудников считали, что рабочий конфликт произошел по вине начальства, и только 4% признались, что сами инициировали стычку. Начальники тоже чаще называли зачинщиками конфликта именно себя, а не подчиненных (14 и 11% соответственно).

По словам руководителей, причиной для ссоры чаще всего становятся нежелание работать и недостаточное качество результатов труда. Директора конфликтовали с сотрудниками, потому что те не соблюдали трудовую дисциплину и корпоративную культуру.

Подчиненные же, по мнению руководителей, чаще всего провоцируют конфликт из-за нежелания работать: «Сотрудник отказался выходить на работу в праздничные дни…» Нередко поводом для ссоры становятся недовольство уровнем зарплаты, необоснованные карьерные амбиции работников.

Молодые руководители жалуются на трудности в общении с возрастным коллективом подчиненных: «Люди просто не могли терпеть, когда их обучает человек, который им в сыновья годится!»

Конфликт, инициированный руководством, вдвое чаще приводит к увольнению, чем конфликт, начатый подчиненным. 38% респондентов после конфликта покинули работу по собственному желанию, 12% – по воле работодателя. Для 8% ссора закончилась понижением зарплаты, 7% зарплату не выплатили.

Замедление карьерного роста ощутили 8% конфликтовавших с руководством сотрудников, 3% понизили в должности. «Против лома нет приема.

Если руководство затевает ссору с сотрудником, оно чаще побеждает, поскольку у него больше власти и рычагов воздействия», – соглашается Павел Безручко, генеральный директор компании «Экопси консалтинг».

По данным исследования, в конфликт чаще вступают сотрудники старше 45 лет с заработком выше 45 000 руб.

Ведь люди более старшего возраста и с более высокой зарплатой, как правило, занимают более значимые позиции в компании и у них большее право голоса, чем у людей с маленькой зарплатой, замечает Безручко.

Руководство чаще готово выслушивать людей с большими деньгами и знаниями об организации, добавляет он. Есть люди с трудным характером, но крайне профессиональные. Если они не устраивают ужасных скандалов, их терпят, лишь бы только они работали, говорит Борис Щербаков, гендиректор Dell.

Тем не менее опрос Superjob показал: в отдельных ситуациях сотрудникам удавалось победить в споре с начальниками. Так, продавец-консультант из Астрахани призналась, что после ссоры с начальством ей сделали нормальный график работы, которого она добивалась.

Технический специалист из Ульяновска рассказал, что его руководителя уволила вышестоящая инстанция, а во Всеволожске руководитель даже извинился за свое поведение и в последующие два года конфликт не повторялся. Более того, опрос показал, что 18% подчиненных сумели избежать последствий конфликта.

4% получили повышение в должности, 3% – прибавку к зарплате, 2% – премии, а 12% – моральное удовлетворение благодаря одобрению всего коллектива.

Однако, замечает Константин Савкин, бизнес-тренер и автор семинаров для собственников и топ-менеджеров, триумф сотрудника часто бывает недолгим. Человека сначала повышают, дают премию, но через три месяца его все равно увольняют. Например, когда начинается кризис, о нем вспоминают как о первоочередном кандидате на вылет.

К тому же любая компания стремится сохранить репутацию, а это крайне трудно сделать в условиях внутренних раздоров. Так или иначе в коллективе найдутся люди, которые примут сторону одной из конфликтующих сторон. Начнется раскол.

Умный руководитель, конечно, попытается этого не допустить и через три недели найдет способ уволить скандалиста по причине профнепригодности или по сокращению штата. Еще меньше найдется руководителей, которые согласятся оставить сотрудника, который после конфликта будет выглядеть умнее и профессиональнее их самих.

Савкин вспоминает историю одного конфликта, когда сотрудник пошел учиться в MBA-школу. Руководитель сначала согласился на обучение сотрудника, а потом, испугавшись соперничества, затеял ссору и спровоцировал сотрудника на увольнение.

По данным исследования Superjob, 69% респондентов никогда не доводилось вступать в серьезный конфликт с руководством компаний. Среди сотрудников с зарплатой до 25 000 руб. таковых больше всего – 75%.

Как убежден Савкин, многие топ-менеджеры, например коммерческие директора, вступают в серьезные конфликты с гендиректорами, думают, что очень легко найдут хорошую и высокооплачиваемую работу. А в результате они надолго остаются без работы.

Сотрудник так себя ведет, потому что думает, что получает хорошие деньги благодаря своей квалификации, а на самом деле занимаемая им позиция и высокая зарплата – результат удачного стечения обстоятельств, а не высоких профессиональных достижений, говорит Савкин.

Источник: https://www.vedomosti.ru/management/articles/2015/08/11/604286-konflikti-nachalstvom-kak-sposob-prodvinutsya-po-sluzhbe

О конфликте с начальником участка общежития № 22 и общежития № 23 н. а. орловой

Конфликт с начальником участка

Категория: Первый проректор по образовательной деятельности.

26.11.17 я с компанией моих друзей находился в 22 общежитии, в холле 7 этажа. Мы общались, не шумели, не нарушали никаких правил. Мы там находились ориентировочно с 19.30. В 20.00 к нам подошла некая женщина, от которой очень пахло перегаром, и по ее поведению было очевидно, что она пьяная. Сказала, что бы мы уходили.

Я спросил: «Почему, мы же даже не шумим, ничего не нарушаем, и никому не мешаем». На что был получен ответ «Потому что я так сказала». Я поинтересовался кто она, женщина ответила, что она начальник участка, и что бы мы «Убирались отсюда». Я ответил, что мы никуда не пойдем, поскольку имеем право здесь находиться.

В ответ на это женщина уже начала активно, используя нецензурную брань, пытаться нас выгнать, начала хватать меня за руки и одежду, спрашивала кто я такой, почему я такой «борзый», и что если мы немедленно не уберемся, то она устроит нам «Проблемы». Я сказал, что мы никуда не уйдем.

В процессе разговора она дважды ударила меня по лицу, один из разов я заснял на видео, когда снимал — пыталась выбить у меня из рук телефон.

Я сам сожалею по поводу того, что обращался в видео к женщине на «ты», но я прошу понять мое состоянии, когда на момент съемки меня уже хватали за одежду, руки, обложили матом, кричали что бы я «убирался», и угрожали. Ситуация была для меня очень стрессовой.

С моей стороны разговор начинался максимально вежливо, там присутствовали люди, которые могут это подтвердить, двои из них даже были так любезны, что потратили свое время, и написали объяснительные в службу охраны, и так же обещали написать в Виртуальную Приемную.

После ударов по лицу я вызвал сотрудников охраны. Женщина (позднее выяснилось, что это Орлова Наталья Александровна) сказала, что сейчас сходит за «хорошими ребятами». Ушла, мы продолжили общаться.

Примерно через 10-15 минут действительно вернулась с тремя парнями спортивного телосложения, которые начали нам говорить, что раз начальник участка сказал нам уйти, значит мы должны уйти. В это время прибыла патрульная группа охраны во главе с начальником смены Калицким Н. В.

Калицкий поговорил со мной, выслушал Орлову, успокоил ее, так как вела она себя достаточно нервно, и проводил начальника участка в ее комнату.

До этого, в процессе разговора, Орлова неоднократно угрожала физическим насилием, что она найдет людей, которые меня «проучат», так как я веду себя слишком «борзо». Поэтому я посчитал необходимым позвонить в полицию.

Я ушел из 22 общежития, ребята остались там.

Я позвонил в полицию, это достаточно долгий процесс, так как нужно было объяснить всю ситуацию. Полиция сказала, что отправят наряд, мы договорились, где мы с ними встретимся.

После этого направился на пост охраны, что бы написать объяснительную. В это время встретил ребят, которые были свидетелями происходящего. Они рассказали, что после моего ухода Орлова вернулась снова, но в этот раз в компании 10 парней, предположительно из физкультурного колледжа, которые угрозами физического насилия вынудили людей покинуть общежитие.

Я попросил ребят пойти со мной в отдел охраны и тоже написать объяснительные, мы согласились.

В процессе написания объяснительных приехала полиция, и я с Ильей Горбуновым (Председатель Комитета по контролю организации питания Студенческого совета), который вызвался мне помочь в этой непростой ситуации, пошли встречать полицейских.

Встретил, объяснил ситуацию, они предложили попробовать ее найти, мы пошли в ее комнату (22 общежитие, 903), я постучал в дверь, представился, попросил ее выйти.

Она вышла, начался долгий разговор с полицией, долгий он был потому, что на вопросы полицейских Наталья Александровна отвечала с трудом, либо не отвечала вовсе, говорила полицейским, что они никто и что ей на них плевать, и постоянно требовала, что бы я показал документы, так как она не нашла меня в базе (ранее я представился ей другой фамилией, так как ожидал, что человек, который мне угрожает и имеет доступ к базе студентов, попробует воспользоваться этим, и как то мне навредить). Она требовала у меня документы. Неоднократно повторяла одно и тоже, я ей ничего не отвечал, а сотрудник полиции спрашивал у нее «на каком основании он должен вам что то показывать?»

И «Какая у вас должность, кто вы?». Она ответила, что начальник участка. Продолжала твердить, что не нашла меня в базе, и что я тут вообще не живу, и снова что бы я показал ей документы.

Полицейский спросил, на работе ли она сейчас, она ответила «Да», после чего полицейский сказал ей одеваться, и что я и Орлова сейчас поедем в полицию. Орлова оделась, вышла, мы сели в полицейскую машину и нас отвезли в в 85 отделение полиции в Ломоносове.

На какое-то время Орлову завели в отделении в своеобразный «закуток» и посадили на стул, а мне сказали находиться рядом, но в коридоре, что бы она меня не видела и не среагировала (так как она плохо осознавала ситуацию, она не понимала, что я нахожусь от нее в нескольких шагах).

Полицейские куда то ушли, что то делали, она им кричала, что я сепаратист, что я устроил на парапете «несанкционированный митинг», а она его разогнала.

Через некоторое время вышел один из полицейских, отвел меня в отдельную комнату, где мы написали заявление. Полицейский мне объяснил, что Орлову ждет статья «Мелкое хулиганство», и либо штраф, либо до 15 суток.

После этого отсканировали мой паспорт, и отпустили меня. Я добрался до студгородка, и пошел в отдел охраны, что бы дописать заявление. После этого отправился писать в Виртуальную Приемную.

Следующую информацию я получил в приватных беседах с разными людьми, она ничего в корне не меняет, но как мне кажется, позволяет намного лучше понять ситуацию Вам.

1. Орлова Наталья Александровна ведет себя подобным образом уже не первый год, конфликты с ее участием — обычное дело, просто боюсь, что далеко не вся информация доходит до вас.

2. Со слов студентов Наталью Александровну постоянно видят в нетрезвом состоянии на рабочем месте, и продолжается это не первый год.

3. Мне сказали, что сожитель Натальи Александровны, комендант 12 общежития, Киреев Сергей Николаевич, забрал ее из отделения полиции, и там «договорился» с сотрудниками, что бы они написали, что у Натальи Александровны был просто нервный срыв. Так же Сергей Николаевич приходил в отдел охраны, и пытался «замять» ситуацию, как то «договориться».

4.

Также мне сказали, что Наталья Александровна уже начала писать свою версию описания событий, в которой, как мне сказали, укажет, что это мы с компанией ребят, которые находились в холле 7 этажа на нее напали, а те 10 человек, которые угрозами выгнали ребят из 22 общежития, выступят у нее свидетелями. Кстати тем самым людям, которых она приводила, с их слов, она приходила, плакала, и рассказывала что ее кто то обижает, и просила их разобраться с обидчиками.

Я понимаю, что информация, которую я указал под пунктами очень неоднозначная, и доказать ее достоверность трудно. Но так как я Заместитель председателя Студенческого совета СПбГУ, у меня есть возможность достаточно быстро получить мнение от очень многих людей со всего вуза. И я сам в это верю.

Ситуация с Натальей Александровной тянется не первый год. И об этом точно знает ее непосредственное начальство, и ничего не предпринимает, что бы это изменить.

Мне искренне страшно за студентов, которых запугивает женщина, которая находится далеко не в самом трезвом состоянии рассудка, используя для этого непонятных людей, которые по первому ее зову приходят решать ситуацию кулаками.

p. s. Также отдельно я прошу отметить тот факт, что сотрудники охраны действовали максимально адекватно для данной ситуации, всячески старались помочь и содействовать, работали оперативно.

Ответ Первого проректора по учебной, внеучебной и учебно-методической работе СПбГУ Бабелюк Екатерины Геннадьевны:

Благодарю Вас за обращение в Виртуальную приемную. По фактам, изложенным в Вашем обращении, проведена проверка. В ходе проверки были получены свидетельства того, что начальник участка общежития № 22 и общежития № 23 Н.

А. Орлова ранее также нарушала правила внутреннего трудового распорядка СПбГУ и свои должностные обязанности. В настоящее время Н. А. Орлова уже не является работником Санкт-Петербургского государственного университета.

Печать Электронная почта

Источник: https://guestbook.spbu.ru/prorektory-spbgu/babelyuk-ekaterina-gennadevna/12433-o-konflikte-s-nachalnikom-uchastka-obshchezhitiya-22-i-obshchezhitiya-23-n-a-orlovoj.html

Вопросы по закону
Добавить комментарий