Могу ли я подать заявление в полицию на человека за установку камеры в моем доме?

Можно ли самовольно установить в месте общего пользования видеокамеру

Могу ли я подать заявление в полицию на человека за установку камеры в моем доме?

Кировский районный суд города Омска признал незаконной установку видеокамер в подъезде жилого дома на улице Дианова.

За защитой своих прав в суд обратилась супружеская пара, проживающая в многоквартирном доме на Левобережье. Муж и жена пожаловались на соседей, установивших в коридоре на девятом этаже жилого дома видеонаблюдение.

Истцы заявили, что письменного согласия на обработку собственных персональных данных, в том числе видеосъемку, запись и хранение видеоматериалов, не давали, а право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено только законом.

Вызванный в суд сосед пояснил, что действительно установил в подъезде три видеокамеры, одна из которых направлена на коридор, вторая – на лестничную клетку, с третьей просматривается пространство перед тамбуром.

Система контроля видеокамер расположена в принадлежащей ему квартире. По словам ответчика, он сделал это из соображений безопасности и для блага всех жильцов, которым, кстати, не пришлось платить за это ни копейки.

Плюс ко всему у него есть несовершеннолетние дети, за которых он беспокоится.

Mail.ru выпустила браузер, защищающий пользователей

В судебном заседании просмотрели записи с установленных в подъезде видеокамер. В результате оказалось, что дверь квартиры истцов вообще не попадает в зону их видимости. камеры фиксируют только действия, происходящие на лестничной площадке, в коридоре и пространстве перед тамбуром.

– Так как видеокамеры установлены в публичном месте и получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни, – пояснили “РГ” в Кировском районном суде. – В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований о демонтаже видеокамер по указанному основанию и компенсации морального вреда.

Однако, как выяснилось, вопреки требованиям действующего законодательства ответчик не получил согласия других собственников общедолевого имущества. Решение общего собрания суду предоставлено не было.

В результате Кировский районный суд признал установку видеокамер незаконной.

– Судебные приставы помогли жителям Левобережья с защитой прав на неприкосновенность частной жизни, – сообщили “РГ” в УФССП России по Омской области. – Соседа обязали исполнить решение суда по демонтажу трех камер видеонаблюдения, установленных в одном из подъездов многоквартирного дома.

Между тем это уже не первый случай в Омской области, когда видеонаблюдение становится причиной раздора между соседями. Несмотря на то что записи с видеокамер нередко помогают найти подъездных воришек и хулиганов, многие омичи категорически против такой съемки. Горожане обращаются в суд с жалобами на любопытство соседей и требованием оградить их жизнь от прицела чужих видеокамер.

Компетентно

Алексей Куприянов, почетный адвокат России

– С появлением дешевых бытовых видеокамер начались и споры о допустимости их установки во дворах и подъездах в свете прав человека.

С одной стороны, статья 23 Конституции РФ действительно гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а статья 24 Основного закона запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. С другой – в соответствии со статьей 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Начнем с другой стороны этой дилеммы. Каждый имеет право на жизнь (статья 20). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35). Обобщая, видим, что каждый гражданин имеет право защищать любыми способами, не запрещенными законом, как свою жизнь от бандитов, так и свое имущество от кражи и грабежа.

Что на весах справедливости важнее – сама человеческая жизнь или ее общественная (не физическая!) неприкосновенность – неприкосновенность частной жизни? С юридических позиций: право на жизнь в ранжировании прав человека в любом международном акте и в Конституции РФ стоит выше неприкосновенности частной жизни, хотя правозащитных копий почему-то больше сломано по поводу последней.

Итак, есть законодательное разрешение защищать свою жизнь, здоровье, имущество от преступных посягательств любым способом, кроме запрещенных законом.

Разберемся, к каким средствам прибегать нельзя. Нельзя минировать подходы к квартире, устанавливая “растяжки”. Запрещены соответствующими законами всякая шпионская аппаратура и спецсредства из арсенала оперативных служб правоохранительных органов. Ни к первой, ни ко второй категории системы видеонаблюдения, сегодня устанавливаемые где ни попадя, явно не относятся.

Скомандовать: “Запрещаю вторгаться в мою частную жизнь!” – вы можете исключительно заперевшись в своей квартире или уединившись на своем частном земельном участке, в своем автомобиле – уже с большой натяжкой, так как в условиях запрета на тонированные стекла этот уголок интима простреливается нескромным взглядом навылет.

Итак, “не смотрите на меня в моем жилище” применительно к многоквартирному дому означает максимум то, что в зону фиксации видеокамеры не должна попадать входная дверь соседа, если при ее открывании неизбежно видна часть самой квартиры. В целом же видеокамера, как правило, имеет право “видеть” все, что способен видеть невооруженным взглядом обычный прохожий.

С таким подходом согласны практически все суды, в последние годы рассматривавшие вопросы охраны частной жизни граждан (статья 152.2 Гражданского кодекса РФ). Более того, Московский городской суд в гражданском деле по иску А.

Зотова указал, что при открытии двери в квартиру каждый собственник квартиры “должен предполагать возможность, что часть его жилого помещения может обозреваться кем-либо из общего коридора и потому не вправе ожидать сохранения в тайне участков квартиры, доступных непосредственному обзору с общедоступных публичных мест, коими являются подъездные помещения”.

В то же время собственник жилого помещения вправе ожидать, что никто не будет обозревать его помещение путем проникновения в него либо с использованием специальной техники, значительно расширяющей границы получаемой информации.

Так как спорная видеокамера установлена в подъезде в публичном месте, – решил суд, – и зритель получает только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, ее установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни.

Соображения истцов о том, что лица, установившие видеокамеры и контролирующие их записи, якобы незаконно собирают информацию об их частной жизни, также безосновательны.

Если целью видеозаписи является исключительно защита жизни и имущества, то владелец видеозаписи просматривает записи лишь после какого-либо посягательства, с целью его раскрытия или в целях профилактики и пресечения преступления.

Потенциальная возможность изучить частную жизнь соседа по видео действительно имеется, но такая деятельность запрещена, как запрещено распространение полученных из записи и обобщенных сведений личного характера, фотографий.

Если в суде будет доказано, что видеокамера используется не по назначению, что нарушается закон, то нарушитель будет наказан в гражданско-правовом, а иногда и в уголовном порядке.

Но факт такого нарушения, распространения конфиденциальных сведений требует именно доказательств!

Штрафовать за отсутствие ОСАГО в автоматическом режиме начнут в марте

А пока доказательства истцом не собраны, судом предполагается законопослушное поведение владельца видеосистемы. Заявляя подобные иски, граждане лишь предполагают возможность незаконной деятельности, что не должно повлечь никаких негативных последствий для владельцев видеосистем. Отсутствует и моральный вред, и его материальная компенсация.

К сожалению, пока не сложилось единой судебной практики по спорам о том, можно ли без разрешения соседей, выступающих в качестве сособственников общих помещений жилого дома, устанавливать частные видеокамеры в помещениях, подъездах, коридорах, вестибюлях и на внешних конструкциях жилых многоквартирных домов, относящихся к общему имуществу жилого дома. Иначе говоря, можно ли монтировать видеокамеру в общем помещении, если кому-то из сособственников это не нравится. Не нравится без объяснения причин, просто в силу факта совместного пользования общим имуществом, а не в связи с охраной частной жизни.

Как мы видим, Кировский районный суд Омска счел, что для законной установки требовалось решение общего собрания собственников.

Вместе с тем имеются вступившие в законную силу решения противоположного свойства.

Новокуйбышевский районный суд Самары решил, что в полностью аналогичной правовой ситуации согласия собственников других квартир не требуется. И с последней позицией следует согласиться.

Защита частной собственности в иерархии конституционных ценностей стоит ниже защиты жизни, а обеспечение собственности от преступных посягательств выше, чем соседское капризное: “Не хочу, и все!” Кроме того, права сособственников на определение порядка пользования общим имуществом так же не абсолютны, как и любые прочие права гражданина.

При ином толковании можно дойти до абсурда и, например, запретить соседям принимать гостей. Что ж они без разрешения пользуются общим лифтом? Полагаю, что и от размещения видеокамер в подъезде никакого убытка или ограничения своих прав сособственники подъезда не потерпят, а конституционное право на защиту хозяин видеосистемы реализует.

Представляется, что у ответчика из Омска есть большие шансы отстоять свою видеосистему в кассационной инстанции. Уверен, что ввиду противоречивости судебной практики свое окончательное слово по столь актуальным делам вскоре скажет и Верховный суд России.

Источник: https://rg.ru/2019/02/06/reg-sibfo/mozhno-li-samovolno-ustanovit-v-meste-obshchego-polzovaniia-videokameru.html

Как получить запись с городских камер видеонаблюдения

Могу ли я подать заявление в полицию на человека за установку камеры в моем доме?

ТАСС/Валерий Морев

Если вы обнаружили вмятину на своем авто или у вас украли коляску во дворе, то установить виновных поможет городская система видеонаблюдения. Как получить запись с камер и что для этого нужно, читайте в материале сетевого издания m24.ru.

Городскими камерами видеонаблюдения активно пользуются не только коммунальные службы для отслеживания работы своих специалистов, но и сотрудники правоохранительных органов. Только за прошлый год благодаря наружному наблюдению было раскрыто 1700 правонарушений, а горожане подали более 8 тысяч заявок на бронирование архива.

Чаще всего москвичи обращаются за получением видео, если кто-то повредил автомобиль, пропала коляска, велосипед, а также если произошла квартирная кража, нападение или драка.

“Наиболее ценными свидетелями камеры могут стать, если неприятность произошла в районе жилой застройки, где плотность покрытия камерами особенно велика, или в публичном месте – у метро, на оживленном перекрестке”, – пояснили в пресс-службе департамента информационных технологий Москвы.

Как получить видеозапись

Для того чтобы получить видео с городских камер, нужно позвонить на горячую линию системы видеонаблюдения 8 (495) 587-00-02 и попросить сохранить запись в архиве, уточнив интересующее вас место и время. Оператор подскажет, какие камеры есть рядом, и присвоит номер заявки.

Важно это сделать в течение пяти дней после происшествия, иначе запись будет удалена. А так ее отправят в архив еще на 30 дней.

С присвоенным номером нужно обратиться в полицию. Сотрудники правоохранительных органов получат и выдадут вам запись на электронном носителе. Взять ее может и ваш адвокат.

Доступ к архиву со своих рабочих мест также имеют сотрудники управ, префектур, службы ЖКХ, ОАТИ и другие инспекционные службы.

С каких камер можно получить видео

Получить запись можно только с камер, которые интегрированы в единый центр хранения и обработки данных (ЕЦХД) и являются частью общегородской системы. В Москве установлено 137 тысяч камер. То есть если на месте происшествия установлена частная камера, например банка или магазина, – забронировать ее запись через городские службы не получится.

Система видеонаблюдения включает несколько основных типов камер:

  • Подъездные. Они находятся снаружи у входной двери, в их поле зрения попадает все пространство перед домом. В столице установлено более 100 тысяч таких камер. Сюда также входят и те, что находятся внутри парадных, но в рамках городской программы массово их не устанавливали;
  • Дворовые – это купольные камеры, которые крепятся на крыше одного или нескольких домов. Они управляемые и имеют десятикратный оптический зум;
  • Камеры в местах массового скопления людей (ММС) находятся в пешеходных зонах, оживленных местах, у входов в метро и так далее;
  • ИТС (интеллектуальная транспортная система) – камеры департамента транспорта, установленные на перекрестках.

Городская система видеонаблюдения – это государственная информационная система для сбора, обработки и хранения видеозаписей с камер, установленных в городе. С помощью нее следят за состоянием дворовых территорий и безопасностью.

Узнать, какие камеры есть рядом с вашим домом и что попадает в их объектив, можно на официальном портале портале открытых данных. Там опубликован реестр камер дворового видеонаблюдения и реестр камер подъездного видеонаблюдения.

Доступ в прямом эфире

Столичный департамент информационных технологий прорабатывает вопрос открытого доступа к системе видеонаблюдения в прямом эфире, без возможности просмотра архива.

Создан тестовый интернет-ресурc, которым уже пользуются несколько тысяч активных пользователей городских электронных сервисов. Но окончательное решение по запуску сервиса в массы пока не принято.

Параллельно в нескольких округах проводится эксперимент с установкой видеодомофонов, когда жители могут смотреть трансляцию с камер дома по телевизору на специальном канале.

Частные камеры в городской системе

В обозримом будущем москвичи смогут подключить свои камеры к системе видеонаблюдения. По словам начальника отдела городского видеонаблюдения департамента информационных технологий Дмитрия Головина, план интеграции частных камер в городскую систему может быть разработан и утвержден до конца года.

“Жителям можно предоставить возможность подключить свои камеры видеонаблюдения и обеспечить для себя таким образом спокойствие, что за той территорией, которая попадает в его интересы и снимается его видеокамерой, будут следить специально обученные пользователи: сотрудники правоохранительных органов и так далее”, – отметил он.

Источник: https://www.m24.ru/articles/bezopasnost/15032016/99825

Минчане: «За свои деньги установили три видеокамеры, а по дому поползли слухи, что мы следим и собираем компромат. Председатель ТС все демонтировала»

Могу ли я подать заявление в полицию на человека за установку камеры в моем доме?

Камеры видеонаблюдения, установленные в подъезде и на фасадах домов, не раз становились предметом спора. И все же пользы от них гораздо больше, чем вреда. Правда, случается и так, что одни камеры «выживают» другие. О случае, который произошел в столичном товариществе, Onliner.by рассказал Алексей.

— В товарищество собственников «Денисовский 49» входят два дома (№49 и №51), а само оно организовалось 3 года назад, т. е. дома довольно новые, — поясняет молодой человек.

— Первое время у ТС хватало проблем, как и у любых новостроек, так что дело до системы видеонаблюдения дойти никак не могло (деньги уходили на другие нужды). Поэтому весной 2015 года инициативной группой жильцов был проведен опрос по поводу установки системы собственными силами.

В итоге от каждого дома нашлось по 35 жильцов, которые согласились финансово поучаствовать в установке камер.

Когда дошло до дела, оказалось, что камеры установили только на доме №49 и профинансировали работы всего 15 жильцов: в соседнем доме люди не особо проявляли инициативу. Установка трех хороших камер, коммутатора и сервера была завершена осенью 2015 года.

Между всеми жильцами был заключен договор совместного владения имуществом, разработан проект, назначен круг ответственных лиц и, конечно же, получено согласование у действующего на тот момент председателя.

До последнего времени установленная система видеонаблюдения работала, что очень помогло навести порядок в доме, свести к минимуму хулиганские выходки, разрешить некоторые противоречия между жильцами и даже раскрыть несколько правонарушений.

Таблички, что установлена система видеонаблюдения, были около каждой камеры. Никаких жалоб от жильцов дома на работу системы никогда не поступало.

А с февраля 2016 года в ТС появился новый председатель. Летом 2016 года с ее стороны началось «информирование», мол, наша система не совсем законна и надо бы что-то с этим делать.

В итоге пришли к мысли, что заключим некое соглашение между жильцами и ТС, которое бы регламентировало, что это за система, кому принадлежит, кто за что отвечает, что можно и нельзя делать.

Но выдвигаемые условия этого соглашения сводили на нет весь функционал: требовалось отключить систему от доступа в интернет (что не дало бы возможности просматривать изображение на экране смартфона, а ведь так удобно смотреть: есть ли свободное место для парковки во дворе; некоторые жильцы поглядывали за своими детьми, гуляющими на улице), а также требовалось отключить систему от локальной сети, что не позволило бы жильцам получить доступ к архиву (тем, кто протянул себе домой кабель от коммутатора), и еще чтобы сервер располагался в подсобном помещении на 1-м этаже дома (где хранился хозинвентарь уборщицы), дверь в которое можно было открыть отверткой.

Если бы мы тогда согласились на эти условия, то получили бы «мертвую» систему, толку от которой не было бы совсем, ведь мы подбирали оборудование, чтобы получить определенный функционал, а не просто формальность. В итоге соглашение подписано не было.

Стоит отметить, что мы неоднократно предлагали председателю дальше развивать эту систему и в соседнем доме, чтобы система была построена только за деньги тех жильцов, которые в этом в самом деле нуждаются, а общие деньги ТС направить на более важные нужды (у нас течет крыша, постоянно затапливаются подвалы из-за некачественных труб, трескается и отслаивается штукатурка на фасадах).

И вот в этом году ситуация опять обострилась: в почтовых ящиках жильцов оказались листовки с предупреждением о демонтаже системы.

Как оказалось, это все было в преддверии установки новой системы видеонаблюдения за счет средств ТС (то есть взносов жильцов). Был заключен договор с организацией, которая начала монтаж новой системы.

16 марта председатель собрала в качестве комиссии нескольких жильцов и наша система была демонтирована, а на место наших камер были установлены новые.

По мнению многих жильцов, можно было это все сделать более грамотно. Например, объединить две системы (ведь в обеих системах IP-камеры), чтобы уменьшить общие затраты ТС (меньше на 3 камеры), либо установить камеры в иных местах, чтобы увеличить территорию покрытия.

Парадокс еще и в том, что демонтированное оборудование сейчас не возвращается жильцам, т. к. договор совместного владения председатель не признает и требует каких-то иных документов, которые бы явно доказали, что это наши камеры.

Получилось, что эти 15 человек уже дважды заплатили за видеонаблюдение (второй раз своими членскими взносами в ТС).

Потом мы уже выяснили: кто-то пустил слух среди жильцов, что наша «группа» за всеми следит, выкладывает какие-то записи в интернет, собирает компромат на некоторых жильцов и что весь архив якобы хранится на некоем «удаленном интернет-сервере». В общем, ничего из этих слухов не имеет ничего общего с действительностью, а все, по-моему, делалось для того, чтобы оправдать демонтаж нашей системы.

Что касается новой системы, то сделана она, на мой взгляд, «как не для себя» — доступ к кабелям свободный (открыть короб может даже ребенок), возможности просмотра потока с камер нет, доступ к архиву только у председателя. Вот и непонятно, что в такой ситуации делать: хотели как лучше, а оказалось, что мы что-то нарушаем…

Вторая сторона конфликта полностью уверена в своей правоте. Председатель Ольга Николаевна так видит ситуацию:

— Все совместное домовладение принадлежит каждому из собственников. И если один из жильцов что-то пытается сделать в доме, он должен вынести вопрос на общее собрание и иметь на руках его решение. То есть все собственники должны дать свое разрешение.

Однако вся эта система была сделана незаконно. Человек просто так захотел. А что будет, если каждый начнет делать в доме все, что ему заблагорассудится? Поставит киоски, системы и будет использовать места общего пользования по своему усмотрению…

В нашем случае получалось так: если что-то произошло в доме, владельцы камер решают — хочу дам данные, не хочу — не дам. Система действовала только для ограниченного круга лиц. Товарищество к этому не имело никакого отношения.

Когда-то ко мне подходило два человека из тех, которые якобы владеют этой системой, выяснилось, что они выкладывали видео в интернет. Они решили, что могут так делать, хотя не имеют на это права. Но им просто так захотелось.

Им несколько раз официально направлялись письма, вопрос рассматривался на общих собраниях. Им предлагали самим, своими силами демонтировать камеры.

Они этого делать не желали, так как могли манипулировать людьми, как им хочется. Их официально через почту предупредили, что будет демонтаж.

Была создана комиссия из шести жильцов, оборудование было демонтировано по описи, есть также решение правления. Оборудование лежит в товариществе.

Самый главный вопрос — кому принадлежат камеры, которые стоят недешево: якобы владельцы не могут никакими документами подтвердить, что это их система и камеры принадлежат им. Мы просили предоставить накладные, другие документы, хоть какие-то доказательства.

Ведь так любой может сказать, что это мое. Все только на словах — а так ни одного подтверждающего документа. Договор совместного владения? И что? Должно быть решение общего собрания по отчуждению совместного домовладения. Все товарищество должно дать добро.

Этого решения нет и документов нет. Передо мной председателем в этом доме был отец молодого человека, который вроде как имеет отношение к камерам, он-то и разрешил ему установить систему и сделать еще много чего.

Но повторюсь, как только человек предоставит документ, что это его оборудование, мы по описи все вернем.

Новая система сделана за членские взносы каждого собственника на основании решения общего собрания, все видеокамеры проведены по бухгалтерии.

Система принадлежит товариществу, и доступ к ней будут иметь все жильцы, а не определенная группа.

Через несколько дней мы заключим дополнительный договор с «Белтелеком», и каждый сможет просматривать изображения по смартфону в онлайн-режиме и пользоваться камерами.

Ситуацию комментирует юрист Сергей Зикрацкий:

— Считаю, что действия нового председателя товарищества собственников незаконные.

Во-первых, порядок пользования общим имуществом совместного домовладения определен ст. 172 Жилищного кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой участник совместного домовладения пользуется общим имуществом согласно целевому назначению этого имущества, не препятствуя осуществлению прав на это имущество других участников совместного домовладения.

Полагаю, что размещение системы видеонаблюдения должно рассматриваться как использование стены дома по назначению. И это не препятствует осуществлению прав иных жильцов на данные стены.

Это подтверждается еще и тем, что новый председатель аналогичным образом разместил систему видеонаблюдения.

Нельзя забывать, что владельцы системы видеонаблюдения согласовали ее размещение с прежним председателем ТС.

Во-вторых, за размещение видео из системы видеонаблюдения в сети интернет применяются совершенно иные меры ответственности. И делать это могут только правоохранительные органы или суд, если будет установлен, например, факт вмешательства в личную жизнь граждан.

Сам по себе демонтаж системы, просто потому что она используется для нарушения законодательства, с точки зрения закона абсурден. С таким же успехом можно демонтировать скамейки около подъезда, если жильцы на них распивают спиртные напитки.

Более того, из пояснений нового председателя ТС не следует, что у него есть доказательства незаконного использования.

В-третьих, председатель ТС должен отдать систему видеонаблюдения и не может ставить под сомнение принадлежность ее лицам, подписавшим договор о ее совместном использовании.

На мой взгляд, данный спор должен был решаться через суд. Причем именно председатель ТС от имени товарищества собственников должен был обращаться в суд, если полагал, что монтаж системы выполнен в нарушение законодательства.

Думаю, что действия председателя ТС можно квалифицировать как самоуправство, за что Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде штрафа от 2 до 10 базовых величин (в настоящее время от 46 до 230 рублей).

Кашпо, горшки для растений в каталоге Onliner.by

Источник: https://realt.onliner.by/2017/04/03/videokamera

Законно ли видеонаблюдение за сотрудниками?

Могу ли я подать заявление в полицию на человека за установку камеры в моем доме?

В этой статье я в деталях расскажу про видеонаблюдение за сотрудниками, а также дам исчерпывающий ответ на вопрос — законно ли оно?

В настоящее время камеры видеонаблюдения уже стали неотъемлемой частью нашей жизни.

наблюдение за сотрудниками встречается в офисах, супермаркетах, в исправительных колониях, в медицинских, банковских учреждениях и др. местах.

Сквозь призму вопроса безопасности видеонаблюдение за сотрудниками, безусловно, является оправданным, так как благодаря ему можно успешно пресекать попытки хищений товарно-материальных ценностей, выявлять иные преступления.

Какое же отношение камеры видеонаблюдения имеют к организации рабочего процесса? Да самое непосредственное!

Любой работодатель желает поставить поведение своих подчиненных на рабочем месте под контроль. наблюдение за сотрудниками – это один из вариантов реализации такого контроля.

Понять работодателя можно – ему важно, чтобы во время рабочей смены сотрудники занимались исключительно выполнением работы, предусмотренной их должностными (рабочими) инструкциями. И действительно, если заглянуть в Трудовой кодекс, то всё вроде бы становится понятным:

Из части первой ст. 91 ТК России

Рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

напрашивается мысль, что у сотрудника, находящегося на раб.месте нет права на частную жизнь. Иначе получается, что работник пользуется в личных целях оплачиваемым работодателем временем и, тем самым, допускает нарушение (невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной либо рабочей инструкцией).

Многие руководители предприятий и организаций ведут негласное видеонаблюдение за сотрудниками. При этом, про получение согласия работников на осуществление видеонаблюдения за ними, почему-то, никто не вспоминает.

Работодатели, видимо, руководствуются соображениями о том, что, когда сотрудник не исполняет свои рабочие обязанности, то он не исполняет свою обязанность по выполнению труд. функции.

Однако, ребятки, не всё так просто в вопросе видеонаблюдения за сотрудниками. Дело в том, что действующее российское законодательство достаточно обширно и не ограничивается лишь Трудовым Кодексом.

Поэтому к решению вопроса о том, насколько вообще правомерен такой способ контроля за работниками, на мой взгляд, нужно подходить комплексно, анализируя также и другие нормы законодательства.

Начнем с Конституции РФ, согласно части 1 ст. 23 которой

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как вы наверное понимаете, частная жизнь человека никуда не девается в тот момент, когда сотрудник находится на работе.

Например, вам позвонила мама, когда вы выполняете свою трудовую функцию. Звонок мамы в данном случае — это элемент частной жизни.

Примеров частной жизни на работе, показывающих, что существование частной жизни идёт своим чередом независимо от того, присутствуете вы на рабочем месте или отсутствуете, можно привести массу (перекуры, выходы в туалет и тому подобное), но главное, нужно понять, что частная жизнь человека присутствует всегда и везде.

Именно поэтому руководители предприятий, высказывая своё мнение о том, что на рабочем месте не должно быть ничего кроме работы, фактически, заблуждаются.

Руководство предприятий не имеет законных оснований для привлечения сотрудника к дисц. ответ-ти за невыполнение тр. обязанностей во время рабочей смены, если сотрудник полностью выполняет производственный план на день и требования свой должн. инструкции, умудряясь при этом значительную часть времени на работе посвящать своей частной жизни.

Конечно, имеются такие профессии, где нужно быть предельно внимательным и сосредоточенным на рабочем процессе (к примеру, диспетчеры авиаперевозок, охранные службы), однако к большинству профессий такие требования всё же не предъявляются и нет ничего противозаконного если сотрудник в течение рабочей смены позвонит по личному вопросу.

Обратите внимание, содержание этого телефонного звонка считается инфой о частной жизни сотрудника.

С чего начать работодателю, не представляющему, как можно осуществлять контроль за работниками без осуществления видеонаблюдения?

Наверное, начинать нужно с изучения законодательной базы на этот счёт.  Ниже я приведу важные законодательные нормы по этому вопросу.

Мне важно, чтобы вы включили свой мозг для изучения данного вопроса, и прочтение вами нижеследующих законодательных норм, как раз будет способствовать этому. Итак, видеонаблюдение за сотрудниками (законодательство):

часть 1 ст. 24 Конституции России

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

пункт 8 ст. 9  Фед. закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

часть 5 ст. 6 Фед. закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

Работнику следует знать о том, что в организации осуществляется видеонаблюдение за сотрудниками – с даты трудоустройства работника или с даты установки системы видеонаблюдения. Это, кстати, касается и контроля электронной почты сотрудников.

Откуда делаются эти выводы? Смотрите ст.3 Фед. закона «О персональных данных»

персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

то есть, исходя из этого определения, поведение сотрудника на работе считается перс. данными и, выполняя видеонаблюдение за сотрудниками, работодатель фактически обрабатывает перс. данные своих сотрудников.

Поэтому, организуя видеонаблюдение за сотрудниками, работодателю крайне важно учитывать законодательные требования, касающиеся обработки полученных перс. данных.

Какая расплата грозит работодателю за допущенные «косяки» в этом вопросе?

— либо «административка» по ст.5.27 КоаП РФ

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа:

— на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;
— на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей;
— на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

— либо «уголовка» по ст.137 УК РФ.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия наказываются:
— штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
— либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов,
— либо исправительными работами на срок до одного года,
— либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,
— либо арестом на срок до четырех месяцев,
— либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Поэтому, чтобы не стать фигурантом уголовного дела или дела об административном правонарушении работодателю необходимо учитывать ряд условий, «легализующих» видеонаблюдение за сотрудниками. Что это за условия?

Во-первых, вам нужны веские основания для установки камер видеонаблюдения. Таким основанием может выступать, к примеру, необходимость охраны ТМЦ на вашем предприятии.

Второе, при организации видеонаблюдения за сотрудниками недопустимо вмешательство в частную жизнь граждан. Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru. Поэтому установка видеокамеры, например, в туалете, коридорах, курилках является незаконной, какие бы благие цели не преследовал работодатель.

Почему? Потому что в курилке, туалете и проч. местах ваш сотрудник не находится на своем рабочем месте, а, следовательно, в этом месте нет основания для контроля за качественными и количественными показателями работы конкретного сотрудника, ибо контроль работодателя над сотрудником должен распространяться только на рабочее место сотрудника.

Не верите? Тогда смотрите ч.6 статьи 209 ТК России.

Рабочее место — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

На сегодняшний день даже малый бизнес пытается поставить поведение своих сотрудников на работе под контроль. камеры можно частенько встретить в турагенствах, автосервисах и в др. местах.

Поступая на работу в малый бизнес, новоиспеченные сотрудники вынуждены соглашаться на условие о видеонаблюдении за ними и подписывать трудовые договоры и локальные нормативные акты, например, соглашение с сотрудниками о видеонаблюдении, в которые уже включены необходимые работодателю формулировки.

В-третьих, на предприятии необходимо разработать и утвердить локальные нормативные акты, регулирующие видеонаблюдение за сотрудниками.

Другими словами, если вы организуете видеонаблюдение на рабочем месте, законность должна быть первым вопросом, который вас волнует.

Каждый сотрудник должен поставить свою подпись за ознакомление с указанной нормативной документацией, разработанной на предприятии. При этом, ключевое и юридич. значение для признания видеонаблюдения за сотрудниками законным имеет лишь согласие сотрудника на видеонаблюдение за ним.

Понятно, что от новых, трудоустраивающихся будущих сотрудников получить согласие на видеонаблюдение проще – будущего сотрудника в письменной форме предупреждают о ведении видеонаблюдения, предлагая подписать тр. договор, уже содержащий условие о праве предприятия вести видеонаблюдение за сотрудником.

И человек либо соглашается с этим и становится сотрудником предприятия либо не соглашается и ищет др. работодателя.

А как быть с остальными сотрудниками, которые работали ещё до того момента, как на предприятии произошло внедрение системы видеонаблюдения за персоналом, и которые не дали согласие на видеонаблюдение за ними?

По данному вопросу в своё время разъяснения давал Роскомнадзор. По его мнению, в данном случае можно воспользоваться положениями ст. 74 Тр. кодекса России.

Внимание: в тр. договор необходимо включить соответствующее условие о ведущемся на предприятии видеонаблюдении. Обычно подобное условие, как правило, не прописывают в тр. договоре, а лишь ознакамливают сотрудников с документом, регламентирующим видеонаблюдение на предприятии.

Тем не менее, полагаю, что для работодателя организовать процесс видеосъемки через процедуру изменения условий тр. договора получается довольно неплохим вариантом.

Если работодатель понимает, что организация видеонаблюдения не будет принята всеми сотрудниками единодушно, то имеет смысл подготовить дополнительные соглашения к тр. договорам, в которых прописать, что стороны согласны с тем, что работодатель может вести видеосъемку рабочего процесса в порядке, установленном соответствующим документом предприятия.

Разумеется, сотрудник должен быть под роспись ознакомлен с содержанием документа, регламентирующего вопросы видеонаблюдения.

Через 2 месяца в организации можно установить видеонаблюдение за сотрудниками, а несогласных с этим сотрудников уволить по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

На этом, пожалуй, остановимся. В ближайшее время статья будет мною дополнена новой актуальной информацией.

Источник: https://evgeniyvolkov.ru/zakonno-li-videonablyudenie-za-sotrudnikami.html

наблюдение и законодательство: говорит юрист |Worldvision

Могу ли я подать заявление в полицию на человека за установку камеры в моем доме?

Как в свое время Ильф и Петров совершили разделение людей на тех, кто пешеход и те, кто водит машину, так и сегодня можно найти тех, кто наблюдает и тех, за кем наблюдает. Правда, в отличие от автолюбителя из романа «Золотой теленок», который пешеходом может стать только осознанно, тот, кто наблюдает, может даже не подозревать, что и сам является объектом наблюдения.

О том, как же все-таки можно наблюдать и как нельзя, за кем, сколько и в каких ситуациях, рассказал юрист киевской юридической компании Станислав Лобко.

Ответ первый. съемка и её объект

Общее правило ведения видеосъёмки состоит в том, что если человек не хочет, чтобы его снимали или записывали, вы не можете этого делать: закон охраняет частную жизнь человека, наказывая за это достаточно жестко (ст. 182 УК, максимально строгое наказание – 5 лет лишения свободы). Тем не менее, на практике данная статья по состоянию на сегодня применяется крайне редко.

Можно снимать толпу, но не конкретного человека. Однако вы обязаны удалить видео, если человек, попавший в кадр, не хочет быть записанным. В противном случае вы рискуете быть предстать перед судом по иску о возмещении морального вреда. Впрочем, рассчитывайте, как правило, на 1-5 тысяч гривен.

Немного иначе обстоит дело с публичными людьми: их право на личную жизнь несколько уже, чем право других людей ввиду их особого статуса. Скрытая съемка допускается, если запись имеет общественную важность.

Так, если мер города будет обрисовывать стены, и камера видеонаблюдения это зафиксирует, речь идет об общественной важности, и съемка допускается. Если же вы сняли, как дочь мера выходит замуж, речь идет о нарушении права на личную жизнь.

Примеры утрированы, но принцип должен быть понятен.

Ответ второй. Скрытое видеонаблюдение

Вы обязаны проинформировать сотрудников, клиентов о том, что в помещении производится видеозапись. Так же, как и человека, которого собираетесь «писать» на диктофон или другое аудиозаписывающее устройство.

Если под скрытым наблюдением обнаружилось, что было совершено преступление, запись даже не является доказательством: чтобы стать таковым, ее должен производить орган, уполномоченный на оперативно-розыскную деятельность: милиция, служба безопасности, пограничники и проч.

Запись, сделанная не перечисленными службами, является материалом, собранным с нарушением закона, в связи с чем вы можете её смотреть разве что как хоумвидео. Об этом недвусмысленно высказался, в частности, Конституционный Суд Украины в решении по делу пленок Мельниченко.

По-другому обстоит дело с жильем. Запись, сделанная в вашем доме, может быть принята судом во внимание, так как вы не ставили себе целью снять конкретного человека, а хотели защитить свое жилье – к нему украинский законодатель относится с большим уважением.

Ответ третий. О чем идет речь в 359 ст. Уголовного кодекса Украины

В украинском законодательстве существует ряд законов, нормирующих использование специальных средств для записи видео и аудиоинформации: закон об информации, книга вторая Гражданского кодекса, закон о защите информации в информационно-телекоммуникационных системах и проч.

Наказание за нарушение данных правил предусмотрены, в частности, ст. 182 и 359 Уголовного кодекса. Так, если ст.

182 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за вторжение в личную жизнь в принципе, то в статье 359 того же свода законов речь идет о незаконном использовании специальных технических средств скрытого получения информации.

Если по результатам экспертизы не установлено, что средство записи является специальным техническим средством скрытого получения информации, уголовное производство будет открыто по вышеуказанной 182 статье.

Если ваша цель – наблюдение за порядком в своей фирме или своем доме – наблюдайте. Но скрытое видеонаблюдение за кем-то или чем-то в нашей стране законом запрещается, как и продажа специального оборудования для слежки и, соответственно, его приобретение.

Ответ четвертый. Одинаковый ли режим для всех записывающих средств – аудио, видео?

Одинаков. Вразрез с бытующим мнением, что записывать без звука можно – любая фиксация человека производится по его разрешению или с его ведома.

Ответ пятый. Нужно ли специальное разрешение для совершения видеонаблюдения?

Если речь идет о работе оперативно-розыскных подразделений, то это так называемая «санкция суда». Если речь идет об устройствах по наблюдению за домом или офисом, можно и без специального разрешения.

Если проанализировать мнение юриста о совершении видеонаблюдения, можно прийти к следующим выводам:

1. Делать и аудиозапись и видеозапись нужно открыто. Или с предупреждением. Но за объектом, а не субъектом: снимаем (условно) дом, а не того, кто в нем живет.

2. Запись, сделанная некомпентными органами, не является доказательством правонарушения, например, как и та, которая сделана без санкции суда.

3. Нарушение права человека на личную жизнь влечет за собой уголовную ответственность.

Источник: https://worldvision.com.ua/news/company-news/videonablyudenie-i-zakonodatelstvo-govorit-yurist-318

Законно ли устанавливать камеры видеонаблюдения

Могу ли я подать заявление в полицию на человека за установку камеры в моем доме?

Люди часто считают, что видеонаблюдение было установлено незаконно. Вообще, многие считают незаконным всё, что им не нравится. Спорят с соседями, которые установили камеры, требуют собрать подписи со всех жильцов и т.п.

Но что происходит на самом деле? Когда можно вести видеозапись, а когда и где нет? Нужно ли согласие жильцов на установку видеонаблюдения? Давайте разберёмся и сформулируем ряд советов, которые помогут сберечь нервы и избежать проблем с законом.

Безусловно, само по себе видеонаблюдение – нужная и полезная вещь. Оно позволяет фиксировать различные события с последующим просмотром и “разбором полётов”. Помогает решить спорные моменты, в том числе и раскрытие преступлений и правонарушений.

камеры используются в магазинах для пресечения воровства, в офисах – для контроля сотрудников, в подъездах – для контроля порядка. Количество возможных применений систем видеонаблюдения бесконечно.

Однако в некоторых случаях подобные действия могут нарушать закон и быть незаконными.

Законодательство не даёт прямого ответа на эти вопросы. Нет никакого “закона о видеонаблюдении” или что-то типа того. Однако существует ряд случаев, когда ведение видеосъемки, её хранение и последующее распространение является незаконным.

Нужно ли согласие жильцов на установку видеокамер?

Очень часто спрашивают, надо ли получать согласие соседей и остальных жильцов в доме на установку видеонаблюдения. Тут есть две ситуации, в которых согласие точно нужно и в которых согласие точно не нужно (если не нарушается закон о частной жизни).

Согласие жильцов на установку камер точно нужно, если вы планируете устанавливать видеонаблюдение совместно (скидываться), и тем более, если планируется внести в ежемесячную плату стоимость обслуживания этой системы.

При этом жильцы имеют право отказаться как от участия в установке, так и от ежемесячной оплаты за обслуживания системы видеонаблюдения. Спорные моменты могут наступить, когда такое прописано в договоре на обслуживание жилья.

Здесь без помощи юристов не обойтись!

И согласие жильцов точно не нужно, если вы устанавливаете видеокамеры для себя и за свой счёт. Главное при этом не нарушать частную жизнь других людей.

Нарушение частной жизни

Прежде всего, видеонаблюдение вне закона, если оно нарушает частную жизнь. Дело в том, что установка и ведение видеонаблюдения может приравниваться к сбору информации о частной жизни, что без согласия человека является незаконным.

Конституция РФ, статья 23: 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну… […]

Однако понятие частной жизни трактуется настолько широко, что бывает трудно разобраться – нарушается оно или нет. Оставим тонкости юристам, и расскажем самые важные моменты, на которые надо обращать внимание.

Частной жизнью считается деятельность человека, которая касается только его самого, если она не носит противоправный характер.

Работа не является частью частной жизни

Как следует из определения, взаимоотношения чужих людей не относятся к частной жизни и не попадают под это определение. Поэтому всяческое видеонаблюдение за сотрудниками или за посетителями вроде бы не нарушает частную жизнь. Но это не совсем так. Например, нельзя устанавливать видеокамеры в раздевалках, туалетах, медицинских кабинетах и т.п. помещениях.

Кроме того, люди могут вести частную жизнь и в общественных местах. Целоваться, встречаться и т.д. Семейная тайна также подпадает под защиту частной жизни. Как быть? Как не нарушить закон?

Всё меняется, если человек даёт своё согласие.

Нельзя записывать частную жизнь без согласия человека, а с согласием – можно!

Что это значит? Например, ясли вы хотите с кем-то сфотографироваться, то надо спросить у него разрешение? Да. Также и с видеосъемкой? Да.

Но что-то никто не спрашивает нашего согласия на видеосъемку, например в магазине. Зато везде установлены таблички типа “Ведётся видеонаблюдение”. И не просто везде, а прямо на дверях. Нельзя зайти в магазин и не увидеть эту табличку.

Оказывается, видя такую табличку и заходя в такой магазин мы выражаем своё СОГЛАСИЕ на видеозапись. Вот и всё! Дальше, если в магазине какие-то образом на камеру попадет что-то из частной жизни человека – это уже не будет нарушением закона. Т.к.

человек видел табличку, зашел и этим выразил своё согласие на ведение видеозаписи.

Не будет нарушением закона видеозапись, полученная на общественном мероприятии, если она велась не с целью сбора и раскрытия информации о частной жизни отдельного человека. То же самое касается различных выставок, спортивных мероприятий и т.п.

Правильные советы как не нарушить закон при установке видеонаблюдения

Чтобы не лезть в юридические дебри, опишем ряд советов, которые помогут вам избежать проблем с законом при установке видеонаблюдения:

1. Никогда не устанавливайте камеры, так чтобы они “заглядывали” в квартиру или на территорию частной собственности.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.09.2015 по делу N 33-13488/2015.

Жильцы в многоквартирном доме установили рядом со входом в свою квартиру камеру видеонаблюдения. Соседи подали в суд, т.к. камера направлена на их дверь.

Однако суд установил, что видеокамера, установленная над входом в квартиру ответчика, способна зафиксировать только действия, происходящие на лестничной площадке и лестничном марше, не позволяет зафиксировать вход в квартиру истца.

Суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по установке камеры видеонаблюдения в месте общего пользования не является действием, посягающим на личную жизнь истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о демонтаже видеокамеры и взыскании компенсации морального вреда.

Камера была направлена от двери, не заглядывала в дверь соседскую. Проблем нет. Но есть и противоположные судебные решения, когда камера захватывала чужую дверь. Суд удовлетворил иск и постановил камеру демонтировать.

2. Никогда не устанавливайте скрытые камеры, даже у себя в квартире.

3. Установив камеры, расставьте на видном месте таблички “ведется видеонаблюдение”. Особенно это важно для магазинов.

4. Для гостиниц и учреждений, принимающих и обслуживающих иностранцев, таблички надо продублировать на английском языке.

5. Если ваши камеры зафиксировали преступление – можете смело опубликовать видеозапись, т.к. преступления не могут быть “защищены” неприкосновенностью частной жизни.

6. На работе со стороны работодателя разумно будет внести в трудовой договор пункт о том, что на территории предприятия ведётся видеонаблюдение (с указанием какая в этом необходимость). Если видеонаблюдение устанавливается на уже работающем предприятии, то желательно с каждым сотрудником подписать дополнительное соглашение. Тогда таблички можно и не ставить, хотя они и не повредят.

7. Няней, уборщиц и другой персонал надо поставить в известность о том, что в квартире ведется видеозапись. Желательно письменно.

8. Вам не требуется согласие жильцов на установку видеокамер в подъезд. Всем кто не согласен с этим вежливо предлагайте решать этот вопрос в суде.

Плохие советы

Чаще всего защищать свои права приходится не тем, кого снимают, а владельцам систем видеонаблюдения. Недовольные жильцы, посетители и клиенты пишут заявления, обращаются в суд. И вот уже владельцу видеокамер надо отвечать на вопросы и доказывать, что он прав.

К счастью, в таких вопросах действует преимущество (презумпция) невиновсности. Доказывать нарушение должен заявитель (обвинитель). Заявление или иск ещё ничего не доказывают.

То, что камеры установлены, ещё не значит, что они включены. Система может быть просто не доделана и не функционировать. Какие могут быть претензии к неработающей системе? Работающая камера ничем не отличается от неработающей. На ней не зажигается табличка “ведется запись”. Правда в темноте у работающей камеры зажигаются светодиоды. Но можно поставить камеры и попроще.

Ставьте камеры молча. Всем недовольным можно сказать, что они пока ещё не включены. Не ввязывайтесь в споры. В случае проблем настаивайте на том, что видеозапись не велась, не сохранилась, нет жесткого диска, система не доделана. Это крайний случай, но мысль, думаю, понятна.

Порча частной собственности (ваших видеокамер) – уголовное преступление. Объясните и это недовольным.

Отсюда

Источник: https://pikabu.ru/story/zakonno_li_ustanavlivat_kameryi_videonablyudeniya_6985074

Вопросы по закону
Добавить комментарий