Может ли учитель музыки преподавать предмет изобразительное искусство в школе?

Почему предмет «Изобразительное искусство» нужен каждому школьнику

Может ли учитель музыки преподавать предмет изобразительное искусство в школе?

Хотя искусство играет огромную роль в жизни почти каждого человека, в школе с предметом ИЗО всё довольно печально. Часов на него отведено мало, да и учителя, к сожалению, редко бывают профессионалами.

Почему изобразительное искусство в школе непопулярно и как изменить подход к предмету, «Мелу» рассказал Борис Неменский, народный художник России, директор Центра непрерывного художественного образования при Московском институте открытого образования.

Привет, учитель! Рассылка

Для тех, кто работает в школе и очень любит свою профессию

Ответ на вопрос, как сделать так, чтобы дети с радостью ходили на урок «Изобразительное искусство», казалось бы, прост: хорошая программа, хорошие учебники и талантливый учитель. Причём хорошие учебники есть — и бумажные, и электронные, и методические пособия для учителей. Но вот учителя часто недостаточно готовы. Скажем по-другому.

Учебник — это ноты, а учитель — это исполнитель. И среди них не так часто попадаются рихтеры

Задача нашего Центра в том числе — научить учителей влюблять детей в искусство. Задача очень непростая: сегодня учителя зачастую не видят всего многообразия искусства и тех педагогических возможностей, которые оно открывает. Ведь ИЗО — это не просто рисование.

Кроме основ живописи, графики и скульптуры, предмет включает в себя развитие в области разных видов дизайна, архитектуры, народных и профессиональных видов декоративно-прикладных искусств, первичное освоение компьютерной графики, художественной фотографии, а также инструментарий для понимания роли изображения во всех видах синтетических искусств — в кино и театре.

Искусство так или иначе присутствует в жизни всех людей, но в школе оно находится «на задворках». Но это не значит, что оно менее важно, чем, например, физика или математика. Есть две формы познания мира. Первая — логическая, научная или объективная, построенная на законах и закономерностях.

Но есть и эмоционально-образное восприятие мира: нравится — не нравится, люблю — ненавижу, прекрасное — безобразное. Это необходимая составляющая переживания жизни человеком, и создаётся она не только политикой и наукой. Именно искусство помогает нам наследовать, передавать и осмысливать собственный опыт чувств.

Искусство активно участвует в формировании нашей ценностной картины мира.

Художественное развитие в школе вводит ребёнка в наследование духовной культуры, наследование миропонимания, мироотношения

Никакими другими способами этот эмоциональный опыт поколений — опыт отношения к семье, друг к другу, к обществу — ему не перейдёт. Именно поэтому именно в школе необходимо общее художественное образование.

Я буду настаивать: изобразительное искусство в современном наполнении предмета нужно всем и до конца школы. Ну хотя бы до 9 класса. Не только для развития особых художественных способностей — именно как общеобразовательный предмет.

В то же время объединение в едином уроке музыки, изобразительного искусства, поэзии, театра и других видов искусства — в корне неверное решение. Это так называемые полихудожественные или интегрированные курсы, например «Искусство» или «МХК». Мировая художественная культура — как обобщающий предмет.

Он необходим в классах старшей школы, когда у учащихся сформирован определённый уровень исторического мышления. А иначе это рассказы об искусстве, а не собственно художественное развитие личности ребёнка.

Вопросы истории искусства, восприятия произведений в период основной школы — важные составляющие предметов ИЗО, музыки и литературы.

А вот во внеурочной деятельности все эти умения и знания прекрасно могут объединяться и в организации праздников, и в постановке спектаклей, и в историко-краеведческих проектах. Но музыку должен преподавать педагог музыки, изобразительное искусство — педагог-художник. Общегуманитарных или общехудожественных знаний здесь недостаточно.

Я не раз встречал учащихся старших классов, которые ревниво спрашивали: «А почему нас этому не учили? Это же так интересно!».

Изобразительное искусство помогает учащимся ориентироваться в современной культуре, по-новому видеть окружающий их мир, именно повседневный. Но есть некоторое сопротивление директоров школ и родителей учащихся — мол, есть предметы поважнее.

А там, где ИЗО ведётся по старинке, оно ведётся непрофессионалами или педагогами, не обладающими современным уровнем компетенций. Там это просто «рисование».

Почему художественная школа может лишь навредить талантливому ребёнку

Но есть изменения и в позитивную сторону. За последние 25 лет вообще изменилось многое. Предмет «Изобразительное искусство» стал базовым предметом для начальной и основной школы в соответствии с ФГОС. Он обрёл революционно новое содержание по сравнению с 80-ми годами. Это новое содержание проявилось в создании учебников для всех классов общеобразовательной школы.

Раньше таких просто не было. Учебники снабжены рабочими тетрадями и учебными пособиями как для детей, так и для учителей. Они постоянно совершенствуются и перерабатываются. Сегодня они сопровождаются электронными версиями, а также специально созданными приложениями. Кроме того, мы постоянно разрабатываем курсы повышения квалификации и переподготовки для учителей.

Нашим принципом организации обучения в школе является системность. Обучающие задачи строятся как кирпичики, последовательно. Темы не повторяются, хотя каждая из них может почти неограниченно углубляться там, где это возможно или необходимо.

Важный принцип содержания предмета — опора на личный опыт ребёнка, опережающее соответствие его естественным жизненным интересам: от жизни — через искусство — к жизни.

Важно и включение в содержание предмета всех видов визуально-пространственных искусств в их социальном, то есть нужном для каждого человека значении. Эти занятия важны для введения учащегося в отечественную художественную культуру, понимания ценности многообразия культур мира. Они учат понимать человека, да и просто помогают радоваться и жить интересно.

13 главных японских мультфильмов

Почему курсы подготовки к школе вредны для детей

7 удивительных школьных запретов

Источник: https://mel.fm/pedagogika/2348179-drawing

Предметы искусства в школе и оценка качества образования

Может ли учитель музыки преподавать предмет изобразительное искусство в школе?

Результаты, изложенные в статье, получены в рамках выполнения государственного задания Минобрнауки России № 27.7394.2017/8.9

Проблема качества образования и его оценки принадлежит к числу тех, которые не теряют своей актуальности на всем протяжении развития самой системы отечественного образования. В разные исторические периоды соответственно предлагались свои пути и способы, варианты и возможности решения этого вопроса.

Напомним, что понятие «качество образования» в настоящее время имеет место быть в федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» [1].

На современном этапе развития образования оценка его качества непосредственно связана с утверждением и постепенным введением федеральных государственных образовательных стандартов.

В контексте рассматриваемой проблемы предметы искусства в числе других учебных предметов общеобразовательной школы видятся наиболее уязвимыми. Это обусловлено целым рядом общеизвестных для специалистов причин.

Например, весьма распространенное отношение к этим предметам как к «второстепенным» и «дополнительным», само положение учителя искусства в школе, уровень преподавания, связанный с недостатком кадров соответствующей и высокой квалификации, материально-техническая оснащенность кабинетов и ограниченное применение информационно-коммуникационных технологий и т.п. [2]. Необходимо сказать и о самой специфике предметов искусства, что подразумевает своего рода «прикосновение» на уроках к духовному, нравственно-эстетическому опыту человечества, постижение в процессе обучения образной природы искусства,  его языка и закономерностей, взаимосвязи с жизнью каждого человека и др.

Несмотря на четкие ориентиры федерального государственного образовательного стандарта в этом плане [3,4],  наиболее весомой причиной и в тоже время следствием такой уязвимости является сложность и существующее на сегодняшний день многообразие научных и педагогических представлений о том, что такое качество образования на уроках искусства, и каким образом его можно объективно оценивать. В связи с этим, кратко упомянем о некоторых требованиях к результатам освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования, к примеру, по музыке, в том числе о сформированности основ музыкальной культуры, развитии интереса и художественного вкуса, восприятии музыки и выражении своего отношения, исполнении и др. [3]. В аналогичных требованиях к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования обратим внимание на развитие у обучающихся потребности в общении с музыкой, разнообразие продуктивной музыкально-творческой деятельности, освоение элементарной нотной грамоты, критическое восприятие музыкальной информации, развитие общих музыкальных способностей и т.д. [4].

Даже это далеко не полное перечисление требований показывает, насколько широк и неоднозначен вопрос об оценке качества образования на уроках искусства в современной общеобразовательной школе.

И даже одно приведенное требование, к примеру, в отношении критического восприятия музыкальной информации в свою очередь предопределяет весьма глубокую и серьезную работу по определению рекомендуемых либо нерекомендуемых музыкальных произведений и разработке критериев оценки, по которым можно вынести какое-либо решение, корректному изложению заданий и условий проведения собственно этого оценивания в рамках итогового школьного урока и т.д. Если же обратиться к требованию, касающемуся основ музыкальной культуры, то вопросов возникает еще больше, так как даже при обращении к одному из информационных источников при поиске ключевых слов «формирование музыкальной культуры школьников» за 0.056 секунд найдено 5425 документов [5], так или иначе затрагивающих содержание понятия «музыкальная культура», условия и возможности формирования, развития и т.п. Вместе с тем, очевидно и то, что приведение к единообразию, унификации таких многозначных понятий, как культура, восприятие искусства, потребность в общении с музыкой и изобразительным искусством, художественный вкус, интерес и т.п. также не представляется возможным в силу объективных и субъективных причин.

Обращаясь к истории вопроса, остановимся на принципиально важных, на наш взгляд, моментах, связанных с определенными характеристиками результатов обучения в российской школе, в том числе на уроках искусства,  и так или иначе повлиявших на современное состояние данной проблемы.

Так, официальное введение балльной системы для оценки учебной деятельности обучающихся состоялось в 1837 году [6]. Именно тогда были установлены хорошо известные современным учителям, родителям и исследователям баллы, от одного до пяти, соответственно за слабые, посредственные, удовлетворительные, хорошие и отличные успехи.

Напомним здесь же и о специальном Постановлении А.В. Луначарского 1918 года, на основании которого отменялась балльная система оценки «познаний и поведения учащихся … во всех без исключения случаях школьной практики» [7, 133].

Отметим, что эти прямо противоположные позиции в отношении оценки обучения детей имели не только своих безусловных сторонников, но подвергались острой критике с самого момента своего появления, и по большому счету споры и разногласия по этому поводу не прекращаются в настоящее время.

 Для оценки современного качества образования на уроках искусства представляется весьма важной позиция Дмитрия Борисовича Кабалевского, со всей очевидностью высказавшего «особое мнение» по поводу хорошо известных в научной и педагогической среде знаниях, умениях и навыках: «Становится не столь уж важным, сколько отдельных произведений, их названий и имен их авторов, сколько отдельных частных фактов запомнил учащийся. Важным становится то, насколько уверенно он почувствовал и понял основную тему…» (курсив – Д.К.) [8; 15]. На наш взгляд, эта мысль Дмитрия Борисовича во многом предопределяет появление качественной составляющей уже в современных образовательных стандартах в виде требований к результатам освоения основной образовательной программы начального и основного общего образования по предметам «Музыка» и «Изобразительное искусство».

Очевидно, что обобщенные требования федеральных государственных образовательных стандартов, планируемые результаты освоения учебных предметов искусства нуждаются в детализации, разъяснениях, методических рекомендациях для эффективного применения в практической деятельности учителей искусства.

На сегодняшний день такие материалы есть [9,10], и, конечно, современная педагогическая практика ими не ограничивается.

Предлагаемые общие критерии для оценки выполнения итоговой работы – осведомленность о данном (или каком-либо) виде искусства, интерес к занятиям искусством, эмоциональная отзывчивость, умение импровизировать, уровень сформированности специальных навыков, – отражают не только специфику искусства как такового, но и предусматривают разные виды деятельности обучающихся. Имеется ввиду практическая, иначе говоря, художественно-творческая деятельность во всем ее разнообразии, и так называемая «теоретическая» деятельность, а также их непосредственное сочетание [11; 52 – 54].

О специфике «теоретической» деятельности в общеобразовательной школе на уроках искусства следует сказать особо.

Широко известен тот факт, что одним из важнейших аргументов сторонников «безоценочной» системы на уроках искусства и «вытеснения» учебных предметов «Музыка» и «Изобразительное искусство» в сферу дополнительного художественного образования является отсутствие у некоторых обучающихся определенного уровня развития специальных способностей к музыке и изобразительному искусству. В связи с чем у родителей, учителей и самих детей, безусловно, возникало немалое количество вопросов при оценке учебной деятельности как ранее, так и теперь, при необходимости достижения планируемых результатов образовательных программ по искусству. Заметим, что результаты исследований о том, какое количество таких детей присутствует в каждом классе, школе и т.д., а также в масштабах страны, как правило, приверженцами данного мнения не приводятся.

Наблюдения учителей-практиков показывают, что практически в каждом классе начальной или основной общеобразовательной школы есть дети, не обладающие на данном этапе обучения необходимым уровнем развития специальных способностей. Вопрос о том, по каким причинам складывается такая ситуация, оставим за рамками рассмотрения данной статьи.

Но и тем детям, у которых в силу различных обстоятельств, в том числе из-за специфики эмоционального реагирования и индивидуально-психологических особенностей пока не проявляются специальные способности, также необходимо предоставить реальную возможность для развития творческого потенциала и адекватной оценки их личностного роста и качества их собственного образования на уроках искусства.

Именно таким школьникам становится гораздо ближе сугубо «теоретическая» деятельность, т.е.

роль «теоретиков» искусства, когда они самостоятельно, а в первое время с помощью учителя, собирают информацию и готовят презентации, сообщения и доклады, занимаются проектной деятельностью и участвуют в поиске музыкального сопровождения для классных и школьных мероприятий, определяют тематику и составляют программы видеоконцертов и видеосюжетов, занимаются созданием виртуальных музеев и галерей, а также классных музыкальных и художественных журналов, включая web, участвуют в коллективной художественно-творческой деятельности класса, школы или района, например, в качестве ведущих концертных программ, торжественных мероприятий, праздников и др. Принимая во внимание системно-деятельностный подход, лежащий в основе современного федерального государственного образовательного стандарта, разнообразные виды художественно-творческой, практической и «теоретической» деятельности на уроках искусства расширяют общие представления школьников о художественной картине мира, помогают детям в организации культурного досуга, а в итоге – способствуют разностороннему, гармоничному  развитию растущего человека.

Насколько современные требования федеральных государственных образовательных стандартов к личностным, метапредметным и предметным  планируемым результатам освоения учебных предметов искусства обеспечат достижение необходимого качества образования – покажет время.

Здесь же имеет смысл напомнить слова Дмитрия Борисовича Кабалевского о том, что «…может быть, вообще правильнее было бы говорить не об ответах учеников на вопросы учителя, а о высказываниях (размышлениях) ученика, вызванных музыкой или вопросом учителя?..» [12].

Источник: http://www.art-education.ru/electronic-journal/predmety-iskusstva-v-shkole-i-ocenka-kachestva-obrazovaniya

Искусство в школе: быть или не быть?

Может ли учитель музыки преподавать предмет изобразительное искусство в школе?

…В системе образования и социальной политике все больше уделяют внимания лишь талантливым в художественном отношении детям.

…Во многих европейских странах на государственном уровне приняты решения, призванные включить в школьные программы не менее 40 процентов предметов художественной направленности.

В «Учительской газете» (см. «УГ» №6 от 16 февраля 2010 года) было опубликовано письмо известных в стране деятелей науки и культуры о положении предметов художественно-педагогического профиля в школе, которое было направлено в Государственную Думу.

Это письмо вызвало широкий отклик у наших читателей – педагогов, директоров образовательных учреждений, преподавателей вузов… (см. «УГ» №10 от 9 марта 2010 года).

К сожалению, оно так и осталось без внимания со стороны тех, от кого реально зависит судьба искусства в школе.

Ректор Академии музыки имени Гнесиных профессор Галина Маяровская, отмечает, что «в Европе на государственном уровне уже сейчас приняты национальные проекты, которые призваны изменить сложившуюся ситуацию, – в программе обучения детей должно быть не менее 40 процентов предметов художественной направленности».

И задает вопрос: «А как в России?» Ответим: соотношение предметов художественной направленности («Музыка», «Изобразительное искусство») по отношению к общему их количеству в начальной школе составляет 13 процентов, соотношение в часах – около 10 процентов.

В основной школе («Музыка», «Изобразительное искусство», «Мировая художественная культура») – соответственно 11 и 6 процентов. При этом следует иметь в виду, что данное соотношение носит чисто теоретический характер.

На практике оно значительно ниже, особенно по предмету «Мировая художественная культура», который преподается не более чем в четверти школ страны.

Что вызывает у авторов многочисленных писем, пришедших в «Учительскую газету», особую тревогу?

Во-первых, опасность перевода предметов искусства в учреждениях общеобразовательного типа (школы, гимназии, лицеи) во вторую половину дня.

Это означает, что даже до предела минимизированные в объеме предметы «Музыка», «Изобразительное искусство» перестанут быть обязательными для всех учащихся, каковыми они были в течение почти ста последних лет, даже в самые трудные для нашей страны военные сороковые годы.

Во-вторых, письмо Министерства образования и науки РФ от 19 марта 2010 года за №476/12-16, которое определяет контрольные цифры приема граждан на 2010 год на бюджетную очную форму обучения по педагогическим специальностям и направлениям, в том числе художественно-педагогического профиля (музыка, изобразительное искусство), в количестве 25 человек. Из этого вытекает, что начиная со следующего учебного года большинство факультетов музыки и изобразительного искусства в стране будут последовательно закрываться. Следовательно, неизбежно в скором времени и полное разрушение системы подготовки кадров учителей искусства в стране.

В-третьих, все более настораживает нарастающая тенденция в системе образования и социальной политике уделять внимание лишь талантливым в художественном отношении детям и в то же время систематично вводить меры по сокращению практически всех условий, способствующих поддержанию должного уровня всеобщего художественного образования.

Таким образом, практически все, кого волнует эта проблема, единогласно поддерживают позицию выдающихся деятелей культуры и искусства, согласно которой необходимо умножать национальные традиции всеобщего художественного образования подрастающего поколения, что возможно только в случае сохранения уроков музыки и изобразительного искусства в базовой части учебного плана.

При этом педагоги-музыканты и художники справедливо считают, что, как и в большинстве развитых стран мира, эти уроки должны быть в начальной школе два раза в неделю (при условии преподавания их учителями-профессионалами); в средней школе (вплоть до девятого класса) – один раз в неделю, после чего занятия искусством в старших классах всех типов общеобразовательных учреждений необходимо продолжить на уроках мировой художественной культуры. Эта духовная, нравственно-эстетическая поддержка искусством особенно необходима в подростковый и юношеский период. Необходимо наконец признать тот факт, что предметы искусства по своей сущности и воспитательной направленности призваны играть первостепенную роль в формировании духовной культуры подрастающего поколения.

В первую очередь, пишут учителя, необходимо соблюдение пока еще действующего сегодня законодательного документа (Стандарта начальной и основной школы), согласно которому преподавание уроков искусства должно осуществляться вплоть до девятого класса. Данное требование в подавляющем большинстве школ страны сегодня не выполняется, и этот факт не контролируется ни федеральными, ни региональными органами управления образованием.

Отмечаются пробелы и в новых образовательных стандартах, в которых упущен ряд принципиально важных положений, касающихся значимости, роли и места искусства в духовном, нравственном, патриотическом воспитании личности школьника.

Категорически возражая против идеи перевода уроков искусства во вторую половину дня, учителя утверждают, что сохранение уроков искусства в учебном плане на уровне государственного стандарта – единственное условие, сдерживающее административные органы от сокращения учебного предмета в учебном плане.

В большинстве писем и обращений в нашу газету подчеркивается тот факт, что во многих общеобразовательных учреждениях администрация скрывает вакансии учителей искусства, отдавая уроки учителям других предметов, не имеющим права (в силу отсутствия у них специального профильного образования) преподавать данные дисциплины.

Из этого вытекает, что процент вакансий учителей искусства, необходимых для обеспечения учебного процесса, на самом деле значительно выше, чем представляется в официальной документации.

К тому же при соответствующих процедурах лицензирования и аккредитации школ данный факт до сих пор не является предметом специальной проверки.

Учителя начальных классов, как правило, не владея музыкальным инструментом, способностью рисовать и современным методическим инструментарием, не могут осуществлять эту работу профессионально и грамотно.

Однако, чтобы повысить уровень их зарплаты, во многих школах администрация отдает уроки искусства учителям без соответствующей квалификации.

В результате крайне низкого уровня преподавания искусства в течение первых четырех лет, когда закладывается фундамент художественной культуры, дальнейшие занятия оказываются малорезультативными.

Если речь идет действительно о восстановлении статуса предметов искусства в учреждениях общеобразовательного типа, то в этом случае необходимо, по мнению многих наших читателей, не только вернуть отметку на уроках искусства, но и, возможно, включить ее в аттестат, который выдается при окончании общеобразовательного учреждения, как это делается в ведущих странах Европы, Азии (Япония, Южная Корея), Северной Америки, Австралии.

Заработная плата учителей искусства в школе, как правило, фактически оказывается ниже, чем у учителей других предметов ввиду малой учебной нагрузки, связанной с минимизированным до предела количеством часов, отведенных на предметы искусства как для урочных, так и внеурочных форм занятий.

Учителям искусства приходится работать одновременно в нескольких учебных заведениях, что физически изматывает педагога, делает его основной труд малопродуктивным. Необходимо восстановить существовавшее ранее положение об обеспечении учителя искусства полной ставкой за счет внеклассной работы независимо от учебной нагрузки.

Заверения представителей власти и авторов новых стандартов о том, что внеклассной работе как обязательной форме дополнительного образования будет уделяться большое внимание, входят в противоречие с реальной жизнью: в этом году в регионах страны произошло значительное сокращение практически всех форм дополнительного образования, и в первую очередь это коснулось школ с углубленным изучением искусства. Таким образом, учителя музыки фактически оказались в ситуации явно выраженного социального неравенства и социальной необеспеченности.

Особую озабоченность вызывает заработная плата выпускников вузов. Она колеблется в основном от 3 до 5 тысяч рублей в течение первых двух лет. В результате наблюдаются две тенденции. Первая: выпускники – учителя музыки, изобразительного искусства не идут в школы из-за крайне низкой заработной платы.

Вторая: абитуриенты по той же причине не выбирают обучение на факультетах музыки в вузе, хотя и желают стать учителями в данной предметной области.

Необходимо принять принципиальное, юридически оформленное решение: присваивать выпускникам вузов – учителям искусства девятый разряд, а тем, кто во время обучения работал в школах и успешно подтвердил свою квалификацию, – 12-й разряд, то есть вторую квалификационную категорию (как это делается в Москве).

Материально-техническое обеспечение кабинетов искусства в абсолютном большинстве регионов не соответствует современным требованиям. Как правило, это расстроенный инструмент, на ремонт и настройку которого финансирование не предусмотрено.

Телевизор для трансляции учебных фильмов, детские музыкальные инструменты, компьютеры с мультимедийной клавиатурой, синтезаторы, компьютерные обучающие программы, мольберты, краски, цветные карандаши и многое другое, к тому же и специальные кабинеты искусства во многих школах отсутствуют.

В числе регионов, попадающих под исключение, можно назвать лишь школы (и то далеко не все) столицы, а также других крупных городов России.

В подавляющем большинстве регионов не создаются условия и не утверждены юридически права регионов и местных советов для предоставления учителям искусства жилья или ссуды на его приобретение в сельской местности (хотя есть единичные примеры решения этой проблемы, например, в Бурятии). Таким образом, исчезает возможность создания очага художественной культуры на селе.

В большинстве учреждений повышения квалификации учителей в последние годы, по существу, отсутствуют средства для приобретения даже небольшого количества учебников и учебных пособий по художественному образованию.

Нет средств для приглашения ведущих специалистов в этой области, также для командирования учителей искусства в центры переподготовки учительских кадров (Москва, Санкт-Петербург).

Поэтому учителя варятся в собственном соку, к тому же не располагая возможностью приобретать новые технологии преподавания.

В силу сокращения государственных дотаций значительно уменьшилась роль филармоний, художественно-концертных организаций, отделений союза композиторов и союза художников, исполнителей – преподавателей вузов, музыкальных, художественных училищ, ДМШ, ДШИ в повышении культурного уровня школьников.

Как преподаватели вузов, так и преподаватели системы ИПКРО подчеркивают неблагополучное положение, связанное с отсутствием взаимодействия и согласованности между органами образования и культуры буквально на всех уровнях, что крайне отрицательно сказывается на общем деле художественного образования.

Для совершенствования вузовского музыкально-педагогического образования высказывается единодушное мнение: следует узаконить в специальном документе коэффициент соотношения между педагогами и студентами на уровне 1:4, учитывая необходимую индивидуальную форму проведения занятий по целому ряду профильных специальных дисциплин. Педагоги единодушно говорят о необходимости отмены в вузах коэффициента обеспечения литературой студентов, равного 1:4, что также крайне отрицательно повлияло на качество приобретения знаний студентами. Предлагается восстановление коэффициента 1:2.

Отмечается, кстати, как положительное и своевременное решение о «совмещенном пятилетнем бакалавриате», благодаря которому учителя искусства смогут на юридических основаниях совмещать уроки (и получать таким образом столь необходимую учебную нагрузку) либо с занятиями по дополнительному образованию, либо с одним из родственных профилей (прежде всего с МХК). К тому же это реальный шанс получения более фундаментального высшего образования.

И все-таки самая главная задача сегодня состоит в том, чтобы на всех уровнях власти – федеральной, региональной и муниципальной – произошла своеобразная перезагрузка в отношении к предметам художественного цикла.

Следует понять, что искусство в школе – не игры, не развлечение, не досуг, не факультатив, а важнейшее, ничем не заменимое, не вторичное по отношению к предметам естественно-научного направления мощное средство формирования духовной, целостной личности ребенка.

Ирина ДИМОВА, первый заместитель главного редактора, кандидат педагогических наук, заслуженный работник культуры РФ

Источник: http://www.ug.ru/archive/30953

Искусство – Методические рекомендации

Может ли учитель музыки преподавать предмет изобразительное искусство в школе?

Поэтапный переход на Федеральные государственные образовательные стандарты  предполагает изменение взгляда на преподавание предметов искусства в системе общего образования.  Следует отметить, что место этих предметов в учебном плане школы остается неизменным.

Практика подтверждает эффективность сочетания в предметной области «Искусство» предметов «Музыка», «Изобразительное искусство», «Искусство» и «Мировая художественная культура», которые позволяют реализовать принцип непрерывности художественно-эстетического образования на основе Концепции художественного образования. Эта система дает возможность выстроить обучение поэтапно от приобщения к отдельным видам искусства к формированию целостной художественной картины мира, от навыков практического освоения языков искусств – к формированию ценностных ориентиров учащихся,  решению задач нравственно-эстетического воспитания и социализации личности средствами искусства. 

В то же время новые образовательные стандарты предусматривают реализацию принципа вариативности, что дает возможность образовательным учреждениям разного типа выстроить траекторию развития художественно-эстетического образования в соответствии с типом школы, концепцией её развития.

Для школ, реализующих в экспериментальном режиме апробацию ФГОС ООО в 7-8 классах, предлагается несколько вариантов преподавания предметной области «Искусство»:

Вариант 1 (при пятидневной неделе):

  • Изобразительное искусство – 1 час в неделю с 5 по 7 класс.

  • Музыка – 1 час в неделю с 5 по 8 класс.

Вариант 2. (при шестидневной неделе):

  • Изобразительное искусство – 1 час в неделю с 5 по 8 класс.

  • Музыка – 1 час в неделю с 5 по 8 класс.

В 8-9 классах изучение отдельных учебных предметов «Изобразительное искусство» и «Музыка» допускается при наличии соответствующих УМК.

С точки зрения реализации целостной системы художественно-эстетического образования в условиях введения новых стандартов целесообразно использовать следующую систему преподавания искусства, принятую в петербургской школе:

Основная школа. Инвариантная часть

  • Изобразительное искусство – 1 час в неделю с 5 по 7 класс.

  • Музыка – 1 час в неделю с 5 по 7 класс.

  • Искусство – 1 час в неделю в 8 классе, 1 час – в 9 классе. 

Уроки музыки и ИЗО должны вестись учителями-специалистами (учитель музыки, учитель изобразительного искусства), так как стандарты второго поколения ставят перед учителем новые задачи, требующие высокой профессиональной квалификации. Интеграция музыки и изобразительного искусства с другими предметами допустима только на основе определяющей и ведущей роли искусства и должна осуществляться специалистом в этой области.

В качестве варианта, обеспечивающего завершенность художественно-эстетического образования, предлагается введение предмета «Искусство», что позволит ученикам перейти от опыта художественно-творческой деятельности в 5-7 классах к вопросам взаимодействия разных видов искусства и историческим сменам художественных эпох с их мировоззренческими доминантами в 8-9 классах. 

Основная школа. Вариативная часть

  • Программы внеурочной деятельности  

  • Проектная деятельность

Преподавание предметов художественно-эстетического цикла должно завершаться (согласно государственной Концепции художественно-эстетического образования) интегративным предметом МХК (включающим не только освоение разных видов искусства, но и историко-философскую основу освоения художественной эпохи). Предмет направлен на  завершение образования на уровне формирования целостной художественной картины мира. Возрастные особенности выпускника основной школы, связанные с началом осмысления мира и себя в этом мире, обосновывают выбор предмета МХК как наиболее отвечающего на эти возрастные запросы. Мировая художественная культура, в данном случае, выступает как интегративный предмет и может быть реализована в рамках программ внеурочной деятельности и вариативных элективных курсов,  ориентированных на художественно-эстетический и социально-гуманитарный профили обучения.

Проектная деятельность позволит ученикам значительно расширить пространство освоения искусства и использовать богатейший потенциал музейных коллекций, городского культурного наследия. Рекомендуется использовать такие формы работы как музейные занятия, образовательные путешествия, продуктивная деятельность на основе использования ИК-технологий.

Средняя школа

Каждое образовательное учреждение, на основе школьного компонента и в соответствии с избранным профилем, определяет количество часов, отводимых на освоение МХК в 10 –11 классах.

Рекомендуется построение системы урочно-внеурочной и проектной деятельности в рамках изучаемого предмета. Сочетание урока с музейно-экскурсионной и проектной деятельностью способно реализовать цель этого предмета: силой воздействия искусства сформировать ценностные ориентиры учащихся в период формирования мировоззрения. 

Музыка

  • Методические рекомендации «Преподавание музыки в 2016-2017 учебном году»

Изобразительное искусство

·Концепции художественного образования:

  • Концепция Б.П. Юсова, чл.-корр. РАО, д.п.н., проф. 

  • Концепция художественного образования как фундамент системы эстетического развития учащихся в школе/ отв. Ред. Б. М. Неменский. – М., 1992

  • Образовательная система «Школа 2100». Сборник программ. Дошкольное образование. Начальная школа. – М., 2008

  • Методические рекомендации «Преподавание изобразительного искусства»  

Искусство, МХК

  • Методические рекомендации преподавания Искусства, МХК 

Методические сборники

Источник: https://www.spbfgos.org/iskusstvo-metodicheskie-rekomendaci

Вопросы по закону
Добавить комментарий