Можно ли добиться условного срока за кражу при апелляции от потерпевшей?

Возможно ли назначение наказания условно за тяжкое преступление?

Можно ли добиться условного срока за кражу при апелляции от потерпевшей?

Гражданского мужа осудили по ст. 158 ч. 3 УК РФ (он нашёл телефон, старый и недорогой, и с мобильного банка снял 5000) когда первый раз следователь вызвала, он отдал потерпевшему 6000 в качестве компенсации.

Потерпевший претензий не имеет, и просит о закрытие уголовного дела (если это невозможно, то хотя бы об условном наказании). Потерпевший писал апелляцию о слишком строгом наказании (дали 2 года строгого режима). В прошлом у подсудимого имеется судимость по ст.

228 УК РФ (условно, в несовершеннолетнем возрасте), ст.111 ч. 1 УК РФ с наказанием 3,2 года в ИК общего режима. В данный момент я ( гражданская жена подсудимого) нахожусь в состоянии беременности — 30 недель, а также мой ребёнок 3 лет у него на иждивении.

У нас есть хотя бы какая-то возможность добиться наказания без реального лишения свободы?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.3 ст.158 Уголовного кодекса, кража, совершенная:а) с незаконным проникновением в жилище;б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;в) в крупном размере;г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.

3 настоящего Кодекса), —наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.Согласно ст.ст.75,76 Уголовного кодекса, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.73 Уголовного кодекса, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.Согласно ст.ст.61,62 Уголовного кодекса, смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие виновного;в) беременность;г) наличие малолетних детей у виновного;д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, так как преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 Уголовного кодекса, является тяжким, то освобождение лица от уголовной ответственности невозможно. Однако, учитывая наличие у лица смягчающих обстоятельств, возможно назначение условного осуждения.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-naznachenie-nakazaniya-uslovno-za-tyazhkoe-prestuplenie/

КС: потерпевший не может через суд заставить УФСИН инициировать отмену условного осуждения

Можно ли добиться условного срока за кражу при апелляции от потерпевшей?

Конституционный Суд вынес Определение № 1510-О/2019, которым отказал в принятии жалобы на невозможность оспаривания действий (бездействий) органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если тот не возмещает причиненный вред.

29 сентября 2014 г. Ю. был признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК и приговорен к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком. Суд также назначил ему штраф в размере 400 тыс. руб.

При этом на основании ст. 1064 ГК был удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшего Ивана Шушлебина, в пользу которого было взыскано более 3 млн руб. в качестве возмещения причиненного преступлением вреда.

29 ноября 2017 г. Иван Шушлебин обратился в УФСИН с просьбой внести в суд представление об отмене условного осуждения Ю. в связи с тем, что тот, по словам потерпевшего, не возмещал причиненный ему ущерб, а значит – не исполняет связанные с условным осуждением обязанности.

В удовлетворении просьбы было отказано, а заявителю разъяснено, что обязанности, возложенные судом, осужденный исполняет, доходы не скрывает, от трудоустройства не уклоняется, причиненный ущерб погашает ежемесячно, о чем регулярно отчитывается инспектору, а потому оснований для постановки вопроса об отмене условного осуждения не имеется.

Иван Шушлебин попытался оспорить отказ в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении его административного иска о признании бездействия УФСИН незаконным и возложении на него обязанности обратиться в суд с представлением об отмене условного осуждения, Советский районный суд г.

Владивостока установил, что та надлежащим образом контролирует исполнение Ю. обязанностей, связанных с условным осуждением. Доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для постановки вопроса о такой отмене подтверждаются представленными доказательствами.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, придя к выводу, что данное дело не подлежит разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, отменила решение суда первой инстанции и прекратила производство по делу.

Апелляция отметила, что административный иск направлен на разрешение вопроса, связанного с исполнением приговора и подлежащего рассмотрению в соответствии с п. 7 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК.

Она указала, что принудительное исполнение судебных актов в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В свою очередь судья Советского районного суда г. Владивостока в постановлениях, вынесенных на основании ст. 396, 397 и 399 УПК, отказал в принятии к рассмотрению жалоб на бездействие должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции, сославшись на невозможность рассмотрения изложенных в них требований в порядке исполнения приговора.

Шушлебин обратился в Конституционный Суд, указав в жалобе, что п. 7 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК противоречат Конституции, поскольку лишают потерпевшего по уголовному делу права на судебную защиту, ограничивая его в возможности обжаловать бездействие органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что ч. 1 ст.

441 ГПК предусматривает, что постановления главного судебного пристава РФ, субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в том числе взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Следовательно, потерпевший не лишен возможности отстаивать свои имущественные интересы, связанные с исполнением приговора в части взысканий по заявленному им гражданскому иску, оспаривая в суде действия (бездействие) лиц, осуществляющих исполнение приговора в данной части, в порядке, определенном законодательством РФ. Кроме того, необходимо учитывать особенности, установленные Законом об исполнительном производстве.

Суд отметил, что Законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве ст.

74 УК, закрепляющая требования к поведению условно осужденного, дополнена указанием на полное или частичное возмещение этим лицом вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, в качестве основания для отмены условного осуждения и снятия судимости и на уклонение от возмещения вреда как основание для продления испытательного срока.

При систематическом уклонении в течение продленного испытательного срока закреплены требования для принятия судом решения об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.

КС указал, что названные решения суд принимает по представлению уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденных.

Эти органы должны предварительно оценивать, насколько ответственно условно осужденные относятся к исполнению вытекающих из их статуса обязанностей, а при наличии достаточных оснований – вносить в суд в установленном законом порядке соответствующие представления (ч. 6 ст. 73 УК и ч. 1 ст. 187 УИК).

При этом, указал Суд, в силу ч. 1 ст. 190 УИК в случае уклонения, в частности, от возмещения причиненного преступлением вреда путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом уголовно-исполнительная инспекция предупреждает условно осужденного в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Уклонением от возмещения вреда признается также его невозмещение по неуважительным причинам. «Из этого следует, что обязанность выявлять факты уклонения условно осужденного от возмещения причиненного содеянным вреда возложена на уголовно-исполнительные инспекции при осуществлении ими контроля за поведением условно осужденных.

Кроме того, информация о таком уклонении, необходимая для внесения в суд соответствующего представления и оценки судом степени исполнения условно осужденным обязанности возместить вред, может поступать в уголовно-исполнительные инспекции от структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в рамках реализации Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний от 25 ноября 2015 года», – подчеркнул Конституционный Суд.

Также он отметил, что потерпевшие вправе отстаивать свои имущественные интересы путем предоставления в уголовно-исполнительную инспекцию информации об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам в соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК.

При этом Суд посчитал, что требование потерпевшего обязать в судебном порядке уголовно-исполнительную инспекцию инициировать принятие судом решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания направлено на разрешение вопроса, связанного с исполнением приговора в части, касающейся собственно условного осуждения. Положения же п.

7 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК не могут подменять или изменять нормы УК.

КС сослался на свое Постановление от 17 октября 2011 г.

№ 22-П и указал, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного содеянным вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

КС указал, что приведенная правовая позиция распространяется и на стадию исполнения приговора, в которой суд на основании п. 4 ст. 397 УПК рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.

79 УК, предусматривающей условия такого освобождения, в том числе полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Отмечается, что в связи с этим Конституционный Суд в Постановлении от 18 марта 2014 г.

№ 5-П пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания на стадии исполнения приговора, как и установление пределов уголовной ответственности и наказания на предшествующих стадиях процесса, не могут обусловливаться волеизъявлением потерпевшего – иное противоречило бы правовой природе и целям наказания.

«Равным образом не может предопределяться волеизъявлением потерпевшего разрешение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания, осуществляемое судом на стадии исполнения приговора по представлению специализированного государственного органа, который уполномочен контролировать поведение условно осужденного и в силу этого должен обладать достаточной информацией для внесения при необходимости данного представления в суд», – подчеркнул КС.

В комментарии «АГ» адвокат АП Владимирской области Максим Никонов отметил, что логика КС проста и понятна: для принудительного исполнения судебных актов в части возмещения ущерба от преступления должен использоваться механизм Закона об исполнительном производстве, а не «коллекторский» потенциал ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения. Только в случае, если осужденный действительно систематически уклоняется от возложенной на него обязанности по возмещению вреда, условное осуждение может быть отменено.

Поправкам о взыскании с осужденных издержек на защиту по назначению просят дать больше обоснованийРабгруппа по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства отложила обсуждение законопроекта

«Примечательно, что почти одновременно с принятием определения КС РФ, закрывшего вопрос об использовании механизма ст.

74 УК РФ для “принуждения к оплате” ущерба, не был поддержан и законопроект №703384-7, который предполагал отмену условного осуждения либо отказ в УДО при неоплате осужденным расходов на адвоката, назначенного по ст. 51 УПК РФ.

Думаю, что после принятия Определения № 1510-О возвращение к обсуждению законопроекта в осеннюю сессию, по большому счету, бессмысленно», – посчитал Максим Никонов.

Адвокат АК «Рязанцев Лигал Групп» Александр Рязанцев напомнил о бурной дискуссии, которую вызвал законопроект о внесении изменений в ст. 399 УПК об участии потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении вопросов, указанных в п. 4 и 5 ст.

397 УПК, в том числе и при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

«Эту инициативу в обиходе даже нарекли “законом о мести”, поскольку существовало распространенное мнение, что предоставление потерпевшему такого права позволит ему влиять на длительность отбывания реального наказания осужденным», – указал адвокат.

По его мнению, рассмотренный Конституционным Судом случай – другая сторона той же медали, а именно попытка ввести в правовое поле смешение частных прав потерпевшего с публичными правами государства по осуществлению уголовного преследования.

Александр Рязанцев отметил, что КС вполне адекватно и обоснованно отделил частные интересы от публичных.

«Нельзя не согласиться с позицией Конституционного Суда, из которой недвусмысленно следует, что предоставление потерпевшему права ставить перед судом требования, входящие в публичную функцию государства по осуществлению уголовного преследования, такие как инициация отмены условного осуждения, – недопустимо», – подчеркнул он.

При этом, указал Александр Рязанцев, Конституционный Суд обратил внимание, что нормы действующего законодательства позволяют сохранить баланс частных и публичных интересов: потерпевший вправе использовать механизмы судебной защиты для реализации гражданского иска в уголовном деле, включая и механизмы КАС РФ, однако этими механизмами нельзя подменять процедуры, которые предусмотрены ст. 397 УПК и которые потерпевший не вправе инициировать. Адвокат посчитал, что предоставление такого права потерпевшему свидетельствовало бы о легальном предоставлении ему «права мести», так как потерпевший априори не является беспристрастным лицом.

Председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» Дмитрий Солдаткин указал, что, в случае если судебный пристав-исполнитель в порядке межведомственного взаимодействия направлял соответствующие материалы в уголовно-исполнительную инспекцию, исполнив в полном объеме свои обязанности и пытаясь тем самым инициировать внесение представления в суд в порядке п. 7 ст. 397 УПК и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, а уголовно-исполнительная инспекция не предпринимала никаких мер без достаточных на то оснований, то потерпевший действительно был лишен всякой возможности отстаивать свои права. «Именно в таком контексте действующее законодательство лишает потерпевшего возможности обжаловать бездействие органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Однако заявитель, по всей видимости, на соответствующие обстоятельства в своей жалобе не ссылался», – указал Дмитрий Солдаткин. Он добавил, что в связи с этим необходимы разъяснения, касающиеся порядка обжалования незаконного бездействия уголовно-исполнительной инспекции.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-ne-mozhet-cherez-sud-zastavit-ufsin-initsiirovat-otmenu-uslovnogo-osuzhdeniya/

Практика уголовного адвоката

Можно ли добиться условного срока за кражу при апелляции от потерпевшей?

Друзья,
сайт – это один из каналов по которым ко мне обращаются клиенты, чаще всего с просьбой дать “пару советов” по разрешению той или иной юридической ситуации.

Должен сказать, что в каждой ситуации есть множество нюансов которые необходимо учитывать.

В день приходят десятки звонков в формате “интересно узнать Ваше мнение”, но такой ответ не будет полным и исчерпывающим. Формат телефонного звонка или смс просто не позволяет мне разобраться в деталях Вашей проблемы и ответить каждому аргументированно.

Если у Вас есть нацеленность работать и получить результат, разобрать ситуацию, обрести уверенность в правильности выбранной по уголовному делу позиции или понять как выиграть дело – записывайтесь на консультацию.

P.S. Одной консультации бывает достаточно, чтобы в дальнейшем двигаться самостоятельно.

Должностные и экономические преступления.

  • Ст. 285, 286, 290, 330, 159 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями. Превышение должностных полномочий. Получение взятки. Мошенничество. Доследственная проверка в отношении руководителя бюджетного учреждения, подозреваемого в должностных преступлениях закончилось отказом в возбуждении уголовных дел. 
  • Ч. 3 ст.  159.1 УК РФ. Мошенничество в сфере кредитования. Виновному в мошенничестве 3 млн. руб. назначен мягкий приговор и условное наказание. 
  • Ч.2 ст. 159.3 УК РФ. Мошенничество с использованием платежных карт. Уголовное дело о мошенничестве с кредитными картами прекращено. 
  • ч. 4 ст. 159 УК РФ. Мошенничество в особо крупном размере. Защита интересов потерпевшего, юридического лица, в уголовном деле. Суд согласился с доводами адвоката-представителя потерпевшего и удовлетворил в полном объеме гражданский иск в сумме 6 млн. рублей.
  • Ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ. Мошенничество с использованием служебного положения не доказано. Дело в отношении председателя ГСК прекращено в суде
  • Ст. 285, 286, 290 УК РФ. Подозрения в отношении директора МОУ в получении взятки, злоупотреблении и превышении должностных полномочий не подтвердились. Дело прекращено
  • Ч.2 ст. 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав. Защита добилась прекращения дела. Вина владельца сайта не доказана.
  • Ч. 3 ст. 160 УК РФ. Присвоение и растрата. Подсудимая освобождена из под стражи в зале суда. Назначено условное наказание
  • Ч. 3 ст. 159 УК РФ. Мошенничество, в крупном размере. За мошенничество с земельными участками, риелторам назначено условное наказание
  • Ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 109 УК РФ// Халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека. Причинение смерти по неосторожности. Защита добилась прекращения на стадии следствия за отсутствием состава преступления уголовного дела в отношении врача-хирурга.
  • Ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ // Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров. Административное дело в отношении таможенного брокера  прекращено
  • Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ // УФМС прекратило за отсутствием состава адм. правонарушения 50 административных материалов в отношении ИП привлеченного за незаконное привлечение к трудовой деятельности мигрантов 
  • Ст. 199, 159 УК РФ // Доследственная проверка ОБЭП  в отношении предпринимателей прекращена за отсутствием состава преступления
  • Ч. 2 ст. 159 УК РФ // Дело о мошенничестве в сфере недвижимости прекращено. Подсудимый освобожден из-под стражи в зале суда.
  • Ч. 4 ст. 159 УК РФ // Мошенничество в особо крупном размере не доказано
  • Ч. 3 ст. 160 УК РФ // Присвоение и растрата. Суд назначил подсудимому условное наказание
  • Ч. 3 ст. 160 УК РФ // Присвоение и растрата. Суд назначил бухгалтеру, присвоившему  денежные средства, условное наказание

Незаконный оборот наркотиков.

Убийство. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступления против собственности. Хищения.

Преступления против половой неприкосновенности.

Хулиганство. Побои.

Условно-досрочное освобождение. Снятие судимости.

Преступления против порядка управления, против общественной безопасности, против правосудия.

Преступления связанные с нарушением правил дорожного движения.

Тел: +7 (963) 077-99-99

Звонки принимаю ежедневно с 8.00 до 20.00

Источник: https://advokat-dobikov.ru/

Возможно ли условное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ?

Можно ли добиться условного срока за кражу при апелляции от потерпевшей?

У меня статья 158 часть 3. Преступление было сделано группой лиц из 2 человек. Когда нас поймали , мы все рассказали как было и похищенное все до копейки вернули. Суд уже через 3 дня.

Адвокат , которого нам дали , сказал что нам дадут условный срок , так как ранее не привлекались , вину признаем , и характеристика хорошая и на учёте нигде не состоим. Но кто-то говорит что нас закроют , а кто-то говорит что условный срок будет. Хотел бы поинтересоваться.

Что нам светит на самом деле и возможно ли то , чтобы отделаться условным сроком?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.3 ст.158 Уголовного кодекса, кража, совершенная:а) с незаконным проникновением в жилище;б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;в) в крупном размере;г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.

3 настоящего Кодекса), —наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.Согласно ст.73 Уголовного кодекса, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Таким образом, назначение условного осужденная в Вашем случае возможно.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Вопросы по закону
Добавить комментарий