Можно ли привлечь к ответственности за клевету, если есть подтверждающая этот факт видеозапись?

Как наказать обидчика за оскорбление в Интернете? Советы юриста

Можно ли привлечь к ответственности за клевету,  если есть подтверждающая этот факт видеозапись?

На самом деле, ответственность за оскорбления и клевету в Интернете предусмотрена даже более строгая, чем за такие же действия в реальной жизни. Известный адвокат Жангельды Сулейманов рассказал на своей странице в  , как можно привлечь к ответственности пользователя Всемирной паутины.

Для начала разберемся, что такое клевета и оскорбление.

Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 130 УК РК).

Клевета, совершенная с использованием Интернета

наказывается  штрафом до 4 млн тенге (до 2 тысяч МРП) либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Оскорбление —  это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 131 УК РК).

Оскорбление в Интернете

наказывается штрафом до 400 тысяч тенге (до 200 МРП), либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста восьмидесяти часов.

Если вы считаете, что вас оскорбили или оклеветали в Интернете, и вы желаете наказать обидчика правовым способом, то можно обратиться в суд. Для примера возьмем оскорбление в социальных сетях, когда известны данные обидчика. Прежде чем обращаться с жалобой в суд необходимо выполнить следующие действия:

1. Для начала нужно самим зафиксировать факт оскорбления. Для этого пригласите двоих взрослых дееспособных граждан в качестве понятых. Это могут быть и родственники, но конечно, желательно, чтобы они были независимыми от вас людьми. Например соседями или друзьями. Также нужен еще один человек, который будет вести видеосъемку.

Приготовьте свой компьютер и мобильный телефон, на который будет вестись съемка. Даете команду «мотор», и ваш личный оператор начинает видеосъемку. Вы сообщаете дату, место и время проведения осмотра сайта. Объясняете приглашенным, что будет проводиться осмотр сайта, просите назвать их фамилию, имя, отчество.

Потом необходимо включить свой компьютер, зайти на веб-страницу, которая содержит оскорбления в Ваш адрес, читаете вслух данные обидчика и его сообщения. При этом вам нужно комментировать вслух все свои действия.

Обязательно нужно сделать скриншоты веб-страниц с оскорблениями, распечатать их, и на обратной стороне указать время, место, дату снимка, фамилию, имя, отчество понятых, а также расписаться вам и понятым. На скриншоте должны быть ясно и четко видны название и адрес сфотографированного сайта.

Кроме того, нужно сохранить веб-страницы на жестком диске и внешнем накопителе. После всех этих действий нужно составить протокол осмотра в бумажном виде, в котором указать все подробности проведенных действий, распечатать протокол в трех экземплярах и подписать всеми присутствующими.

Все мои рекомендации построены на требованиях уголовно-процессуального закона в части проведения осмотра следователями. Зафиксированные таким образом факты оскорбления, на мой взгляд, являются хорошим доказательством для суда. Конечно, суд может подвергнуть сомнению достоверность протокола осмотра и видеозаписи, но тогда суд обязан обосновать свои сомнения, что очень сложно будет сделать.

2. Вторым способом фиксации оскорбления является заверение нотариусом скриншота страницы. Согласно ст.

98 и 99 Закона РК «О нотариате», по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или другом компетентном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус опрашивает граждан, производит осмотр документов и предметов, при необходимости назначает экспертизу.

В соответствии с указанными нормами нотариус вправе до возникновения спора в суде произвести осмотр сайта по просьбе заинтересованного лица.

Нотариус сам заходит со своего компьютера (это очень важно) на сайт и составляет протокол осмотра сайта, в котором указывается адреса посещенных им страниц и распечатывает скриншоты страниц. Этого достаточно, если из распечатки веб-страницы прямо усматривается оскорбление в Ваш адрес.

Протокол осмотра сайта содержит в себе следующую информацию:

1) дата и место производства осмотра;

2) лицо, производящее осмотр;

3) сведения о лицах, участвующих в осмотре;

4) содержание заявления лица, обратившегося за совершением нотариального действия, мотивы, по которым нотариус пришел к выводу о неотложности закрепления доказательств, а в необходимых случаях основания, по которым о совершении нотариального действия не были предварительно уведомлены предполагаемые стороны и заинтересованные лица;

5) результаты осмотра доказательств в виде описания содержания веб- страниц.

Такой протокол осмотра сайта является достаточным для доказывания в суде факта оскорбления или клеветы.

К сожалению, наши нотариусы не составляют такие протоколы осмотра сайтов, что я считаю незаконным. В такого рода случаях необходимо обжаловать отказы нотариусов. Подобная жалоба также будет служить доказательством в суде, подтверждающим ваши усилия по собиранию доказательств.

3. После того как вам удалось составить самостоятельный и/или нотариальный протокол осмотра, вы можете получить заключение специалиста- лингвиста на предмет, являются ли сообщения клеветой или оскорблением.

4. Следующим шагом, в зависимости от содержания и характера оскорбительных сообщений, является :

А. подача в уголовный суд жалобы о привлечении к уголовной ответственности вашего обидчика за клевету или оскорбление;

Б. или подача в гражданский суд иска о возмещении морального вреда;

В. или подача в полицию заявления о привлечении к уголовной ответственности за разжигание национальной, родовой, расовой, социальной и религиозной вражды;

5. В ходе досудебного и судебного производства по делу, следствие и суд в качестве доказательств исследуют не только ваши протоколы осмотра сайта и заключение специалиста, но и допросит вас и вашего обидчика. Также можно допросить в качестве свидетелей соседей, одноклассников, одногруппников и сослуживцев вашего обидчика.

Такой опрос позволит составить психологический портрет вашего обидчика. Можно исследовать другие сайты, на которых зарегистрирован ваш обидчик. Не исключено, что он оскорбляет и других лиц.

Если суд установит достоверность факта оскорблений или клеветы, то ваш обидчик будет приговорен к наказанию, предусмотренному Уголовным кодексом.

Источник: https://365info.kz/2015/02/kak-mozhno-podat-v-sud-za-oskorblenie-v-internete-sovety-yurista/

В регионах россии опробуют новый закон о клевете

Можно ли привлечь к ответственности за клевету,  если есть подтверждающая этот факт видеозапись?
Image caption Обвиняемому в клевете журналисту из Хакасии грозит огромный штраф

9 октября 2012 года главный редактор абаканской газеты “Новый фокус” Михаил Афанасьев выехал на съемки сюжета для сайта газеты о том, как полицейские “повышают раскрываемость” преступлений в Абакане.

Двух молодых людей задержали по подозрению в убийстве друга. После чего, как утверждает журналист, ему позвонили родственники одного из них. Они сказали, что задержанного, скорее всего, будут, как это называют местные, “вывозить на бережок” – на берег реки Абакан – “выбивать” признание. Родственники попросили, чтобы Афанасьев снял об этом сюжет.

Афанасьев отправился на задание, где ожидаемо встретил сопротивление со стороны полицейских. Это версия событий журналиста. Обвиняющий его полицейский от комментариев отказался.

Теперь, спустя полгода, ему грозит статья за “клевету” – если дело дойдет до суда, это будет первый случай уголовного преследования журналиста за клевету, с тех пор как статья за нее была возвращена в Уголовный кодекс.

Из Уголовного кодекса и обратно

Закон определяет клевету как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. За клевету не предусмотрен тюремный срок, а только лишь штрафы, но большие – до 5 млн рублей (более 160 тыс. долларов).

В декабре 2011 года с подачи президента Дмитрия Медведева статья о клевете была перенесена из уголовного законодательства в административный кодекс. Но на следующий год Госдума спешно приняла закон об уголовной ответственности за клевету, который президент России Владимир Путин подписал в июле 2012 года.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Новая норма вступила в силу в августе 2012 года.

Главному редактору абаканской газеты “Новый фокус” Михаилу Афанасьеву по ней грозит штраф до миллиона рублей или обязательные работы на срок до двух лет. По словам экспертов, в регионах были и другие случаи, когда журналистов обвиняли в клевете, но до возбуждения дела пока не доходило.

Показания свидетелей

Как рассказывает Афанасьев, на съемку в октябре он приехал вместе с братом, который тоже работает в “Новом фокусе”. Журналист настаивает, что полицейские мешали ему вести съемку, несколько раз толкали, и он падал на капот полицейской машины, а в конце концов был арестован.

У происходящего были свидетели – две беременные женщины. Позже они стали фигурировать в обвинениях против Афанасьева.

Иск против него подал замначальника местной полиции полковник Александр Злотников. Он обвинял Афанасьева в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, а в суде заявил, что журналист толкнул под колеса служебного автомобиля двух беременных женщин.

Женщины свидетельствовали, что их никто не толкал. Одна из них, Татьяна Семик, рассказала bbcrussian.com, что вместе с подругой, тоже беременной Оксаной Козуиной, в тот день дежурила возле камеры, где находился ее муж и его друг, которые сидели по подозрению в убийстве их общего товарища.

Накануне мужа Семик, по ее словам,полицейские отвезли на берег реки Абакан и избили. Женщины предположили, что та же участь ждет и второго подозреваемого, поэтому позвали Афанасьева с камерой и пришли к полицейскому участку сами.

Афанасьев, по словам свидетельницы, все снимал на камеру. “Мы стояли сбоку, на тротуаре, мы постучали по окнам, покричали: “Игорь, держись”. Афанасьев стоял сбоку и позади нас, а полицейские начали его хватать, увели за угол, потом загребли в машину и увезли”, – рассказывает Семик.

Позже дело этих двух абаканцев закрыли за отсутствием доказательств, а тело их друга позже нашли в реке без видимых признаков насильственной смерти.

Афанасьеву же мировой суд Абакана дал двое суток ареста за сопротивление при погрузке в машину, отдельно отметил, что “под колеса машины никто беременных не толкал”, а показания полковника не учел.

“Закручивание гаек”

9 декабря 2012 года в “Новом фокусе” Афанасьев опубликовал статью, в которой назвал полковника Злотникова лжецом. Журналист, по его словам, сделал достоянием общественности тот факт, что никаких женщин он под колеса машины не толкал, а полиция пыталась его очернить.

В ответ Афанасьев получил новый иск – на этот раз за “клевету”. Его обвиняют по двум статьям – о клевете и оскорблении сотрудника полиции. На сайте управления следственного комитета по республике Хакасия подчеркивают, что в статье были “изложены факты и события, порочащие честь и достоинство” Злотникова и “подрывающие его репутацию”.

“Все, что я написал, отражено в решении суда. Меня обвиняют в том, что написано в этом решении. Заявлять, что клевета – это решение суда, это абсурд”, – убежден Афанасьев.

Полковник не поясняет, где именно в статье журналиста содержится клевета: говорить с Русской службой Би-би-си он отказался. В отделениях МВД и следственного комитета по республике Хакасия bbcrussian.com подтвердили, что дело против Афанасьева заведено, но дальнейшие комментарии давать отказались.

Журналист считает, что в основе его истории – не ссора с “обиженным полицейским” и “местная круговая порука”, а “затыкание последних независимых источников информации”. Он утверждает, что в приватных беседах чиновники несколько месяцев назад говорили ему, что “игры в демократию закончены, все гайки будут закручены”.

Поменять закон?

В середине февраля 2013 года Совет по правам человека при президенте направил Владимиру Путину проект поправок с просьбой уточнить понятие “клеветы” в уголовном кодексе и сделать менее жестким наказание за этот вид преступлений.

Правозащитники просят президента сократить штрафы за клевету более чем в в 40 раз (с 5 млн до 120 тыс. рублей), а сроки исправительных работ – в два раза (с 480 до 240 часов).

Совет предлагает уточнить понятие “клевета”.

Они настаивают на формулировке “умышленное распространение заведомо ложных сведений о частной жизни другого лица с целью опорочить его честь и достоинство”.

В действующем законе речь об умысле и цели не идет. Клевета определяется как “распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию”.

В том же документе правозащитники предлагают уточнить статью “воспрепятствование законной деятельности журналистов” и ввести в кодекс новую статью: “преследование за критику” с максимальным наказанием в виде штрафа в 2 млн рублей или исправительных работ на срок до двух лет.

Как отмечает член комиссии СПЧ по свободе информации Павел Чиков, авторы документа предпочли бы вовсе убрать клевету из УК.

“Уголовные дела и попытки их заведения по новой статье, как правило, идут в отношении журналистов или гражданских активистов, а инициированы представителями властей. Очевидно, что это дубинка в отношении именно блогеров, журналистов и гражданских активистов в руках представителей властей, которой они уже начали размахивать, формируя судебную практику”, – заявил Чиков bbcrussian.com.

Пока правозащитники не получили из администрации Путина никакого ответа.

Клевета на храм

Image caption Михаил Аншаков одним из первых почувствовал на себе влияние нового закона о клевете

Одним из тех “много говорящих” общественных активистов, согласно определению юриста Чикова, оказался председатель общества защиты прав потребителей “Общественный контроль” Михаил Аншаков. По словам Чикова, его он стал первым, кого обвинили по новой статье о клевете.

В интервью “Новой газете” в сентябре 2012 года Аншаков заявил, что в храме Христа Спасителя фактически функционирует “бизнес-центр, где расположены офисы 15 коммерческих фирм, автомойка, автосервис, шиномонтаж, автостоянка на 305 машиномест, прачечная, столовая и многочисленные павильоны, торгующие ювелирными изделиями, сувенирами и другим ширпотребом”.

ОЗПП утверждал, что торговля и оказание услуг на территории храма не соответствует требованиям российского законодательства, и требовал привлечь московскую патриархию к ответственности. Аншаков утверждает, что у ОЗПП есть “документы, подтверждающие, что фонд ведет бурную коммерческую деятельность”.

В ответ Аншаков получил иск о клевете от фонда храма Христа Спасителя. Сейчас его дело направлено в суд.

Обвиняемый рассказал bbcrussian.com, что эксперты-лингвисты не нашли в его словах клеветы. Он заметил, что по данным экспертизы, в его словах нет заведомой ложности и дается негативная оценка деятельности фонда.

“Это в корне меняет правоприменительную практику. Раньше практика по делам о клевете была очень четкая: оценочное суждение клеветой не считалось и до суда дело не доводилось”, – говорит Аншаков.

Борьба с журналистами: способы и инструменты

В правозащитных организациях – московском Фонде защиты гласности и воронежском Центре защиты СМИ – говорят, что к ним обращались журналисты из других регионов, уверяя, что их преследуют за клевету, но только у Афанасьева дело дошло до судебного разбирательства.

Пока закон остается неизменным, эксперты неоднозначно оценивают, насколько он опасен для свободы слова.

Юрист воронежского центра защиты прав СМИ Маргарита Ледовских считает, что у журналиста из Хакасии неплохие шансы на успех в суде.

Обвинителям, по ее словам, нужно доказать, что Афанасьев знал на момент распространения, что сведения ложные и сознательно допускал их публикацию, чтобы очернить человека.

“Есть гораздо более эффективные способы [“бороться” с журналистами]. Допутинское законодательство — совершенный инструмент, если его умело применять.

Куда более перспективна организация лжевымогательства, оскорбление представителя власти или антиэкстремистская статья, которая заменила все остальное.

Ты с чем-то не согласен, защищаешь права малых народов— ты экстремист”, – рассказывает руководитель службы мониторинга Фонда защиты гласности Борис Тимошенко.

Он убежден, что законопроект о госизмене гораздо страшнее для свободы слова, чем закон о клевете.

“Многолетний опыт показывает, что чаще всего иски к СМИ идут по статье о защите чести и достоинства”, – говорит юрист Ледовских. Другие претензии, по ее данным, даже в те годы, когда статья о клевете еще была в уголовном кодексе, возникали редко.

Ледовских опасается, что статья о клевете может быть опасной для журналистов из-за того, что в регионах недостает медиаюристов. “Адвокаты, присутствующие в Хакасии, не могут отреагировать оперативно, там специалистов вообще нет. Проблема с делами о клевете в том, что очень сложно дистанционно реагировать, а последствия могут быть весьма неприятные, даже на стадии следствия”, – говорит она.

Источник: https://www.bbc.com/russian/russia/2013/03/130218_defamation_khakasia

Клевета – статья ук рф с ми на 2020 год – Сайт о

Можно ли привлечь к ответственности за клевету,  если есть подтверждающая этот факт видеозапись?

Клевета, а также её последствия уголовно наказываются в России. Соответствующие меры указаны в ст. 128 УК РФ. Здесь всего 2 части, которые крайне важны для понимания и осознания совершённого преступления.

Первая «отвечает» непосредственно за клевету, вторая — за незаконное помещение в стационар психиатрии. Всё это считается преступлениями против личности, её прав и свобод. Что же положено за подобные совершённые деяния. Например, за клевету?

Понятие клеветы

Перед тем как разбираться в этом, придётся понять, о каком типе преступления идёт речь. Дело всё в том, что в Российском законодательстве для каждого термина имеется своё определение. И по нему можно сделать вывод о том, какую статью Уголовного кодекса использовать при вынесении судебного решения.

Можно сказать, что клевета — это вранье, направленное на осквернение личности, искажение её поступков, характера, помыслов и желаний. Оно уголовно наказывается. Как именно? Это указано в ст. 128 УК РФ. Точнее, в первой её части. Клевета, к слову, имеет несколько типов выражения. В зависимости от них наказания будут меняться.

Типичность

Рассмотрим первую ситуацию, встречающуюся чаще всего на практике. Речь идёт о самой обычной клевете, которая не носит никаких особенностей. В этом случае, ссылаясь на ст. 128 ч. 1 УК РФ, могут быть назначены некоторые не самые серьёзные наказания.

Точнее, их всего два. Речь идёт о назначении штрафа и общественных работах. Сумма выплат варьируется, но способна достигать полумиллиона. В противном случае штрафом могут стать так называемые взносы, выраженные в качестве дохода подсудимого за определённый период.

Например, за полгода.

Обязательные работы также прописаны в ст. 128 УК РФ. При клевете положено отработать под надзором не более 7 суток. Точнее, это 160 часов максимум. На практике период подобного наказания растянется далеко не на 6 дней. Это стоит учитывать.

Публика и СМИ

Идём дальше. Следующий пункт, прописанный в ст. 128.1 УК РФ, — это клевета, связанная с публичными выступлениями и в СМИ.

Если кто-то решил порочить честь и достоинство других людей без доказательств и оснований, то и наказание будет соответствующим. Каким конкретно? В этом случае применяются такие же меры, как и в прошлом пункте.

Или штраф, или обязательные работы. Разница лишь в размерах выплат, а также продолжительности наказания.

Служебное положение

Использование своего служебного положения при клевете также недопустимо. В принципе, как и само правонарушение. Если гражданин решил оклеветать кого-то, используя свой социальный статус или должность, нужно готовиться к более серьёзным наказаниям, чем были описаны прежде.

Хотя, пока что существенной разницы не будет. Всё дело в том, что подсудимому может, как и ранее, назначаться штраф или обязательные работы. Разумеется, суммы и сроки вырастают в несколько раз. В первом случае ст.

128 УК РФ указывает, что штрафы выражаются в форме фиксированных значений до 2 миллионов рублей либо в виде дохода гражданина за 24 месяца. Говоря о принудительных работах, стоит рассчитывать приблизительно на 15 суток. Более точно — на 360 часов максимум.

На деле отрабатывать придётся более двух недель.

Заболевания и разврат

Нового ничего нет. Снова штраф или соответствующие работы. Либо гражданин должен будет выплатить порядка 3 000 000 рублей за сообщения о психических заболеваниях или преступлениях, носящих сексуальный характер. Кроме того, он может отдать свой доход, например, заработную плату за 3 года. В некоторых случаях суд способен уменьшить срок, но он не имеет права его увеличить.

Обязательные работы при клевете, связанной с заболеваниями психики пострадавшего, а также при обвинении его в преступлениях сексуального характера, составят период до 400 часов.

Это чуть меньше 17 суток.

Практика указывает на то, что продолжительность растянется примерно на месяц или полтора — до тех пор, пока подсудимый не отработает все часы, назначенные для отбывания наказания за клевету.

Опасность

Ещё один момент, оставшийся без внимания, — это сообщения о совершении тяжких или особо тяжких преступлений. Если клевета выражается именно таким образом, то, согласно ст.

128 УК РФ, подсудимый будет наказываться денежными выплатами до 5 миллионов или обязательными работами — 480 часов максимум. К слову, если назначается штраф, он, как и во всех предыдущих случаях, способен выражаться далеко не в виде конкретных сумм.

Вместо них суд имеет право потребовать доход осуждаемого за определённый период: до 36 месяцев. Чаще всего именно такой срок указывается в постановлении суда.

Не стоит забывать, что есть ещё и ст. 128.2 УК РФ. Она отвечает за наказания, связанные с незаконным помещением и удерживанием лица в психиатрических клиниках. Что за это полагается?

Психиатрия

Нужно сразу иметь в виду, что наказание в этом случае будет куда более серьёзным, чем при обычной клевете. И оно не предусматривает никаких штрафов или общественных работ. Уголовная ответственность здесь выражается под видом лишения свободы. В зависимости от ситуации, может назначаться различная продолжительность отбывания срока в тюрьмах.

Согласно ст. 128 ч. 2 УК РФ, при незаконном помещении гражданина в психиатрические стационары виновным будет назначено тюремное заключение до трёх лет.

То же преступление, но повлёкшее за собой тяжкие последствия или смерть потерпевшего, а также совершённое при помощи служебного положения, карается аналогичной мерой, но в других временных рамках: от 3 до 7 лет.

Дополнительно при подобном случае способен последовать запрет на ведение определённой деятельности, а также на занимание каких-либо должностей (на практике — высокопоставленных и руководящих). Срок подобных ограничений длится до 36 месяцев включительно.

Источник:

Клевета на человека или компанию: правовые последствия по статье 128.1 УК РФ

Мы живем в век свободы слова и свободы распространения информации. В то же время нельзя забывать, что права и свободы заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого.

Таким образом, любой человек может говорить что угодно, но при этом не распространять лживые сведения о других лицах. В данной статье мы поговорим о том, как привлечь к ответственности по статье 128.

1 УК РФ за клевету.

Конституцией РФ закреплено и гарантировано право граждан свободно выражать свои мысли и мнения, а также независимость массовой информации. Гражданин может, не опасаясь вмешательства со стороны власти, придерживаться своего мнения, обмениваться информацией и идеями.

Однако, данное право накладывает определенные обязанности, ввиду того, что в Конституции РФ предусматривается право граждан на охрану своей чести и от передачи не совпадающих с действительностью, ложных сведений.

Инструментом реализации данного права служит ответственность за клевету. Что такое клевета в юриспруденции? Это изначально ложная информация или тиражирование ложной информации, пятнающей честь и достоинство иного лица и (или) подрывающей его репутацию. Клевета – это уголовное преступление, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность.

Как привлечь к ответственности по статье 128.1 УК РФ за клевету

  1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
  2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

Нет необходимости в том, чтобы истец (то есть лицо, которое утверждает, что его осквернили) был идентифицирован по имени в клеветнической публикации. Достаточно показать, что разумный человек, читающий слова, понимает их как обращающихся к истцу. Утверждение о том, что клеветнические материалы не предназначались для ссылки на истца, не является защитой и не может утверждать, что ссылка на истца неоднозначна. В одном случае два человека с одинаковым именем успешно подали в суд на одну и ту же клеветническую публикацию.

Публикация, которая относится к группе людей (а не к именованным лицам), порочит членов группы только в том случае, если разумный человек считает это ссылкой на каждого отдельного члена группы.

Например, утверждение «все адвокаты нечестны» не дискредитирует какого-либо конкретного адвоката, поскольку разумный человек не считает, что это утверждение означает, что каждый адвокат в России нечестен.

Государственный орган или должностное лицо не может подать в суд за клевету в связи с заявлением, в котором комментируется то, как он выполняет свои публичные функции. Тем не менее, отдельный политик, государственный служащий или местный советник может подать в суд, если в заявлении говорится о том, каким образом они лично выполняют общественные функции.

Доказательства клеветы

Уголовный кодекс довольно широк в своем понимании, но существуют некоторые общепринятые правила. Если вы считаете, что вас «опорочили», чтобы доказать это, вы обычно должны показать, что есть следующее утверждение:

  1. опубликованный
  2. ложный
  3. вредный
  4. непривилегированный (предвзятый)

Давайте рассмотрим каждый из этих элементов претензий на клевету подробнее.

  1. Во-первых, «высказывание» можно произносить, писать, изображать или даже жестами. Поскольку письменные заявления длятся дольше, чем устные заявления, большинство судов, присяжных и страховых компаний считают клевету более вредной, чем клевета .
  2. «Опубликованный» означает, что третья сторона услышала или увидела заявление, то есть кого-то, кроме лица, сделавшего заявление, или лица, о котором это заявление было. «Опубликованный» не обязательно означает, что заявление было напечатано в книге — его просто нужно обнародовать через социальные сети , телевидение, радио, речи, сплетни или даже громкие разговоры. Конечно, это также могло быть написано в журналах, книгах, газетах, листовках или на пикетах.
  3. Клеветническое заявление должно быть ложным, иначе оно не считается вредным. Даже ужасно подлые или пренебрежительные вещи не являются клеветой, если обувь подходит. Большинство мнений не считается клеветой, потому что они не могут быть объективно ложными. Например, когда рецензент говорит: «Это была худшая книга, которую я читал за весь год», она не оскорбляет автора, потому что утверждение не может быть доказано как ложное.
  4. Заявление должно быть «вредным». Поскольку весь смысл закона о клевете заключается в том, чтобы позаботиться о нанесении ущерба репутации, лица, предъявляющие иск о клевете, должны показать, как их репутация пострадала от ложного заявления — например, человек потерял работу; избегали соседей, друзей или членов семьи; или преследовалась прессой. Тот, у кого уже была ужасная репутация, скорее всего, не соберет много денег в клевете.
  5. Наконец, чтобы квалифицироваться как клеветническое заявление, оскорбительное заявление должно быть «непривилегированным ». При некоторых обстоятельствах вы не можете подать в суд на кого-либо за клевету, даже если он делает заявление, которое может быть доказано ложным. Например, свидетели, которые дают ложные показания в суде или при даче показаний, не могут быть привлечены к ответственности. (Хотя свидетели, которые свидетельствуют о чем-то, что они знают ложь теоретически может быть привлечена к ответственности за лжесвидетельство.) Законодатели решили, что в этих и других ситуациях, которые считаются «привилегированными», свобода слова настолько важна, что на ораторов не должны быть скованы опасения, что им будут предъявлены обвинения в клевете. Сами законодатели также пользуются этой привилегией: они не несут ответственности за заявления, сделанные в законодательной палате или в официальных материалах, даже если они говорят или пишут вещи, которые в противном случае были бы клеветническими.

Клевета — статьи в УК, КОАП и ГК

Каждый человек может столкнуться с клеветой.

Ситуация, когда третьи лица занимаются распространением недостоверной информации, унижающей гражданина и порочащей его репутацию, встречаются повсеместно.

Как правило, пострадавшие люди оставляют данные действия без внимания, считая, что статья за клевету не предусмотрена действующим законодательством или не рассчитывая на понимание со стороны суда.

На самом деле, если клевета является свершившимся фактом, то привлечь лицо, распространяющие слухи к ответственности не только можно, но и нужно. Более того, существует сразу несколько статей в разных кодексах, который позволяют выполнить эту процедуру. В данной работе мы рассмотрим, какие статьи о клевете по закону в России позволяют призвать нарушителя к ответственности.

Источник: https://cpd-pskov.ru/vymogatelstvo/kleveta-statya-uk-rf-s-kommentariyami-na-2020-god.html

5 угроз уголовной ответственности за клевету | ЮРЛІГА

Можно ли привлечь к ответственности за клевету,  если есть подтверждающая этот факт видеозапись?

Положения принятого Верховной Радой 16 января закона на базе законопроекта № 3879 уже всколыхнули общество. Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете.

Главный мотив обсуждения – обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это?

Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Из этой формулировки следуют такие выводы:

1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

2.

Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

3. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

Также стоит обратить внимание на формулировку «заведомо недостоверные сведения».

То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

4. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Однако в этом определении есть и положительный момент – следствию необходимо доказать, что распространяемая информация порочит честь и/или достоинство конкретного человека.

Впрочем, исходя из разъяснений, неоднократно дававшихся судами при рассмотрении гражданских исков о защите чести и достоинства, последние являются субъективными – то есть сам пострадавший индивидуально определяет, порочат ли те или иные сведения его честь и/или достоинство.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием?

Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации.

5. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

На этом заканчиваются признаки «простой» клеветы (квалифицирующие признаки рассмотрим ниже). Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

«Случай из жизни»

Предположим, что некий гражданин А рассказал своему другу Б, что их общий знакомый В «по ночам участвует в нелегальных гонках». В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету?

Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

Например, предположим, что Б тоже относится к числу участников таких гонок и поэтому отреагировал на замечание А в духе «вот и правильно».

То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали.

Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно – ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений.

Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно.

«Непростая клевета»

А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния.

К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно – четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы:

1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ – тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

2.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении.

3. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете – лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение (к примеру – владелец сайта).

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство – объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета – в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией::

1. Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений (кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т. п.) законом не предусмотрено.

2.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, – автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый (в словах которого содержится клевета), источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

3. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

4. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

5. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего.

Вывод:

В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности – избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

____________________________________________

«ЮРИСТ & ЗАКОН» – это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системыЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилера.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/104194_5-ugroz-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-klevetu

Вопросы по закону
Добавить комментарий