На что имеет право сын мужа, если после смерти мужа он унаследовал 1/16 долю от всего имущества?

Права пережившего супруга при наследовании

На что имеет право сын мужа, если после смерти мужа он унаследовал 1/16 долю от всего имущества?

Рассматриваемая нами тема с давних времен и до наших дней является актуальной для многих супружеских пар.

Зачастую это зависит не только от уровня благосостояния супругов и их правовой осведомленности, но и от многих других обстоятельств, которые не регулируются нормами материального права и находятся в области морально-нравственных и этических принципов человеческих отношений.

Эти обстоятельства не могут быть предметом исследования в нашей статье.

Мы рассмотрим только те правовые отношения, которые возникают при реализации прав пережившего супруга при наследовании, регулируемые статьями Семейного и Гражданского кодексов.

В статье, которая предлагается вашему вниманию, мы определим особенности наследования супругов, право пережившего супруга при наследовании по закону и по завещанию, преимущественные права супругов при наследовании, а также права супруга, состоявшего в гражданском браке, при наследовании.

Супружеская доля в совместном имуществе при наследовании

Российское законодательство причисляет супругов, детей и родителей наследодателя к первоочередным наследникам. На основании этого право пережившего супруга при наследовании в случае отсутствия завещания реализуется наравне с правами вышеупомянутых детей и родителей, т.е. в равных долях.

При этом необходимо учитывать следующее: супруг имеет право не только на долю в наследстве умершего супруга (по закону или по завещанию), но и на ту часть имущества, которое было приобретено супругами на протяжении всей их совместной жизни.

Все имущество, которое приобретается супругами с момента заключения брака и до момента ухода из жизни одного из них, является общим и подпадает под правовой режим совместного имущества.

Причем, не имеет значения, кем из супругов этого имущество приобретено и на чье имя зарегистрировано. Это относится к любым видам имущества (движимому, недвижимому, денежным средствам).

В случае, если имущество приобреталось за счет доходов, полученных одним из супругов, а второй супруг в силу каких-либо объективных причин не вносил свой вклад в приобретаемое имущество, это имущество также является общим.

Уважительными или объективными причинами могут признаваться: болезнь, воспитание детей, выполнение обязанностей по домашнему хозяйству и другие обстоятельства.

Распространяя правовой режим совместного имущества на все имущество супружеской пары, приобретенное ею на протяжении семейной жизни, законодатель особо выделяет и не относит к общему имуществу:

  • полученное мужем или женой в дар или по наследству, не смотря на то, что получатель имущества находился в законном браке;
  • одежда, обувь и другие предметы личного пользования (исключая драгоценности и аксессуары роскоши);
  • авторство творческого труда супруга (но доходы от этого авторства признаются общими).

Принадлежащее до брака каждому из супругов имущество остается личным и во время брака. Однако если в течение брака в это имущество были вложены общие средства или средства, являющиеся личной собственностью второго супруга – это имущество может быть признано общим.

Этот вопрос рассматривается исключительно в судебном порядке и судом учитывается только существенное изменение имущества, выражающееся в значительном увеличении стоимости и кардинальном переоборудовании строений.

Законодатель устанавливает равенство долей мужа и жены в совместно нажитом имуществе, т.е. каждому из них принадлежит половина указанного имущества.

После смерти одного из супругов, определяется доля каждого из них, выделяется часть имущества умершего супруга, которая и распределяется между наследниками (по закону или по завещанию).

Часть имущества, выделенная пережившему супругу, становится его личной собственностью и дальнейшему разделу между наследниками не подлежит. Это исключительное право супруга при наследовании.

Право на наследство по закону

Порядок очередности наследования по закону

Права пережившего супруга при наследовании по закону и по завещанию

После определения доли умершего супруга наследование производится по общим правилам.

В случае наследования по закону супруг наследодателя получает свою долю в наследуемом имуществе наравне с другими наследниками первой очереди. При наличии завещания, если оно составлено не в пользу пережившего супруга, он имеет право на обязательную долю в наследстве в том случае, если является нетрудоспособным.

Причем, эта доля не должна составлять менее половины доли, которая бы ему причиталась при наследовании по закону.

При наличии завещания, составленного в пользу пережившего супруга, он получает все имущество, за исключением обязательной доли, выделяемой для несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособных родителей и нетрудоспособных иждивенцев, если таковые имеются.

Необходимо отметить, что переживший супруг имеет преимущественные права при наследовании:

  • на неделимую вещь (в случае, если в состав наследства входит неделимая вещь, которая принадлежала мужу и жене на правах совместной собственности);
  • на предметы домашней обстановки.

Права пережившего супруга при наследовании могут значительно отличаться в зависимости от наличия завещания и его содержания, а также количества наследников первой очереди – при отсутствии завещания и наследовании по закону. Эти различия довольно существенны.

Максимально реализованными права супруга при наследовании будут в случае, если он получит все наследуемое имущество, но может случиться и так, что он будет вовсе лишен наследства.

При наличии завещания, составленного в пользу пережившего супруга и при отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю – имеет место право супруга при наследовании на все оставленное имущество.

И напротив, наследодатель может лишить права супруга при наследовании, составив завещание в пользу других лиц.

С 1 июля 2019 года в России вводится новый, третий вид наследования – наследственный договор. Об особенностях передачи имущества по наследственному договору, в том числе и супругами, вы можете узнать из содержания этой статьи.

Обязательная доля в наследстве

Права супруга, состоявшего в гражданском браке

Рассмотренные нами варианты права пережившего супруга при наследовании относятся только к официально зарегистрированному браку. Но наша жизнь настолько сложна и многогранна, а человеческие отношения настолько разнообразны, что зачастую просто не укладываются в жесткие рамки закона.

В настоящее время в России имеет широкое распространение и так называемый гражданский брак, под которым подразумевается совместное проживание мужчины и женщины, ведение ими общего хозяйства, однако, по различным причинам их отношения официально не зарегистрированы в органах ЗАГС.

Такие отношения не подпадают под законодательное регулирование и в случае смерти одного из них у другого возникают проблемы при наследовании.

Несмотря на то, что как было указано выше, такие отношения законом не признаются как брачные, в некоторых случаях гражданский супруг имеет право наследования. Рассмотрим эти случаи:

  • Гражданский супруг имеет право наследования при наличии завещания.Завещатель может по своему усмотрению указать гражданского супруга в числе своих наследников и определить для него долю в наследстве или завещать ему все свое имущество, лишив остальных наследников прав на него;
  • Гражданский супруг имеет право наследования, если на момент смерти наследодателя находился на его иждивении.В этом случае в судебном порядке необходимо доказать, что гражданский супруг на протяжении не менее 12 месяцев до момента смерти наследодателя постоянно совместно проживал с ним и получал от него постоянную и значительную материальную поддержку. Наличие или отсутствие собственной зарплаты, пособия или пенсии не имеет значения;
  • Гражданский супруг имеет право наследования в качестве самостоятельного наследника восьмой очереди, если все наследники предыдущих очередей отказались от наследства, отстранены от наследства (недостойные наследники) или их вообще нет.

Мы рассмотрели наиболее значимые обстоятельства, имеющие значение в ходе реализации права пережившего супруга при наследовании, а также условия, при которых гражданский супруг имеет право на наследство.

Из информации, размещенной в данной статье, можно сделать вывод, что законом особо охраняются права супругов при наследовании лишь в том случае, когда брак официально зарегистрирован в органах ЗАГС.

Для реализации права гражданского супруга при наследовании существует немало трудностей и препятствий. Только завещание, составленное наследодателем в пользу гражданского супруга, может гарантировать его право на наследование.

Источник: https://nasledstvo-ru.ru/prava-perezhivshego-supruga-pri-nasledovanii

Обязательная доля в наследстве

На что имеет право сын мужа, если после смерти мужа он унаследовал 1/16 долю от всего имущества?

При оформлении наследства от лиц, обращающихся за юридической помощью, часто можно услышать вопрос об обязательной доле в наследстве. Что же понимается под этим термином?

Законодательное регулирование обязательной доли в наследстве

Гражданское законодательство в ст. 1149 ГК РФ определяет обязательную долю как часть наследственного имущества, которая должна быть передана наследнику независимо от того, что сказано в завещании.

Из указанного вытекает, что обязательная доля имеет место только тогда, когда есть завещание. При отсутствии завещания обязательная доля в наследстве отсутствует.

В первую очередь необходимо знать, кто имеет право на обязательную долю.

Это несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 (граждане, относящиеся к наследникам по закону, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет) и 2 статьи 1148 ГК РФ (граждане, которые не входят в круг наследников по закону из числа наследников установленных законом очередей, но ко дню открытия наследства являвшиеся нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находившиеся на его иждивении и проживавшие совместно с ним).

Как исчисляется размер обязательной доли

Обязательные наследники наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

Необходимыми предпосылками для правильного исчисления обязательной доли являются точное определение размера всего наследственного имущества и круга наследников, которые были бы призваны к наследованию при отсутствии завещания.

Необходимо принимать во внимание всех лиц, которые бы наследовали по закону, если бы не было завещания, независимо от того, приняли они наследство или нет. Наследники по завещанию, если они одновременно не относятся к наследникам по закону, в расчет не принимаются.

Именно так определяется причитающаяся по закону наследственная доля, на основе которой исчисляется обязательная доля в наследстве.

Поясним сказанное на конкретном примере, тем более что на практике правильное определение обязательной доли в наследстве порождает определенные сложности.

Пример на практике

А. завещал все свое имущество своему сыну С. от первого брака и брату В. в равных долях. На момент смерти наследодателя в живых находились, помимо наследников по завещанию, его несовершеннолетняя дочь Г. от второго брака и трудоспособная жена Л. При отсутствии завещания к наследованию были бы призваны наследники первой очереди по закону: сын С., дочь Г. и жена Л.

Поскольку умершим оставлено завещание, то право на приобретение наследства, кроме указанного в завещании брата В., возникло у несовершеннолетней Г. – дочери умершего. Ее обязательная доля составляет половину от 1/3 части наследства, которая причиталась бы ей в случае наследования по закону или 1/2 × 1/3 = 1/6 часть всего наследственного имущества.

Остальные 5/6 частей этого имущества наследуют поровну, т.е. 5/6 × 1/2 = по 5/12 долей наследства каждый, наследники по завещанию – сын и брат умершего. В случае если бы сын завещателя С.

также был нетрудоспособен, распределение долей не изменилось бы, поскольку причитающаяся ему по завещанию доля (5/12 от всего наследства) превышает размер его обязательной доли (1/6 от всего наследства).

Таким образом, обязательная доля – это гарантированный законом минимум в наследстве, который должен быть выделен обязательному наследнику, даже если этого не желает наследодатель, т.е. свобода завещания установленными законом правилами ограничена.

Уменьшить размер обязательной доли сам завещатель не вправе. Он может указать в завещании, кому из наследников и какое конкретно имущество должно перейти, определить, за счет какого имущества должна быть компенсирована обязательная доля.

В этих случаях наследственное имущество распределяется между наследниками согласно воле завещателя.

Но если завещанное обязательному наследнику конкретное имущество окажется меньше по стоимости его обязательной доли в наследстве, то недостающая часть возмещается за счет незавещанного имущества, а при отсутствии такового – за счет имущества, завещанного другим наследникам.

С правилами об обязательной доле в наследственном имуществе соотносятся положения Гражданского кодекса РФ об отказе от наследства.

Можно ли отказаться от обязательной доли в наследстве?

Обязательный наследник может отказаться от своей доли, но безоговорочно, а не в пользу других наследников. Данный запрет обусловлен специфическим назначением обязательной доли, которая направлена на материальную поддержку наиболее уязвимой категории наследников.

Лицо получает право на обязательную долю в наследстве именно в силу специфических, присущих только ему признаков (несовершеннолетние, нетрудоспособные иждивенцы). Передача права на обязательную долю иным лицам прямо противоречила бы существу и назначению обязательной доли.

Отказ от обязательной доли в наследстве впоследствии не может быть изменен или взят обратно. В связи с этим прежде чем отказываться от обязательной доли, наследник должен убедиться в том, что такое решение полностью отвечает его интересам.

Кузнецов Евгений АлексеевичАдвокат адвокатской палаты г. Москвы

Если Вы столкнулись с ситуацией, когда наследодатель оставил завещание, а Вы являетесь наследником той очереди, которая призывалась бы к наследованию по закону в отсутствие завещания, и при этом Вы являетесь нетрудоспособными либо находились на иждивении умершего, то должны знать, что имеете право на обязательную долю в наследстве.

Для этого не нужно оспаривать завещание!

Если завещанное имущество значительно, то имеет смысл заявлять об обязательной доле, и в этом, безусловно, может пригодиться помощь адвоката, как на этапе заявления наследственных прав нотариусу, так и в судебном порядке.

Адвокат поможет правильно сформулировать требования, обращенные к суду и собрать доказательства принадлежности имущества обязательному наследнику

Для получения квалифицированной юридической помощи при оформлении наследства звоните:

ежедневно с 8.00 до 23.00 мск

Источник: https://advocat-kuznetsov.ru/papers/soveti-naslednikam/objazatel-naja-dolja-v-nasledstve.html

Наследство превращается в трагедию!

На что имеет право сын мужа, если после смерти мужа он унаследовал 1/16 долю от всего имущества?

Елена после смерти супруга Бориса больше не чувствует себя в их общей квартире как дома. На имущество претендуют многочисленные потомки покойного. Более того, дети и внуки Бориса настаивают, чтобы квартира была продана. «А ведь жилье мы приватизировали в том числе и на мои средства! – сокрушается сегодня Елена. – Как же вышло, что на старости лет мне нужно уходить на улицу?»

В Латвии люди нередко разводятся и заключают второй брак. Далее они покупают совместную недвижимость, однако по незнанию не оформляют документы так, чтобы вдова или вдовец, пережившие супруга, могли сохранить дом или квартиру. К сожалению, такова история и Галины Грищенко.

– Я повстречала Бориса, когда перебралась в Ригу из своего колхоза. Я тогда работала кондуктором, а он был одинокий человек. Подошел ко мне в транспорте, и – считайте, что уже и не отходил до конца жизни, – рассказывает Елена.

Первая жена Бориса умерла в 1996 году, и ко времени встречи с Еленой мужчина жил в трехкомнатной квартире вместе со старшим сыном. Правда, семья старшего сына вела отдельное хозяйство, даже еда у Бориса с родственниками была отдельная. А младший сын к тому времени тоже женился и переехал к супруге.

– Борис настоял на размене квартиры, при этом нам досталась однокомнатная квартира по ул. Пурвциема в Риге, – говорит Елена. – Сыновьям же Борис дал по 3000 латов, оставшиеся от доплаты, да еще и землю на них переписал, оставшуюся после смерти первой его супруги.

Новую квартиру на ул. Пурвциема в Риге супруги приватизировали в 2000 году. Причем было решено записать ее на Бориса. Но поскольку у самого мужчины уже не было ни сертификатов, ни особых доходов (что подтверждает справка от Государственного агентства социального страхования), то нужные для приватизации сертификаты на имя Бориса покупали на общие деньги.

– Мы семейного бюджета вообще не делили, – говорит теперь вдова.

И вот настал печальный день 9 сентября 2015 года, когда Борис умер. Почти сразу после этого начался и раздел наследства – квартиры, записанной на имя покойного.

– К тому времени старший сын Бориса уже умер, поэтому его долю унаследовали внуки. Два парня получили по 1/6 квартиры. Младший же сын до сих пор не считает нужным претендовать на положенную ему 1/3 часть квартиры, потому что у него большие долги и судебный исполнитель все равно отберет это имущество, – рассказала Елена.

Сама вдова получила 1/3 часть квартиры, хотя считает, что это несправедливо. Ведь квартира была все равно что общая! Но Елена не слишком волнуется насчет того, кто записан собственником имущества в Земельной книге. Она боится потерять не право собственности, а право пользования квартирой. Ведь сегодня часть наследников настаивает на том, чтобы квартира была продана.

– В таком случае я получу только 1/3 часть стоимости жилья, – понимает Елена. – Этого не хватит, чтобы купить даже каморку. Куда же я пойду?

Вдобавок сегодня Елена получает от домоуправления квитанции, в которых плательщиками значатся все четыре совладельца квартиры – она, оба внука Бориса и, как ни странно, сам Борис (на имя усопшего все еще записана 1/3 часть имущества, не востребованного законным наследником – младшим сыном). Однако платить за все коммунальные услуги приходится только самой Елене. Справедливо ли это, спрашивает она.

На вопросы нашей читательницы отвечает юрист Александр Кведарс (kvedar@gmail.com).

Сейчас, почти через год после смерти владельца квартиры, может ли вдова требовать пересмотра долей?

– На данный момент, когда имущество покойного супруга уже разделено и пройдены все этапы оформления (а именно: вдова подала необходимые документы нотариусу, выразила волю принять наследство, получила свидетельство о наследовании, не выразила свои возражения, зарегистрировала наследство на свое имя в Земельной книге) пересмотреть наследственное дело нельзя.

Однако другим читателям следует помнить, что в случае, если имущество приобретено во время брака, без каких-либо оговорок, то оно считается совместным имуществом супругов.

В случае если имущество приобреталось за средства обоих супругов, при разделе наследства переживший супруг может подать нотариусу заявление с просьбой выделить его супружескую долю (в этом случае – половину квартиры).

Если супруг выделил свою долю и никто из наследников не высказывает претензий, то супруг сохраняет за собой свою долю и еще получает часть имущества в качестве наследства. В данном случае Елена могла получить большую половину квартиры.

Но выделить супружескую долю из наследства не так-то просто. Для выделения необходимо документально доказать, что переживший супруг также участвовал в приобретении этого имущества. Например, перечислял деньги либо приватизационные сертификаты именно для приобретения конкретного имущества. Важно: сохранились ли у вдовы такие документы!

Данное заявление переживший супруг подает сразу после открытия наследственного дела. Обычно нотариус, самостоятельно ознакомившись со всеми документами, предлагает пережившему супругу подать такого рода заявление.

Отмечу, что нотариус может выделить супружескую долю только тогда, когда остальные наследники не возражают.

Если хотя бы один сонаследник против выделения супружеской доли, то переживший супруг имеет право обратиться в суд и отстоять свою точку зрения.

Младший сын Бориса не хочет наследовать положенную ему 1/3 квартиры. Может ли в таком случае эту часть унаследовать сын этого человека, внук Бориса?

– Нет, согласно закону, пока живы вышестоящие наследники, нижестоящие принять наследство не могут. К примеру, умер отец и в наследство детям оставил квартиру. У него остались два сына и у каждого из сыновей по одному ребенку.

Один сын подал заявление нотариусу и выразил волю принять наследство. Второй по личным соображениям не захотел это делать. В таком случае вся квартира достанется тому сыну, который заявился в качестве наследника. Отказаться от наследства в пользу конкретного человека также нельзя.

Можно только либо принять наследство, либо не принимать его вовсе.

Что произойдет с 1/3 квартиры, на которую имеет право младший сын, но которая пока остается невостребованной, если в ближайшее время младший сын все-таки не подаст заявки на наследство?

– Насколько я понимаю, все сроки подачи документов уже прошли. Поэтому данная часть квартиры должна быть пропорционально разделена между теми наследниками, которые приняли наследство. В данном случае, раз Борис не оставил завещания, наследование происходит по закону.

В первую очередь наследуют супруг и дети умершего. Затем уже родители, бабушки, дедушки, братья сестры и т. д. Перескочить очередь наследования нельзя. Поэтому, если у умершего есть дети и супруга, то в первую очередь наследство получают именно они.

Внуки умершего не могут унаследовать имущество, пока живы дети умершего. Даже если кто-то не захотел получить наследство, его доля будет распределена между заявившимися детьми и супругой.

В данной ситуации это значит, что доля младшего сына Бориса будет разделена между Галиной и двумя его внуками. Каждый получит дополнительно по 1/3 квартиры.

Кто должен оплачивать счета за квартиру, находящуюся в общей собственности, если ею пользуется только вдова? Как требовать раздела счетов?

– За счета и долги квартиры отвечает собственник, а не пользователь. Если у квартиры несколько владельцев, то каждый из них должен расплачиваться за обслуживание и коммунальные услуги пропорционально своей доле. Елене необходимо обратиться в местное домоуправление, подать имеющиеся документы и попросить разделить счета.

Что делать, если наследник, получивший всего 1/6 часть квартиры, настаивает на продаже квартиры? Как Елена может защитить свои права?

– Согласно закону, если у одной вещи несколько собственников, это считается сособственностью. Совладельцы равны друг перед другом вне зависимости от размера принадлежащей доли.

Также по закону никто из сособственников не обязан оставаться в общей собственности. Поэтому каждый из собственников может настаивать на продаже всего имущества целиком.

Есть несколько вариантов, как решаются данные ситуации.

■ Собственник 1/6 части имущества, раз он хочет получить деньги за свою долю и избавиться от нее, предлагает кому-либо из собственников выкупить его долю.

■ Собственник 1/6 части сам хочет завладеть всей квартирой и всем сособственникам предлагает выкупить их доли квартиры.

■ Все владельцы договариваются, что квартира продается и вырученные деньги делятся пропорционально между всеми.

■ Квартира продается в принудительном порядке через суд, если собственникам не удалось мирно договориться. Конечно, в таком случае это невыгодно для владельцев, потому что квартира будет продана с аукциона, а значит, выручить за нее полную стоимость едва ли получится.

Увы, в законе нет механизма, который позволяет препятствовать разделению совместного имущества. Поэтому, если даже один из сособственников с самой маленькой долей квартиры хочет ее продать, у него есть все на то права.

Как действовать супругам, если квартира приватизирована и записана на одного из них, чтобы в случае смерти супруга-владельца квартиры оставшийся в живых супруг не остался на улице?

– Если квартира записана в Земельной книге на одного супруга, но была приобретена в браке, то в любом случае она считается совместной. В таком случае пережившему супругу причитается его доля (1/2 квартиры).

Однако надежного способа защиты пережившего супруга нет. Если бы умерший оставил завещание, в котором завещал все имущество своей жене, то доля неотклоняемых наследников – детей – сократилась бы в два раза. Как видите, внуки покойного унаследовали бы только по 1/12 квартиры.

Галина могла бы договориться о выкупе этих долей, стать единственным собственником и выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями. Также умерший мог переписать квартиру на жену, заключив с ней договор дарения.

Но что в первом, что во втором случае неотклоняемые наследники имеют право получить причитающееся.

Неотклоняемых наследников можно отстранить от наследства завещанием, указав причину. К примеру, сына можно лишить наследства, если он ведет расточительный образ жизни, плохо относится к отцу, а семьи как таковой не было.

Эти причины должны быть правдивыми и при возможности подкрепляться доказательствами. В таком случае неотклоняемым наследникам, отстраненным от наследства, придется через суд доказывать свою точку зрения и право на часть квартиры.

Однако у Елены были бы шансы сохранить за собой все 100% собственности.

Можно ли при жизни заключить с супругом договор содержания, чтобы неотклоняемые наследники не могли после смерти владельца квартиры делить или продавать недвижимость?

– С супругом можно заключить договор содержания. Данный договор предполагает, что человек, которому оказывается содержание, передает тому, кто его содержит, либо деньги, либо какое-либо свое имущество.

Это делается в качестве компенсации за полученное и оказываемое содержание и уход.

Если умирает человек, который оказывал содержание, то его обязанности переходят на его собственных наследников, которые приняли наследство.

К примеру, Елена заключила бы с супругом договор содержания и оказывала ему уход. По договору, после смерти мужа Елена получила бы зарегистрированную на Бориса квартиру в собственность.

В таком случае она сохранила бы жилье, но все равно не избавилась бы от права наследников требовать денежную компенсацию за наследство. Галине пришлось бы выплатить наследникам их долю в деньгах.

Если бы отдать эту сумму не было возможности, то наследники могли подать на вдову в суд, взыскать долг и продать имущество должника, то есть оставшуюся квартиру.

Как видите, раздел недвижимости, оставленной в наследство, это очень тяжелый процесс, поэтому многие нюансы супругам нужно предусмотреть заранее. Для этого они могут прийти на консультацию к нотариусу или юристу, который и предложит наилучшее в их положении решение.

Маргита СПРАНЦМАНЕ,
margita@mk-lat.lv

Источник: https://rus.timeline.lv/raksts/novosti/17524-nasledstvo-prevrashchaetsya-v-tragediyu

Верховный суд разъяснил, как распределить неделимое наследство

На что имеет право сын мужа, если после смерти мужа он унаследовал 1/16 долю от всего имущества?

Верховный суд дал разъяснение судьям, как рассматривать наследственные споры, если речь идет о так называемом неделимом имуществе и на него претендуют наследники с равными правами.

Такие споры, по мнению опытных юристов, – из числа самых долгих и дорогих. Попытки наследников поделить между собой движимое и недвижимое имущество крайне редко проходят без многолетних судебных баталий.

Когда есть одно наследство, а претенденты имеют практически равные права, очень трудно решить, кому достанется недвижимость, а кому денежная компенсация за долю в этом наследстве.

Именно для разъяснения подобных правовых коллизий Верховный суд и разобрал один из многочисленных и типичных наследственных споров.

Если в наследство остается то, что разделу в принципе не подлежит, например, квартира, то ситуация окончательно заходит в тупик, потому как встает вопрос, как делить квадратные метры. А такое, с ростом числа собственников недвижимости в нашей стране, случается все чаще.

Итак, место действия – Москва, где Люблинский районный суд слушал дело наследников, которые не смогли договориться между собой мирно. Спорили зять с тестем и тещей. Предмет спора – двухкомнатная небольшая квартира, в которой жили муж с женой. Жена и ее отец были собственниками этой квартиры.

Каждому в ней принадлежала половина. После смерти женщины на оставшееся наследство стали претендовать трое – ее муж и отец с матерью. Завещания не было, поэтому все трое оказались наследниками по закону. Но отец с матерью имели свое жилье, где обитали и были прописаны. А вдовец жил в спорной квартире и другого жилья не имел.

В районный суд обратился отец умершей женщины, которому в квартире принадлежала на правах собственности половина и еще часть из того, что было в собственности его умершей дочери. Отец считал, что у него есть преимущество в получении неделимого наследства – квартиры.

А остальные наследники должны получить компенсацию, сообразно размерам своей доли. Истец в суде рассказал, что предлагал зятю компенсацию рыночной цены его доли, но тот не согласился. Раз не получилось договориться мирно, то пришлось просить о разделе квартиры суд.

Районный суд, рассмотрев это дело, отцу в итоге отказал. Спустя четыре месяца Московский городской суд заявил, что согласен с таким решением. Так дело дошло до Верховного суда. Он со своими коллегами не согласился. И аргументировано доказал с помощью закона свои позиции.

Итак, районный и городской суды, когда отказали истцу, рассудили дело следующим образом. Отец на момент смерти дочери, хотя и имел в квартире свою половину, но в ней не жил.

А другой наследник – муж покойной, напротив, больше 10 лет состоял в зарегистрированном браке и жил именно в спорной квартире, при этом у него другого жилья нет. Поэтому районный суд посчитал его нуждающимся в спорном наследственном имуществе.

Хотя ему принадлежала в этой квартире лишь 1/6 доля, суд оставил квартиру вдовцу.

С подобными выводами Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась.

Верховный суд напомнил коллегам статью 1168 Гражданского кодекса. В ней говорится, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет преимущества на получение вещи, находящейся в общей собственности.

Преимущество такой наследник имеет перед другими наследниками, которые не были участниками общей собственности независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследники, которые постоянно пользуются неделимой вещью, входящей в состав наследства, при дележе имеют преимущество перед другими наследниками.

О неделимой вещи в нашем законодательстве сказано так.

Если в состав наследства входит жилое помещение (дом, квартира, дача и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, то наследники, проживающие в этом доме ко дню открытия наследства и не имеющие другого жилья, имеют перед другими наследниками преимущество.

Что достанется остальным наследникам, сказано в статье 1170 Гражданского кодекса. Там говорится, что тот, кому досталось больше, из-за невозможности поделить неделимое, должен передать другим наследникам остальное имущество из наследства или компенсировать потери деньгами.

По поводу возникающих у судов вопросов при дележе имущества был специальный пленум Верховного суда в прошлом году (N9 от 29 мая 2012 года).

Пленум подтвердил главное для нашей ситуации – наследники, которые к моменту появления наследства жили в неделимом наследственном имуществе и не имеющие другого жилья, действительно могут получить преимущество в получении объекта.

Но лишь при одном условии – если отсутствуют наследники, обладающие совместно с наследодателем правом общей собственности на недвижимость.

Остальные наследники, у которых нет преимущественного права, пленум подчеркнул – даже без их согласия, и величины их доли получат компенсацию. Но суд может и отказать в преимущественном праве, если компенсация будет несоразмерной или ее предоставление не гарантируется.

В нашем случае установлено, что тесть предлагал зятю компенсацию вполне соразмерную. Сумму назвал независимый оценщик. Из этого Верховный суд делает вывод, что районным судом были установлены все “юридические значимые обстоятельства для правильного разрешения спора”. Несмотря на это, суд все же оставляет зятю жилье.

Верховный суд удивлен, почему районный не пишет, каким образом отсутствие у вдовца другого жилья и факт его многолетнего проживания в спорной квартире, влияет на права тестя. Ведь истец оказался не только наследником, но и собственником части наследственного имущества. А квартира, замечает высший суд, вообще-то двухкомнатная и суд мог определить право пользования зятю одной из комнат.

В общем, это дело Верховный суд велел пересмотреть заново с учетом разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2013/07/23/nasledstvo.html

Собственника доли в квартире можно заставить ее продать – Рынок жилья

На что имеет право сын мужа, если после смерти мужа он унаследовал 1/16 долю от всего имущества?

25.09.2014 | 15:20 161941

Собственник большей доли в квартире может по решению суда выплатить компенсацию собственнику меньшей, даже вопреки его желанию. Долгое время подобное было невозможно, но Верховный Суд России создал прецедент.

В 2012 году Верховный Суд, разбирая спор нескольких собственников одной квартиры, вынес революционное решение. У каждого из них были доли в общей недвижимости.

Рассмотрев все доводы и прежние судебные решения, Верховный Суд постановил: права собственника большей доли могут быть защищены принудительной выплатой денежной компенсации.

При этом собственники существенно меньшей доли утрачивают на нее право.

Тяжелое наследие приватизации

Возможность продавать и покупать не только целые квартиры, но и их части возникла у граждан в начале 1990-х, когда был принят закон о собственности. А доли появились благодаря тому, что квартира могла быть приватизирована на несколько человек – как членов семьи, так и просто зарегистрированных в ней граждан.

С тех пор доли превратились в ходовой товар. «Исходя из анализа данных Росреестра, количество сделок купли-продажи с долями в жилых помещениях в Петербурге составляет около 40% от всех зарегистрированных, – говорит руководитель Центра исследований и аналитики Группы компаний «Бюллетень Недвижимости» Марина Чижкова.

– И это только купля-продажа, а есть еще дарение, наследование и пр. Так что этот показатель может быть намного больше».

Граждане нередко приобретают всего пару метров ради того, чтобы получить регистрацию.

А иногда это делается и с неблаговидными целями – вселиться, превратить жизнь соседей в ад и в перспективе завладеть всей жилплощадью.

На торговле долями в квартирах специализируются иные нечистоплотные риэлторы, имеющие связи с криминальным миром. Первые проводят сделки, вторые обеспечивают давление. Случается и так, что в один прекрасный день у кого-то из собственников появляются свои интересы, которые расходятся с интересами всех остальных. При этом у кого-то в собственности может быть мизерная доля всей квартиры, всего пара квадратных метров. Юридически такой собственник имеет полное право пользоваться ею – проживать, продать, сдать в аренду, зарегистрировать там супругу или ребенка. Но практически это нонсенс, ведь пользоваться парой метров, не нарушая границ соседней собственности, невозможно. Когда собственник малой доли сам готов отказаться от нее, то все очень просто. Он либо дарит, либо продает свои метры сособственнику. Правда, последний не всегда готов платить. Особенно, когда с него требуют ту часть рыночной стоимости квартиры, которой он и так давно пользуется без всяких препятствий со стороны (сособственники, имеющие столь малые доли чаще всего проживают где-то в другом месте).

В таком случае можно уведомить своего «более состоятельного» соседа о намерении продать  долю в квартире. Он может в течение 30 дней воспользоваться преимущественным правом покупки. Если право не будет использовано, то можно продавать третьим лицам.

Другое дело, найдутся ли такие. Ведь если доля – не отдельная комната в коммуналке, а непригодные для жизни на них несколько метров, то мало кому нужна такая сделка.

В таком случае на владельца большей доли подают в суд с целью принудить его выкупить меньшую долю. И такие судебные решения были.

Тушинское дело

Но гораздо интереснее обратная ситуация, когда собственник большей доли желает стать единым владельцем квартиры, но собственник меньшей всячески противится этому. В течение двух десятков лет со времени старта приватизации в российской судебной практике не было прецедентов, когда было бы принято решение об обязании собственника продать его долю в квартире.

Однако относительно недавно Верховный Суд РФ такой прецедент создал. Дело было в столице. Гражданка N обратилась в суд с иском к бывшему мужу. Когда-то она приобрела трехкомнатную квартиру и прописала в ней мужа. Брак распался. Районный суд признал за женщиной 13/14 доли в квартире. Бывшему супругу досталось 1/14.

Его доля, в пересчете на площадь соответствовала 2,5 кв. м жилой площади. После развода бывший супруг в квартире не появлялся и никакого беспокойства гражданке N не доставлял. Зато спустя некоторое время он подписал договор пожизненного содержания с сыном от другого брака. Тот прописался в квартире сам и прописал свою дочь.

Затем договор с сыном был расторгнут, но подписан новый – такой же – с невесткой. Собственницей 1/14 доли стала уже она. В итоге на 1/14 квартиры прописаны двое родителей, несовершеннолетний ребенок и бывший муж гражданки N.

Гражданка N обратилась в Тушинский районный суд с иском, где требовала прекратить право собственности невестки бывшего мужа на 1/14 доли, предоставить ей возможность выплатить невестке компенсацию за долю и выписать всех посторонних для N людей, включая несовершеннолетнего ребенка (сын невестки). Семья из четырех человек не собирались отступать.

Более того, во встречном иске они требовали не только, чтобы им не мешали вселиться в спорную квартиру, но и считали возможным определить для них порядок пользования одной комнатой в этой квартире. Тушинский районный суд частично удовлетворил оба иска. Согласился с иском женщины к сыну мужа и признал его прекратившим право пользования и постановил выписать.

Однако и встречный иск невестки о вселении на эти 2,5 кв. м суд тоже удовлетворил. Во всех остальных просьбах с обеих сторон суд отказал. Городской суд это решение оставил без изменения. Таким образом, районный и городской суды не помогли гражданам, а только окончательно запутали и без того сложную ситуацию.

Поэтому владелица большей части квартиры решила искать правды в Верховном Суде.

Верховный Суд заявил, что обе судебные инстанции – и районный и городской суды – «существенно нарушили нормы материального права». И решил, что истица должна выплатить своим соседям «принудительную компенсацию», а право собственности невестки должно быть прекращено.

Верховная логика

Тушинский районный суд рассуждал так. Квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью 11,4 кв. м и двух проходных по 8 и 16 кв. м. Та самая 1/14 доли составляет 2,5 кв. м жилой площади… но такого помещения в квартире нет. По статье 252 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), компенсация за незначительную долю не может быть принудительна.

Поэтому иск о прекращении прав собственности всех вновь прописавшихся и выплате им компенсации райсуд не удовлетворил. Ребенку суд прописку оставил, так как родители решают, где ему жить. Одним из родителей и является невестка. Она же – собственник этих 2,5 кв. м. Поэтому имеет право зарегистрировать там сына.

Бывшему мужу суд также оставил прописку, так как он был вселен к собственнице, жене, во время брака, а после развода он по закону (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) «не утратил право пользования квартирой по месту регистрации». Однако Верховный Суд ту же самую ситуацию оценил иначе. По ГК РФ общее имущество можно делить по согласованию между собственниками.

Если выделить долю невозможно без ущерба имуществу, то собственник, с его согласия, может получить долю деньгами. Далее Верховный Суд рассуждал так. Определить порядок пользования жилым помещением новым собственникам при размере их доли нельзя.

Точно также и определить порядок пользования «части общего имущества, соразмерной их доле», как записано в 247-й статье ГК РФ, тоже нельзя. Родственники бывшего мужа, включая несовершеннолетнего, никогда в спорную квартиру не вселялись и для собственника большей доли они – посторонние люди.

Бывший муж после развода этой квартирой не пользовался. По статье 288 ГК РФ жилые помещения предназначаются для того, чтобы в них жить, а доля в 2,5 кв. м для этого непригодна, так как ее не представляется возможным «выделить в натуре». Поэтому Верховный Суд принял оценку экспертов, по которой мизерная доля стоит 400 тыс. руб.

Эта сумма и стала размером принудительной компенсации, которой и добивалась гражданка N. По поводу ребенка суд решил, что местом жительства несовершеннолетних является жилье их родителей, а они в спорной «трешке» никогда не жили (ст. 20 ГК РФ). А соответственно, право пользования квартирой не приобрели.

Знала ли истица, что ее иск войдет в историю судебной практики!.. Ведь данное решение Верховного Суда объясняет нижестоящим судам, как применять закон в подобных ситуациях, когда конфликт между сособственниками, казалось бы, неразрешим.

Мнения

Директор департамента расселения агентства недвижимости Home estate Аркадий Леонов:
– «Если у квартиры много собственников, они никак не могут поделить ее самостоятельно, а при этом у всех есть другое жилое имущество в собственности, то о продаже мелких долей крупному собственнику говорить вполне уместно. Другое дело, если данный объект является для “мелкого” собственника единственным местом жительства. Тогда, конечно, это будет несправедливо».

Юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры»Софья Соколова:
– «При таком подходе существует очень большой риск, что собственников небольших долей в коммунальных квартирах будут шантажировать судами.

Мол, не хотите отдавать по-хорошему, так мы пойдем в суд.

Поэтому, с нашей точки зрения, хотя описываемое решение Верховного Суда и должно служить ориентиром при разрешении вопросов в аналогичных делах, судам следует внимательно рассматривать каждый случай, основываясь при этом на конституционных принципах».

Генеральный директор «Консультационного Центра по Долевому Строительству и Недвижимости»Анна Максимова:
– «Это революционное решение Верховного Суда, вопреки всей предыдущей практике. Тем не менее не думаю, что все суды теперь поголовно будут выносить подобные решения. Все будет зависеть от каждой конкретной ситуации».

Вячеслав Березниченко    Коллаж: Татьяна Воронина   

Источник: https://www.bn.ru/gazeta/articles/102423/

Вопросы по закону
Добавить комментарий