Наказание за самоуправство

Уголовная ответственность за самоуправство – Официальный сайт Прокуратуры ПМР

Наказание за самоуправство

     Современное законодательство устанавливает обязательный для всех граждан порядок осуществления принадлежащих им прав. «Никто не может быть судьей в собственном деле», – этот постулат известен еще со времен Древнего Рима.

     Нарушение соответствующих нормативных предписаний причиняет вред интересам граждан, государственным или общественным организациям, а также интересам государства.

За причинение существенного вреда при нарушении порядка осуществления гражданами своих прав устанавливается уголовная ответственность.

К числу таких посягательств, предусматривающих эту ответственность, относится самоуправство.

     Самоуправство может иметь место как   при осуществлении права, которым гражданин обладает на законном основании, если нарушается установленный порядок его реализации (например, когда в целях взыскания долга кредитор забирает вещь, принадлежащую должнику, без согласия на то должника и без решения суда), так и в случае, когда лицо ошибочно считает, что вправе совершить некоторые действия.

     Ответственность за самоуправство предусмотрена ст.327 УК ПМР, которая гласит:

     1. Самоуправство, то есть самовольное, с нарушением установленного порядка осуществление своего действительного или предполагаемого права, причинившее существенный вред государственным или общественным интересам, либо охраняемым законом правам и интересам физических или юридических лиц, –

            наказывается лишением свободы на срок до 3 (трех) лет или обязательными работами на срок от 180 (ста восьмидесяти) до 240 (двухсот сорока) часов или исправительными работами на срок до 2 (двух) лет.

     2. Те же действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц, или с угрозой убийства или нанесения телесных повреждений либо сопряженные с насилием, не опасным для жизни и здоровья, или повреждением и уничтожением имущества, –

            наказываются лишением свободы до 5 (пяти) лет.

     3. Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные организованной группой лиц или с применением оружия, либо сопряженные с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо повлекшие причинение ущерба в крупных размерах или иные тяжкие последствия, –

            наказываются лишением свободы на срок от 5 (пяти) до 12 (двенадцати) лет.

     Примечание. Причинением ущерба в крупном размере в настоящей статье признается ущерб, превышающий 5000 (пять тысяч) расчетных уровней минимальной заработной платы, установленных действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики на момент совершения преступления.

     Самоуправство, как и иные преступления, совершается зачастую по незнанию закона либо его неправильному пониманию. Правовая безграмотность наших сограждан становится питательной средой для преступности. Вместо того, чтобы обратиться в суд для разрешения имущественных споров, решают возникшие проблемы собственными силами.

     Так, в сентябре 2015 года, несовершеннолетние Мокряк В.М. и Намашко А.А. отдыхали возле школы в селе Токмазея Григориопольского района.

Направляясь домой, они неожиданно решили повредить фонарики, которые располагались на заборе незнакомого им домовладения, расположенного по адресу: село Токмазея, улица Котовского № 32, принадлежавшее гражданину Сареву И.Ф. Услышав крики и понимая, что им кричат они убежали.

Однако, вскоре возле них остановился автомобиль марки «Мерседес», государственный номер В 341 АТ, из указанного автомобиля вышли Сарев И.Ф., Петренко И.Н. и Жосан В.Г.

     Сарев И.Ф., Петренко И.Н. и Жосан В.Г. в нарушении установленного порядка, осуществляя свое предпологаемое право – наказать несовершеннолетних Мокряк В.М. и Намашко А.А за приченённый материальный ущерб и принудить их погасить его, применяя насилие к ним в виде ударов руками и ногами по различным частям тела Сарев И.Ф., Петренко И.Н. и Жосан В.Г.

усадили последних против их воли в автомобиль «Мерседес», государственный номер В 341 АТ, незаконно удерживая их и лишая свободы перемещения, вывезли на окраину селе Токмазея, Григориопольского района, где продолжили незаконно их удерживать на протяжении примерно одного часа требуя передачи денежных средств за причинённый ими ущерб, стали наносить последним множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив Мокряк В.М. физическую боль и побои, а Намашко А.А. телесные повреждения, которые относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, причинив вышеуказанными действиями существенный вред законным правам и интересам Мокряк В.М. и Намашко А.А., выразившихся в нарушении их конституционных прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения.

     По заявлению родителей несовершеннолетних Мокряк В.М. и Намашко А.А., Григориопольским РОВД было возбуждено уголовное дело в отношении Сарева И.Ф.,   Петренко И.Н. и Жосан В.Г., по ст. 327 ч.

2 УК ПМР по факту самоуправства, то есть самовольное, с нарушением установленного порядка осуществление своего действительного или предполагаемого права, причинившее существенный вред охраняемым законом правам и интересам физических лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц,   или с угрозой убийства или нанесения телесных повреждений либо сопряженные с насилием, не опасным для жизни и здоровья.

     29.11.2016 года гр-н Петренко И.Н. и Жосан В.Г. были осуждены Григориопольским районным судом по ст.327 ч.2 УК ПМР и приговорены Петренко И.Н. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, Жосан В.Г. к 2 годам   и 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Источник: http://www.prokuror-pmr.org/index.php/prokuror-raz-yasnyaet/737-ugolovnaya-otvetstvennost-za-samoupravstvo

Самоуправство, 330 УК и 19.1 КоАП РФ Практика | Суворов Групп

Наказание за самоуправство

Представляет преступление против порядка управления, предусмотренное ст. 330 УК РФ, 19.1. КоАП и представляющее собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, должностным лицом или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Что такое Самоуправство

Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

Самоуправство как преступное деяние

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

  • во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
  • во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
  • в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

Пример действий юридических лиц

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

Правовое применение статьи 330 УК РФ и 19.1 КоАП РФ

начинается с возраста 16 лет и зависит от существенности причиненного действиями вреда (насилие или угроза его применения), а именно:

I. 19.1. КоАП РФ

Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа

  • на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
  • на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.

Срок давности по статье 19.1 КоАП РФ

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Две стороны рассматриваемые по статье 19.1 КоАП ФР:

1. Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Существенность вреда – неважно, материального или морального, – равно как и его наличие, определяет суд.

Причем вред не всегда определяется конкретными суммами. В некоторых случаях суд может оценивать вред, исходя из особой, субъективной ценности нарушенного права (например, если речь идет о какой-то особо ценной вещи для потерпевшего).

Привлечь к ответственности за самоуправство можно лишь физическое лицо, протоколы составляют органы внутренних дел (полиция), дела рассматривают мировые судьи.

2. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

Внимание: Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Подробнее порядок привлечения к административной ответственности определяется КоАП РФ

Что является доказательством

  • протокол об административном правонарушении (составляется сотрудником полиции);
  • заявление и объяснения потерпевшей;
  • объяснения нарушителя;
  • документы о предмете спора, к примеру:
  1. свидетельство права на квартиру, если кто-то не желал покидать квартиру,
  2. копия паспорта с данными о регистрации, если жена выгоняет мужа из квартиры в которой он не прописан.

Источник: https://malina-group.com/samoupravstvo/

Как можно привлечь за самоуправство

Наказание за самоуправство

› Семейное право

30.11.2019

Различают два вида данных нарушений по степени общественной опасности. Если деяние не привело к причинению существенного вреда гражданам или юридическим лицам, то самоуправство в КоАП РФ (ст. 19.1) предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, а на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Последнее, что стоит отметить, это то, что должностные лица не относятся к субъектам преступления, предусмотренного статьёй 330 УК РФ, так как их деяния в форме самоуправства квалифицируются по специально выделенным нормам (статьи 201/203/285/286 УК РФ).

ГВВ совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, дд.мм.гггг в период времени с 00 часов 40 минут по 03 часа 41 минуты, ГВВ находился по месту своего жительства по адресу: .

Куда обращаться в случае обнаружения признаков данного правонарушения

Очень часто имеет место управление, которое предполагает злоупотребление начальником своих полномочий (хищение, желание неправомерно наказать работников и т.д.) – это может практиковать не конкретное лицо, а организация в целом.

Также может являться и попытка работников силовых структур совершать силовое давление (как показывает история – это частое явление). Кроме того это может быть отграничение и от своих непосредственных обязанностей с требованием их выполнения от подчиненных. Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право.

Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

Caмoyпpaвcтвo выpaзилocь в cлeдyющeм: 17.03.2010 C., нaxoдяcь в гapaжe, pacпoлoжeннoм вo двope жилoгo дoмa, дeйcтвyя yмышлeнo, c цeлью пpинyждeния P. к пoгaшeнию зaдoлжeннocти, вoпpeки ycтaнoвлeннoмy зaкoнoм пopядкy зaвлaдeл пpинaдлeжaщeй eмy peзинoвoй лoдкoй cтoимocтью 3750 pyб. Teм caмым C. пpичинил P. мaтepиaльный yщepб, кoтopый для пoтepпeвшeгo являeтcя cyщecтвeнным9.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом становится установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав. В случае нарушения установленного порядка реализации субъективных прав причиняется существенный вред другим гражданам и юридическим лицам. Непосредственным объектом административного правонарушения является нарушение установленного порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления.

Наказания за самоуправство, предусмотренные в КоАП РФ и в УК РФ, обеспечивают действие ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, которая устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Meждy тeм cлeдyeт yчитывaть, чтo caмoвoльнocть caмoyпpaвныx дeйcтвий выcтyпaeт нeoбxoдимым oбъeктивным пpизнaкoм нe тoлькo aдминиcтpaтивнoгo пpaвoнapyшeния (пpeдycмoтpeннoгo cт. 19.

1 КoAП PФ), нo и пpecтyплeния, пpeдycмoтpeннoгo cт. 330 УК PФ.

B юpидичecкoй литepaтype пpизнaк caмoвoльнocти тpaктyeтcя в pacплывчaтoй фopмyлиpoвкe, нe пoзвoляющeй cфoкycиpoвaть внимaниe нa пpaвoвoй caмocтoятeльнocти дaннoгo пoнятия.

Основная часть. Необходимо подробно, но без лишней «воды» и эмоций, структурно грамотно описать все имеющиеся обстоятельства и события. Если достоверно известно о личности преступника/правонарушителя, то этот факт также стоит указать в заявлении, только необходимо понимать, что необоснованным догадкам здесь не место.

Пpивeдeнный пpимep иллюcтpиpyeт клaccичecкий вapиaнт coвepшeния caмoyпpaвcтвa (пpи нeизмeннoй шaблoннocти oбъeктивнoй cтopoны дeяния мeнятьcя бyдeт тoлькo пpeдмeт пocягaтeльcтвa – тpaнcпopтныe cpeдcтвa, бытoвaя тexникa, ювeлиpныe yкpaшeния, дeньги, вeщи дoмaшнeгo oбиxoдa и т. д.).

Если же происходит обратное, то данные действия образуют уже состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Наличие существенного или несущественного вреда, причиненного самоуправством, должно быть определено исходя из оценки значимости причиненного ущерба, имущественного и финансового состояния потерпевшего, а также сложившейся судебной практики по подобным категориям дел.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Фактически под понятие статьи самоуправство подходит огромное количество действий граждан или должностных лиц, на которые нередко люди закрывают глаза.
Самоуправство является сложно квалифицируемым преступлением или проступком, так как трудно определить ту грань, что отделяет самозащиту от самоуправных действий и злоупотребления правом.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и должностные лица, которые совершили самовольные действия для реализации субъективного права вопреки установленному законом порядку его осуществления.

Что следует понимать под самоуправством

Судебная практика дает понять, что самоуправство имеет место тогда, когда лицо, стремясь защитить принадлежащие ему права, переступает границы дозволенного и совершает преступное деяние.

Чтобы избежать по максимуму таких случае против правопорядка, как показывают теории науки, лучше сразу задавать вопросы и оговаривать все спорные моменты.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е.

виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Заключение. После описания событий, следует обратиться с просьбой к правоохранительным органам, которая заключается в поиске нарушителя и в привлечении его к ответственности с учётом действующего законодательства.

Отграничение от других составов

Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации.

Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Однако последнее не освобождает лицо от административной ответственности.

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Читать еще:  Штоб подать на гражданство какои доход у мужа должен быть

Далее будет раскрыты нормативно-правовые вопросы, связанные с современной трактовкой самоуправства, перечислены его квалифицирующие признаки, определена мера юридической ответственности за данное правонарушение.

Данная статья (глава 32 УК) содержит понятие самоуправства и определяет, что за это грозит. Чаще всего это превышение своих полномочий, совершение действий, противоречащих Закону. Устанавливать такой факт чаще всего должна комиссия.

Приговор в таких делах чаще всего предполагает штраф, который помогает возместить убыток, причиненный действиями. Получить реальный срок можно только, если имело место физическое насилие. На суде это своего рода поединок доводов, так как не любая юридическая консультация поможет правильно различить самоуправство и правомерные действия.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности. В зависимости от мотива и цели преступления общественная опасность гражданина оценивается по-разному, что в свою очередь влияет на выносимое судом наказание.

Характеристика объективной стороны

B дpyгoм cлyчae T., нaxoдяcь в мaгaзинe, caмoвoльнo взял c пpилaвкa cвязкy бaнaнoв, oбмeняв иx нa пpиoбpeтeнныe paнee в yкaзaннoм мaгaзинe пиpoжныe в кoличecтвe тpex штyк, нe пoлyчив нa oбмeн coглacия пpoдaвцa. B дeйcтвияx T. миpoвoй cyдья ycмoтpeл пpизнaки aдминиcтpaтивнoгo пpaвoнapyшeния, пpeдycмoтpeннoгo cт. 19.1 КoAП PФ7.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Пасюков, Паранин, Бородин совершили самоуправство, Пасюков и Паранин, кроме того, похитили человека, совершили укрывательство преступления. Преступления ими были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

При этом нередко самоуправство совершается из-за незнания законов, незаконного приказа начальника или непонимания общественной опасности своих действий.

Если аналогичные действия совершены лицами, использующими при совершении преступления свое должностное положение или являющимися сотрудниками охранных/детективных фирм, то их действия следует квалифицировать по ст. 203, 285 и 286 УК.

Одним словом, под самоуправством следует понимать активные действия правонарушителя, направленные на нарушение установленного законом или любым иным нормативно-правовым актом порядка действий (под иным нормативно-правовым актом следует понимать любые обязательные для исполнения акты органов власти, министерств и ведомств). При этом важно помнить, что о самоуправстве можно вести речь только в случае, если действия лица оспариваются каким-либо гражданином или организацией — при отсутствии данного условия о самоуправстве говорить не приходится. Не стоит забывать и про субъективную сторону данного преступления.

Самоуправство (статья 330 ук и статья 19.1 коап рф)

Виды и способы совершения самоуправства разнообразны и посягают на самые различные объекты правовой охраны — порядок управления, имущественные отношения, честь и достоинство, жизнь и здоровье личности.

Характеристика самоуправства Сегодня самоуправные действия занимают одну из самых распространенных форм криминального решения имущественных споров.

Субъектами совершения данного рода преступлений все чаще становятся руководители и ответственные работники организаций различных форм собственности, должностные лица государственных органов.

В 2002 г. Ю. П.Гармаев провел исследование распространенности фактов самоуправства в деятельности адвокатов. Оно показало, что факты привлечения адвокатов по ст.330 УК РФ за действия, связанные с осуществлением ими профессиональной защиты, практически отсутствуют. При этом В. П.

Консультация онлайн

  • письменное предупреждение;
  • наложение штрафа на физических лиц в размере от 100 до 300 рублей;
  • наложение штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Стоит отметить, что такое наказание предусмотрено исключительно в тех случаях, когда самоуправство не повлекло за собой серьезных последствий и не стало причиной крупных убытков для пострадавшего.

Заявление в полицию о самоуправстве В соответствии с законодательством РФ, допускается подача заявления в полицию о самоуправстве и в устной, и в письменной форме.

Источник: https://inspectrum.su/semejnoe-pravo/kak-mozhno-privlech-za-samoupravstvo.html

Верховный суд пояснил, когда нельзя наказывать за мелкое самоуправство

Наказание за самоуправство

Верховный суд России пояснил людям в мантиях принципиальную вещь: нельзя считать самоуправством действия, не причиняющие существенного вреда.

Наши правоохранители любят раздувать из мухи слона, чтобы выставить преступником даже простого обывателя. В этом на собственном опыте убедился гражданин Ш, печальную судьбу которого проанализировал Верховный суд России в свежем обзоре судебной практики.

Этот человек был осужден за то, что забрал в некоем акционерном обществе железный котел, списанный на металлолом. На его беду, сработал извечный принцип: был бы человек, а статья найдется.

Никому не нужный по большому счету котел довел гражданина Ш. до скамьи подсудимых, где тот получил приговор за самоуправство. Это, между прочим, целая статья Уголовного кодекса.

Судя по всему, между осужденным и хозяевами котла вышли какие-то нелады. Или возникло недопонимание.

Человек официально заключил с акционерным обществом договор на покупку двух котлов за 200 тысяч рублей, то есть по 100 тысяч за каждый. Но затем он приехал и забрал один котел без предоплаты.

Вот и вся история. Возможно, осужденный действительно был кругом не прав, однако не слишком ли круто с ним обошлись?

Правоведы давно говорят о том, что наши правоохранители нередко проявляют излишнюю строгость в мелочах. Видимо, срабатывает генетическая память силовиков, чьи дальние предшественники ничтоже сумняшеся отправляли людей в тюрьму даже за три колоска. Мол, закон требует жертв.

Нередко люди, осужденные за какую-нибудь мелочь, до конца дней не могут отстоять свое честное имя.

Ведь судимость у нас, как клеймо. Несмываемое пятно, и такое положение тянется еще с тех самых времен.

На этот раз человеку повезло: его спасла судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, которая по надзорной жалобе адвоката осужденного отменила приговор и последующие судебные решения. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

А в обзоре судебной практики за 4-й квартал прошлого года, опубликованном накануне, высшая судебная инстанция объяснила судьям, почему в подобных случаях нельзя судить человека.

“Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда”, написано в обзоре Верховного суда России. Статья 330 Уголовного кодекса и есть то самое “самоуправство”.

“По данному делу суд признал, что существенный вред выразился в причинении акционерному обществу материального ущерба на сумму 100 000 рублей, то есть вред, причиненный самоуправными действиями Ш., определен исходя из номинальной стоимости теплового котла. Однако судом не учтено, что бывший в употреблении котел продавался Ш. как металлолом”, рассказывает высшая судебная инстанция.

Банальный прием – взяли номинальную стоимость, и сразу придали проступку преступную тяжесть. А стоило вникнуть в дело, и никакого бы дела вообще не было.

“При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате самоуправных действий Ш. акционерному обществу причинен существенный имущественный вред, является ошибочным.

Определение N 41-Д11-36″, – говорится в обзоре Верховного суда страны.

Кстати, высшая судебная инстанция уже не первый раз проводит в своих обзорах мысль, что судам нельзя мелочиться. Например, в прошлом году Верховный суд России лишил правоохранителей излюбленного “туза в рукаве”: по сути высшая инстанция запретила навешивать на человека надуманные преступления.

В одном из обзоров судебной практики было сказано, что нельзя считать преступлением действие (или, если хотите, грешок), хоть и попадающее формально под Уголовный кодекс, но на деле мелкое и несущественное. Не стоит на него переводить не только судебные чернила, но даже тюремную баланду.

Для иллюстрации был взят самый что ни на есть жизненный пример: у некоего человека в ходе обыска нашли патрон калибра 7,62 мм. По заключению экспертизы это был самый настоящий боеприпас к нарезному охотничьему огнестрельному оружию. Как установило следствие, подсудимый подобрал эту опасную штучку где-то на улице, принес домой и незаконно хранил до самого обыска.

Тем не менее формально – это не игрушки, а самое настоящее преступление. Поэтому маховики правоохранительной машины закрутились, чтобы наказать человека.

В итоге подсудимый З. (так проходит находчивый человек в документе Верховного суда) был осужден за незаконное хранение боеприпасов. Еще пара таких находок, и осужденный формально мог бы стать матерым рецидивистом, грозой общества и государства. Однако Верховный суд, разобравшись в деле, отменил приговор и реабилитировал человека.

Причем все было сделано по закону. Такова норма Уголовного кодекса: нельзя считать преступлением не опасную мелочь, пусть и формально попадающую под статью. Но почему это правило многие правоохранители забывают.

выдержка из судебной практики Верховного суда

4. Самовольные действия не образуют состав преступления – самоуправство, если ими не причинен существенный вред гражданину или организации. 

Согласно приговору Ш. заключил договор купли-продажи, на основании которого в случае стопроцентной предоплаты товара на расчетный счет акционерного общества он приобретает право собственности на два тепловых котла по цене 100 000 рублей каждый, всего на сумму 200 000 рублей.

Не оплатив стоимость приобретаемых котлов и не получив согласия должностного лица на передачу ему материальных ценностей, Ш. самовольно вывез один котел с территории акционерного общества, тем самым причинив акционерному обществу значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.
По приговору мирового судьи Ш. осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката осужденного, отменила приговор и последующие судебные решения, а дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ш. состава преступления.

В определении Судебная коллегия мотивировала свое решение следующим. Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда.

По данному делу суд признал, что существенный вред выразился в причинении акционерному обществу материального ущерба на сумму 100 000 рублей, то есть вред, причиненный самоуправными действиями Ш., определен исходя из номинальной стоимости теплового котла. Однако судом не учтено, что бывший в употреблении котел продавался Ш. как металлолом.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате самоуправных действий Ш. акционерному обществу причинен существенный имущественный вред, является ошибочным.
Определение № 41-Д11-36 

Источник: https://rg.ru/2012/03/22/sud.html

Вопросы по закону
Добавить комментарий