Не выполняется решение суда

Мало получить решение суда, нужно еще его и исполнить |

Не выполняется решение суда

Поводом для написания этой информации стала ситуация, с которой обратилась в Правовую приемную одна из наших клиенток. Вопрос клиентки звучал так: как заставить должника исполнить решение суда, которое вступило в законную силу уже более года назад?

В ходе беседы было установлено следующее: в 2013 году женщина заключила договор купли-продажи, купила вещь.

Позднее выяснилось, что товар ненадлежащего качества, цена существенно завышена, договор заключен на крайне невыгодных для потребителя условиях, то есть, нарушены права потребителя. Женщина обратилась в суд.

Суд встал на ее сторону и вынес решение о взыскании с должника крупной суммы. Но до настоящего времени женщина не увидела от должника ни копейки, решение суда не исполняется.

Безусловно, юрист Правовой приемной проконсультировала клиентку. Разъяснила пожилой женщине, что необходимо добиваться исполнения решения суда в тесном сотрудничестве с судебными приставами-исполнителями.

Кроме того, по базе данных Федеральной налоговой службы России было установлено, что должник в мае 2015 года, то есть спустя полгода после вынесения судом решения был ликвидирован путем реорганизации в форме присоединения к другой компании.

К счастью, в данной ситуации у нашей клиентки шанс получить присужденные судом деньги имеется, ведь к правопреемнику переходят не только права, но и обязанности присоединённого юридического лица.

Более плачевная ситуация с теми взыскателями, которые не могут получить присуждённое имущество или деньги в связи с тем, что должник – юридическое лицо ликвидирован.

Так часто бывает, что в момент, когда судебный пристав-исполнитель получает исполнительный лист для осуществления принудительного исполнения решения суда, взыскать просто не с кого: должника не существует, пока шел суд да дело, должник оперативно ликвидировался.

С учетом обращений, поступающих по данному вопросу к юристу в Правовую приемную, даем вам несколько практических советов:

1. Не медлите с получением решения суда, вступившего в законную силу, и с получением исполнительного листа.

В соответствии с ч.1 ст.

428 Гражданского процессуального кодекса РФ  исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

2. Отслеживайте ход исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.6.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее – банк данных).

Поэтому узнать информацию об исполнительном производстве вы можете на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в банке исполнительных производств http://fssprus.ru/iss/ip/.

3. Обеспокойтесь применением обеспечительных мер.

Об этом следует подумать и во время рассмотрения дела в суде.

Так, в соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Для этого вам необходимо подать в суд заявление. Примерная форма приведена ниже.

                                     В _______________________ районный суд

                                     (либо Ф.И.О. мирового судьи и №

                                            судебного участка)

                                     Истец: _______________________________

                                              (Ф.И.О.)

                                     адрес: ______________________________,

                                     телефон: __________,

                                     Ответчик: ____________________________

                                                (Ф.И.О. или наименование)

                                     адрес: ______________________________,

                                     телефон: __________,

                                     Дело N _______________________________

ХОДАТАЙСТВО об обеспечении иска

 В производстве ________________________________________________________

                          (наименование суда или Ф.И.О. мирового судьи и N судебного участка)

находится гражданское дело № ____ по иску _______________________________ к

                                                                                               (Ф.И.О. истца)

____________________________________ о ___________________________________.

(наименование или Ф.И.О. ответчика)           (суть исковых требований, о чем иск)

    В   соответствии   со  ст.  139  Гражданского  процессуального  кодекса

Российской  Федерации  суд  или судья по заявлению лиц, участвующих в деле,

может  принять  меры  по  обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во

всяком  положении  дела,  если  непринятие  мер  по  обеспечению иска может

затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Непринятие  мер  по  обеспечению  иска  может  затруднить  или  сделать

невозможным      исполнение      решения      суда      в      связи      с

_______________________________________________________, что подтверждается

__________________________________________________________________________.

    На основании  изложенного  и  в  соответствии  со  ст. ст. 35, 139, 140

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                  ПРОШУ:

    принять меры по обеспечению иска в виде ______________________________.

    Приложения:

Доказательства, подтверждающие доводы истца.

    “___”__________ ____ г.

    Истец:

    ________________/__________________________________________/

       (подпись)                     (Ф.И.О.)

Если же решение суда уже вынесено и вступило в законную силу, то за применением обеспечительных мер необходимо обращаться к приставам-исполнителям.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.

2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, не стесняйтесь писать в заявлении о возбуждении исполнительного производства не только дополнительную известную вам информацию о должнике (счета в банках, имущество и т.п.), но и просить о применении обеспечительных мер, например, наложить арест.

4. Отслеживайте сроки совершения исполнительных действий.

В Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” закреплены сроки, в течение которых осуществляется то или иное действие. Ниже приведена таблица с основными сроками исполнительного производства.

ДействиеСрок[1]Основание
Передача заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю3 дня со дня их поступления в подразделение судебных приставовп.7 ст.30 Федерального закона “Об исполнительном производстве”
Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства3 дня со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителюп.8 ст.30 Федерального закона “Об исполнительном производстве”
Срок для добровольного исполнения (устанавливается, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов)5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производствап.12 ст.30 Федерального закона “Об исполнительном производстве”

В случае, если судебный пристав-исполнитель затягивает совершение тех или иных исполнительных действий, то не молчите и не ждите зря, а обжалуйте бездействие.

На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.

2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, в главе 18 указанного Закона подробно описаны сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Надеемся, что наши советы будут вам полезны.

Консультационные мероприятия в рамках социально значимого проекта«Правовая защита граждан и информационная, методическая поддержка НКО»(правовая, консультационная и информационная помощь и поддержка социально незащищённых категорий граждан и система взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления и социально ориентированными некоммерческими организациями, чья деятельность направлена на оказание помощи представителям целевой группы), поддержанного оператором Общероссийским общественным движением «Гражданское достоинство», по результатам конкурса по выделению грантов некоммерческим неправительственным организациям, проведенного в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от №79-рп от 1 апреля 2015 года «Об обеспечении в 2015 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества и реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и институтов гражданского общества и реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина».

[1] Приведены стандартные сроки. Следует учитывать, что имеются и специальные сроки, которые зависят от вида исполнительного документа и от прочих условий.  

Источник: http://pravo-na-zashchitu.ru/news/malo-poluchit-reshenie-suda-nuzhno-eshche-ego-i-ispolnit

Ответственность за неисполнение решения суда

Не выполняется решение суда

Ваши права нарушили органы государственной власти. Вы обратились в суд, выиграли суд, на руках есть решение суда, но оно не исполняется.

Как правило, органы государственной власти не отрицают того факта, что должны исполнить решение суда, но всякий раз такое выполнение тормозится бюрократической волокитой и откровенным нежеланием что-либо делать. Оперативность в исполнении решения суда никому, кроме вас, в чью пользу принято решение, не нужна.

Вся проблема в том, что для чиновника, нет разницы в том, когда исполнить решение: сегодня или через полгода. Можно ли стимулировать чиновников исполнить решение суда? Можно.

В соответствии с нормами действующего законодательства неисполнение решения суда влечет за собой привлечение лица к административной или уголовной ответственности. В соответствии с нормами действующего законодательства неисполнение решения суда влечет за собой привлечение лица к административной или уголовной ответственности.

Административная ответственность. В действующем Кодексе административного судопроизводства Украины (далее — КАС Украины) предусмотрен механизм, которым можно пробудить в начальнике органа государственной власти (например, начальнике территориального пенсионного фонда) личную заинтересованность в скорейшем исполнении решения суда. Речь идет о ст.

382  КАС Украины. Данная статья предусматривает судебный контроль за исполнением судебных решений в административных делах.

Согласно данной норме суд, который постановил судебное решение по административному делу, имеет право обязать орган государственной власти (субъекта властных полномочий), не в пользу которого принято судебное решение, представить в установленный судом срок, отчет об исполнении решения суда.

По результатам рассмотрения отчета органа государственной власти об исполнении решения суда или в случае не предоставления такого отчета судья своим постановлением может наложить на руководителя органа государственной власти, ответственного за исполнение решения суда, штраф в размере от 20 (38420,00 грн.

!!!) до 40 (76840,00 грн!!!) прожиточного минимума для трудоспособных граждан (Внимание!!! меняется сумма прожиточного минимума для трудоспособных граждан, меняется размер штрафа).

Согласно указанной статьи предусмотрено, что половина суммы штрафа взимается в в вашу пользу, другая половина — в Государственный бюджет Украины.

Примерный образец ходатайства в суд по ссылке.

Срок для подачи отчета устанавливает суд, который постановил судебное решение. Срок для отчета устанавливается с учетом, чтобы орган государственной власти имел реальную возможность исполнить судебное решение в определенный законом и этим решением образ с учетом объективных обстоятельств.

Если срок для отчета устанавливается судом первой инстанции, он начинается со дня, когда постановление набирает законной силы или после получения его копии.

Процессуальная форма рассмотрения отчета законодательством не предусмотрена.

Поэтому он может рассматриваться как в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, так и без судебного заседания, без вызова лиц, в порядке письменного производства.

Постановление суда о наложении штрафа, вступившего в законную силу, направляется для исполнения в государственную исполнительную службу.

Со следующего дня после вступления определения в законную силу на сумму задолженности без дополнительного решения суда начисляется пеня в размере трех процентов годовых с учетом индекса инфляции.

Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить решение суда и подать отчет о его выполнении. Повторное невыполнение — размер штрафа увеличивается на сумму предыдущего штрафа. При этом наложение штрафа не исключает уголовной ответственности.

Уголовная ответственность. В ст. 382 Уголовного кодекса Украины (далее — УК Украины) предусмотрено: (1) умышленное неисполнение …решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению, — наказывается штрафом от пятисот (8500,00 грн.) до одной тысячи (17000,00 грн.

) необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до трех лет; (2) умышленное неисполнение …решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению должностным лицом, — наказываются штрафом от семисот пятидесяти (12750,00 грн.) до одной тысячи (17000,00 грн.

) необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; (3) умышленное неисполнение …решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное или особо ответственное положение, или лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей, или если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и свободам граждан, государственным или общественным интересам или интересам юридических лиц, — наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Впрочем, поиск в Едином государственном реестре судебных решений предоставляет информацию о 760 судебных решениях по этой статье, что не соответствует реальным объемам невыполнения судебных решений.

Например, согласно информации указанной на сайте ДКС Украины — информация о судебных решениях, которые учитываются в Государственной казначейской службе Украины по коду 3504040 “Мероприятия по исполнению решений суда, которые гарантированы государством” на 5 ноября 2018 года — 145 223 судебных решения на общую сумму 4195 042 290,94 грн., не исполнены.

Ответственными за преступление, предусмотренное статьей 382 УК Украины, являются лишь должностные лица: а) на которых была возложена обязанность исполнить решение суда, определение или постановление суда б) если это лицо имело возможность выполнить эту обязанность и если имело место а) неисполнение решения суда или б) воспрепятствование его исполнению. На ответственность должностного лица за неисполнение судебного решения или за препятствование его исполнению не влияют мотивы деяния, его продолжительность и последствия.

Примерный образец заявления по ссылке.
Как подать заявление?

Примерные образцы заявлений, указанные выше подготовлены для подачи в полицию, но их также можно подать и в прокуратуру, но тогда необходимо поменять адресата с отдела полиции на прокуратуру.

  • Скачайте образец заявления, заполните его, распечатайте в двух экземплярах, подпишите.
  • Сделайте копии всех документов, которые упоминаются вами в заявлении.
  • Придите с заявлением в отделение полиции/прокуратуры. Один останется в отделении, второй вернут вам с отметкой о принятии. Убедитесь, что ваше заявление о преступлении зарегистрировали. Его должны вписать в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) и присвоить ему номер. Сотрудник полиции/прокуратуры при регистрации заполняет талон-корешок и талон-уведомление с одним регистрационным номером. Талон-уведомление обязаны выдать вам. В нём должны указать данные сотрудника, который принял заявление, регистрационный номер, наименование территориального органа, адрес и служебный телефон, дату приема и подпись, инициалы и фамилию оперативного дежурного. Вас попросят проставить дату и время получения талона-уведомления и расписаться за него на талоне-корешке. Если по объективным причинам вам не выдают талон-уведомление, спросите у сотрудника регистрационный номер вашего обращения в КУСП. Запишите этот номер, чтобы потом контролировать рассмотрение заявления.
  • Если заявление так как в п. 3 не удается подать, отправьте его заказным письмом с уведомлением.

Что дальше?

Со вступлением в силу с 20 ноября 2012 года новым УПК Украины кардинально изменен порядок начала расследования уголовных правонарушений. В настоящее время уже не выносятся постановления о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении.

Следователь, прокурор, получив заявление о совершенном уголовном преступлении должны безотлагательно, но не позднее 24 часов, внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.

УПК Украины четко определено, что отказ в принятии и регистрации заявления об уголовном правонарушении не допускается (ст. 214 УПК Украины).

Так, согласно УПК Украины, с заявлением о преступлении могут обращаться заявитель (лицо, которому только известно о совершенном уголовном преступлении) и потерпевший (лицо, в отношении которого совершено уголовное преступление).

В случае, если вы пострадали от преступления, вас могут внести в Единый реестр досудебных расследований как заявителя, а не как потерпевшего.

Это вызвано тем, что заявителю, по УПК Украины, только сообщается о внесении заявления в Единый реестр досудебных расследований и о принятом решении по уголовному производству, то есть его права значительно уже, чем права потерпевшего.

Таким образом, следователь формально выполняет требование УПК Украины (вносит сведения вашего заявления в Единый реестр досудебных расследований), но не берет на себя никакой ответственности за обеспечение ваших прав как потерпевшего, поскольку вносит вас как заявителя.

Поэтому при подаче заявления о преступлении необходимо требовать, чтобы соответствующее должностное лицо предупредило вас об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении, а также предоставило вам памятку пострадавшего. Если вы не уверены, что ваше заявление зарегистрировано, вы можете потребовать предоставить вам выписку из Единого реестра, которую обязаны вам предоставить.

По уголовному производству вас должны допрашивать не как свидетеля, а как потерпевшего. В ходе досудебного расследования необходимо активно пользоваться правами потерпевшего (ст. 56 УПК Украины), в частности, заявлять ходатайства о проведении определенных следственных действий.

Необходимо постоянно интересоваться, какое решение следователь принял по уголовному производству. Согласно УПК Украины, следователь, в случае закрытия уголовного дела, должен направить копию постановления потерпевшему (заявителю такая копия не направляется).

Это постановление вы, как пострадавший, в 10-дневный срок можете обжаловать прокурору или следственному судье.

 Во всех случаях, при возникновении непонятных для вас вопросов, вы можете проконсультироваться с нами — позвоните нам на 0 800 309 110, и мы проконсультируем вас, или напишите нам в Онлайн консультацию.

Статтю підгтовлено за підтрімки Посольства Федеративної Республіки Німеччина Київ

Источник: http://www.donbasssos.org/otvetsvennost_za_neispolnenie_syda/

Как заставить государственного чиновника выполнить решение суда

Не выполняется решение суда

На сегодняшний день довольно распространенной практикой является игнорирование государственными чиновниками на местах судебных решений в пользу физических и юридических лиц об обязательстве государственного органа совершить то или иное действие.

Наиболее часто мы встречаемся с такой практикой при общении с налоговыми органами, например – восстановить отрицательное значение по НДС, принять отчет, зарегистрировать налоговую накладную, восстановить ранее отмененную регистрацию в качестве плательщика НДС, внести изменения в данные автоматизированных информационных систем по налогоплательщику.

Аналізуйте судовий акт: ВАСУ дуже конкретно не погодився с ВСУ і став на сторону платника податку: справа про пряме відшкодування ПДВ з держбюджету без висновку органу держказначейства (Ухвала колегії ВАСУ із 17 суддів від 4 лютого 2016р.)

Как правило налоговый орган не отрицает того факта, что должен это сделать, но всякий раз такое выполнение тормозится бюрократической волокитой и откровенным нежеланием что-либо делать в этом направлении без каких-бы то ни было частных стимулов.

Просто оперативность выполнения решения суда ни кому, кроме самого плательщика налогов, в чью пользу принято решение, не нужно. Вся проблема в том, что для чиновника, нет разницы в том, чтоб выполнить решение сегодня или через полгода. У него лично нет личной заинтересованности спешить с выполнением решения суда.

Более того, затягивая с исполнением решения, чиновник тем самым порождает коррупционный фактор, когда за оперативность исполнения того, что и так должно быть исполнено, можно получить личную выгоду. Многие возразят, что за неисполнение судебного решения в Украине предусмотрена уголовная ответственность ( ст.382 УК Украины).

Да, ответственность предусмотрена, но реально, на практике такие дела не возбуждаются.

Вместе с тем, в действующем Кодексе административного судопроизводства Украины (КАСУ) предусмотрен довольно действенный механизм, которым можно пробудить в начальнике органа фискальной службы пробудить личную заинтересованность в скорейшем исполнении судебного решения. Я скажу даже больше, налогоплательщик сам может заработать на несвоевременном исполнении судебного решения налоговиками. На удивление, данная норма очень редко используется юристами.

Речь идет о ст. 267 Кодекса административного судопроизводства Украины. Данная статья предусматривает механизмы судебного контроля за выполнением судебных решений в административных делах.

Согласно данной норме суд, который утвердил судебное решение в административной делу, имеет право обязать субъекта властных полномочий, не в пользу которого принятое судебное решение, представить в установленный судом срок отчет о выполнении судебного решения.

По результатам рассмотрения отчета субъекта властных полномочий о выполнении постановления суда или в случае непредоставления такого отчета судья своим постановлением может наложить на руководителя субъекта властных полномочий, ответственного за выполнения постановления, штраф в размере от десяти до тридцати минимальных заработных плат.

Аналізуйте судовий акт: Ініціювання судового контролю щодо виконання суб'єктом владних повноважень постанови суду може здійснюватись в будь-який час після її оголошення, при цьому нова адміністративна справа судом не порушується (судовий контроль ст. 267 КАС УКраїни)

Согласно п.5 указанной статьи предусмотрено, что половина суммы штрафа взимается в пользу истца, другая половина – в Государственный бюджет Украины.

Таким образом, за несвоевременное выполнение решения суда, лично на руководителя, а не на орган который он возглавляет, может быть наложен штраф в размере более 36 тысяч гривен. При чем, половина этого штрафа причитается истцу, в чью пользу было принято судебное решение.

Ответственным за выполнения постановления может быть не только руководитель ответчика, но и начальник отдела государственной исполнительной службы.
В такой ситуации руководитель фискальной службы будет лично держать на контроле своевременность исполнения судебного решения и будет желать его скорейшего исполнения как своего личного.

По смыслу ст. ст. 163, 207, 232 КАСУ этим правом наделены суды всех инстанций, если они принимают постановление. Срок для отчета может быть установлен для контроля за выполнением не только постановлений, но и постановлений, которыми суд решает, в частности, вопрос о возмещении судебных издержек, поворот исполнения, изменение способа исполнения судебного решения.

Установление срока для отчета может происходить как по инициативе лиц, которые принимают участие в деле, так и по инициативе суда.

Срок для отчета устанавливает суд, который утвердил судебное решение. Срок для отчета устанавливается с таким расчетами, который бы субъект властных полномочий имел реальную возможность выполнить судебное решение в определенный законом и этим решением образ с учетом объективных обстоятельств.

Если срок для отчета устанавливается судом первой инстанции, он начинается со дня набирания постановлением законной силы или после получения ее копии, если постановление выполняется немедленно (ст. 163 КАСУ).

Процессуальная форма рассмотрения отчета законом не предусмотрена. Поэтому он может рассматриваться как в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, так и без судебного заседания, без вызова лиц, в порядке письменного производства.

Читайте статтю: Взыскание денег с бюджетной сферы

Угроза штрафа должны стимулировать должника, а наложение штрафа – наказывать его за невыполнения судебного решения. При этом наложение штрафа не исключает уголовной ответственности.

Размер штрафа есть довольно ощутимый: от десяти до тридцати минимальных заработных плат. Это превышает среднемесячную заработную плату государственного служащего. Конкретный размер штрафа в определенных законом границах определяет суд с учетом степени вины правонарушителя.

Вопрос о наложении штрафа решается определением суда, которое может быть обжаловано. Определения относительно наложения штрафа, постановленные согласно этой статье, могут быть обжалованы лишь в апелляционном порядке.

Определение, которое набрало законную силу, направляется для выполнения в государственную исполнительную службу. Со следующего дня, после вступления определения в законную силу, на сумму задолженности без дополнительного решения суда начисляется пеня в размере трех процентов годовых с учетом индекса инфляции.

Отдельно следует обратить внимание, что уплата штрафа не освобождает от обязанности выполнить постановление суда и представить отчет о его выполнении.

адвокат по экономическим преступлениям Сергей Петрик

Читайте статтю: Как исполнить решения суда предусматривающее перерасчёт пенсии

Источник: https://protocol.ua/ru/kak_zastavit_gosudarstvennogo_chinovnika_vipolnit_reshenie_suda/

Исполнение судебных решений остается проблемным, несмотря на изменения процедуры

Не выполняется решение суда

Исполнение судебных решений, несмотря на ряд изменений процедуры и введение института частных исполнителей, по-прежнему остается проблемным этапом судебного производства, считают опрошенные агентством “Интерфакс-Украина” юристы.

Управляющий партнер юридической компании “ДТП Эксперт” Александр Кеер отмечает, что “исполнение судебных решений на практике – очень сложный, длительный процесс, с маловероятным позитивным окончанием”.

“В последний год начали якобы “жестко” контролировать хотя бы исполнительное производство по взысканию алиментов, но даже этот сравнительно небольшой и несложный участок страдает из-за недостатка времени, загруженности госисполнителей”, – сказал он.

По словам Кеера, законодательством не предусмотрены граничные сроки исполнительного производства. Между тем, установлены сроки для конкретных действий исполнителя: открытия исполнительного производства, наложения ареста и др.

“На практике быстрее всего исполняются судебные решения по взысканию денежных средств с госпредприятий, на счетах которых достаточно денежных средств для удовлетворения требований кредитора в полном объеме, поскольку в данном случае происходит полуавтоматическое списание средств”, – сказал он.

Вместе с тем, по мнению Кеера в настоящее время среди проблем в судебном исполнении, в частности, некачественные судебные решения и длительной их подготовкой, что приводит к невозможности их исполнить. “Например, если должник уже все имущество продал, деньги перевел, и сам скрылся”, сказал юрист.

Кроме того, большинство государственных исполнителей слишком загружены, чтобы каждое исполнительное производство отрабатывать качественно, либо же исполнители не имеют надлежащей мотивации.

В то же время, частные исполнители “работают быстро, но только для платежеспособных кредиторов”, при этом беззащитными остается средний класс населения, который не имеет возможности оплатить услуги частных исполнителей.

“Каждое движение госисполнителя нужно “выпрашивать”, то есть писать миллион заявлений и ходатайств, жалоб на неисполнение либо некачественное исполнение и много других”, – объяснил Кеер.

Комментируя ситуацию, с реализацией арестованного имущества, юрист отметил проблему заниженной оценки, по которой происходит реализация арестованного имущества.

“Не одиноки случаи, когда после реализации имущества, сумма долга уменьшается незначительно, должник по-прежнему имеет задолженность, но уже лишился собственности. С другой стороны, после продажи арестованного имущества возникают проблемы для нового собственника: людей выпиши, висели, посудись о выселении, поругайся, пройди суды по оспариванию торгов”, – сказал он.

В свою очередь, юрист практики разрешения национальных судебных споров юрфирмы Integrites Антон Каганец отметил, что “каждый второй исполнительный документ (судебное решение, другие документы) не исполняется, а сколько судебных решений даже не подали на принудительное исполнение – неизвестно”.

“Качество работы частных или государственных исполнителей (хотя к последним много вопросов) – не главная проблема.

Среди негативных факторов, влияющий на уровень исполнения судебных решений, – оформление имущества на других лиц, бездействие правоохранительных органов и отсутствие формального имущества, за счет которого можно взыскать долг. Да и ответственность за неисполнение судебного решения у нас применяется редко”, – сказал он.

Вместе с тем, Каганец позитивно оценивает введение института частных исполнителей, даже несмотря на то, что причина их более высоких, по сравнению с государственными исполнителями, показателей кроется в работе с более вероятными к взысканию долгами и меньшим количеством производств.

При этом юрист подчеркнул, что во всей Украине сейчас работает порядка 150 частных исполнителей, большая часть которых сосредоточена в Киеве, поэтому существенно изменить ситуацию они пока не могут.

“Для более существенных изменений необходим комплексный подход, который бы включал: изменения в законодательстве, уменьшение нагрузки на исполнителей, эффективное сотрудничество с полицией, привлечение внимания граждан к покупке имущества на торгах и вывод доходов граждан из тени”, – считает юрист.

В юридической компании “Правовой Альянс” отмечают, что “ни одна прозрачная, понятная и доступная судебная система не имеет никакой ценности и значения, если решение суда невозможно выполнить”.

“Лишь с началом деятельности частных исполнителей показатель выполнения судебных решений вырос в три раза. Ранее выполнялось лишь 5% судебных решений, сегодня показатель вырос до 18%.

Эта динамика достаточно позитивная, и даже при существующем несовершенстве нет желания подвергать ее критике.

Надеемся, что эта динамика будет расти и дальше, но если вдуматься, что исполняется только 18% решений, то неудивительно, что граждане и инвесторы имеют низкий уровень доверия к судебной системе”, – подчеркнули в компании.

При этом эксперты “Правового альянса” отмечают, что практика исполнений судебных решений до сих пор не является системной и носит субъективный характер.

В качестве примера юристы компании приводят ряд судебных решений, в ходе исполнения которых государственный исполнитель взыскал часть средств, но оставил их на своих счетах.

“В одном из исполнительных производств средства поступили на счет исполнительной службы по конкретным назначениям, но они незаконно удерживаются госисполнителем.

Это пример отдельной сложнейшей категории исполнительных производств, когда государство (исполнительная служба) должно выполнить решение государства Украина (решение суда) о задолженности государственного банка, но этого не делает”, – отмечают в юркомпании.

Со своей стороны, юрист юридической фирмы “Астерс” Юрий Некляев также отмечает, что за более чем три года реформы системы исполнительного производства были реализованы не все заявленные улучшения.

“Закон “Об исполнительном производстве” обязывает исполнителей совершать исполнительные действия эффективно, своевременно и в полном объеме. То есть, любой взыскатель, получив судебное решение в свою пользу, рассчитывает на реальное его исполнение. На практике же такие ожидания не оправдываются – многие исполнительные производства могут длиться годами.

Иногда это связано с объективными причинами – отсутствием денег/имущества у должника, в других случаях это последствие неэффективной работы государственных исполнителей, в-третьих – к сожалению, откровенный саботаж законных процедур по принудительному исполнению решений со стороны органов государственной исполнительной службы (ГИС)”, – сказал юрист.

По его словам, ярким примером третьей категории случаев являются исполнительные производства против госпредприятий.

Особенностью таких исполнительных производств является их исполнение в специальном порядке за счет средств госбюджета. Такой порядок применяется, если судебное решение не выполнено спустя шесть месяцев после открытия исполнительного производства или если законом установлен запрет на взыскание имущества или денежных средств должника.

“Как показывает практика, вероятность принудительного исполнения решения против государственного предприятия в течение шести месяцев крайне низка.

Более того, с 2002 года в Украине действует закон “О введении моратория на принудительную реализацию имущества” предприятий, в которых доля государства составляет более 25%.

Это значит, что закон уже давно запрещает взыскивать имущество с госпредприятий в рамках исполнительных производств”, – сказал юрист.

Вместе с тем, Некляев считает, что “есть все условия для выполнения судебного решения за счет средств госбюджета”.

По его словам, для этого должностным лицам ГИС нужно всего лишь передать материалы исполнительного производства в Государственную казначейскую службу.

Однако на практике ГИС не осуществляет таких действий не просто в рамках своих должностных обязанностей, но и по результату рассмотрения жалоб взыскателей, даже после того как Верховный Суд обязывает ГИС передать материалы исполнительного производства в Казначейство, уточнил юрист.

“На мой взгляд, единственным рычагом воздействия на такую бездеятельность органов ГИС остается обращение в правоохранительные органы для привлечения ответственных лиц государственной исполнительной службы к персональной уголовной ответственности за неисполнение судебных решений”, – сказал он.

Некляев подчеркнул, что “это пример системной проблемы, которая, к сожалению, имеет широкое распространение, и в рамках реформирования ГИС пока не был найден эффективный способ ее решения”.

Как сообщалось, институт частных исполнителей введен в Украине с 2017 года.

#юристы #суд #исполнение

Источник: https://interfax.com.ua/news/general/605772.html

ВС: Что делать, если судебное решение не исполняется

Не выполняется решение суда

Очень полезное и своевременное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила вердикт коллег по жалобе гражданина на бездействие судебного пристава. Местные суды отказали человеку в иске к Федеральной службе судебных приставов, когда тот пожаловался на нежелание пристава забрать деньги у должника.

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Должников начали массово штрафовать за непослушание судебным приставам

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа.

Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов.

В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество.

Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.

Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды – от коммерсантов и от службы судебных приставов – человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды – районный и городской – единодушно ему в иске отказали.

Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава – правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году.

Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел “запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей” и перечисляет пять машин, три из которых – дорогие иномарки.

Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего “незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию”.

В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему.

В этом постановлении сказано, что “у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными”. Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов.

Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, “отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками”. Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ – нет. Вот аргументы Верховного суда.

Судебные приставы получили право искать должников за границей

Главный закон при рассмотрении этого дела – Закон “Об исполнительном производстве”.

В 36-й статье этого закона сказано, что “содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства”.

В статье 119 того же Закона “Об исполнительном производстве” записано, что “заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий”. То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве.

Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.

В то же время отсутствие “реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он “обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава.

Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав.

Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Источник: https://rg.ru/2019/07/08/vs-chto-delat-esli-sudebnoe-reshenie-ne-ispolniaetsia.html

Вопросы по закону
Добавить комментарий