Правомерен ли в данном случае отказ от обслуживания?

Ограниченный выпуск товара отказа в ремонте не предполагает

Правомерен ли в данном случае отказ от обслуживания?

В  общественную приемную Управления Роспотребнадзора по РА обратился потребитель, который приобрел сотовый телефон  ограниченного серийного выпуска.

При эксплуатации у телефона разбился экран,  и потребитель обратилась в  уполномоченный Сервисный центр с заявлением о    замене  испорченной детали.

Сервисный центр отказал в ремонте, мотивировав отказ отсутствием запасных частей в связи с прекращением производства данной модели телефона. При этом срок службы телефона согласно сопроводительной документации составлял 2 года.

В данном случае отказ в ремонте не правомерен, так как изготовитель, прежде всего обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю (ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Для этого изготовитель, в первую очередь, обязан  правильно определять объем и ассортимент запасных частей и поставку их соответствующим предприятиям торговли,  создавать необходимое количество предприятий по техническому обслуживанию и ремонту, либо заключать на эти работы договоры с другими предприятиями.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель за допущенное нарушение его прав может требовать от продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера:

1) уплату неустойки (пени);

2) возмещение убытков в полном объеме;

3) исполнение обязательств в натуре.

Следовательно, если изготовитель ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по обеспечению ремонта и технического обслуживания товара и (или) выпуску запасных частей, потребитель имеет право требовать возмещения убытков в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение изготовителем своих обязанностей может выражаться в отсутствии в продаже либо на предприятиях по техническому обслуживанию и ремонту необходимых запасных частей, отказе в обслуживании или ремонте по другим причинам, отсутствии самих предприятий такого рода.

Убытки могут состоять из вынужденных расходов, например, стоимости проезда на такси при невозможности использовать автомобиль и другие транспортные средства, стоимости ремонта товара в мастерской при отсутствии в продаже запасных частей, и прочих расходах.  Убытки должны взыскиваться с изготовителя по общим правилам об ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с обязанностью изготовителя обеспечить техническое обслуживание и ремонт товаров возникает вопрос об объемах поставки и о географических границах этой обязанности.

Что касается объемов поставки запасных частей, то они должны определяться объемом выпуска и надежностью товара, а также сложностью ремонта и технического обслуживания.

География поставки запасных частей в торговлю и ремонтные предприятия должна определяться местонахождением покупателя – торгового предприятия – по договору поставки.

Законодательство предусматривает единственный случай, когда продавец (изготовитель, исполнитель) не отвечает за неисполнение своих обязательств перед потребителем: неисполнение имело место вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

К таким обстоятельствам относятся чрезвычайные и непредотвратимые происшествия, не зависящие от воли обязанного лица. К ним относятся, в частности, наводнения, ураганы, сели, иные стихийные бедствия и катастрофы.

В данном случае на продавце (изготовителе, исполнителе) лежит обязанность доказать, что неисполнение им своих обязанностей произошло ввиду таких обстоятельств.

Таким образом, если Вам отказались в подобной ситуации, то следует направить претензию в адрес изготовителя, а если им является иностранный субъект, то  претензия направляется в адрес лица, уполномоченного на прием претензий на территории РФ, или импортера.

Уважаемые потребители! Знайте и смело отстаивайте свои права. За разъяснениями и консультациями по вопросам защиты прав потребителей обращайтесь в  Общественную приемную Роспотребнадзора по Республике Алтай: г.

Горно-Алтайск, пр.Коммунистический, 173, тел: (38822)64384. Адреса и телефоны общественных приемных в районах республики вы можете узнать здесь: http://04.rospotrebnadzor.ru/index.php/service/territorial-divisions.

html.

Источник: http://04.rospotrebnadzor.ru/index.php/otdel-zpp/org/4894-2015-07-02-12-57-27.html

Отказ от пациента: строго по правилам

Правомерен ли в данном случае отказ от обслуживания?

– Алексей, так все-таки: может врач отказаться от пациента или нет?

– Может. Другое дело, что тут много нюансов, в которых далеко не каждый способен разобраться. Хотя законодательством РФ и правоприменительной практикой этот вопрос уже давно разрешен. В соответствии с 7 статьей Конституции Российская Федерация – социальное государство, охраняющее здоровье людей.

Статья 41 Конституции РФ указывает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Очень важно, что в нашей стране с точки зрения закона здоровье человека признается высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности.

Такое понимание здоровья является официальной позицией высшей судебной инстанции – Конституционного суда РФ.

Который указывает, что, провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Эта позиция нашли отражение в ставшем уже хрестоматийным определении Конституционного суда от 6 июня 2002 года №115-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е.З.».

Женщина жаловалась, что ей необоснованно было отказано медицинской организацией в продолжении лечения и требовала возмещения причиненных убытков. В определении по жалобе Мартыновой КС указал на недопустимость отказа в медицинской помощи и возможность компенсации убытков.

При этом важно, что при полном возмещении убытков учитываются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В указанном определении Конституционный суд разъясняет, что отказ в медицинской помощи не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов.

– То есть получается, что «государственный» врач не имеет права отказаться от пациента?

Спустя почти 9 лет после появления данного определения КС был принят Федеральный закон от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Согласно п. 7 ст.

4 этого закона одним из основных принципов охраны здоровья является «недопустимость отказа в оказании медицинской помощи».

Недопустимости отказа в оказании помощи посвящена статья 11, в соответствии с которой:  

  1. Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
  2. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
  3. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Таким образом, медицинская организация, которая участвует в системе ОМС, не имеет права отказать пациенту в медицинской помощи. И это так называемое императивное (не подлежащее изменению) требование закона.

Причина данного обязательного требования заключается в том, что программа госгарантий является механизмом реализации заложенной в Конституции РФ гарантии охраны здоровья и бесплатной медицинской помощи.

Допущение возможности отказа пациенту в оказании медицинской помощи по программе государственных гарантий противоречило бы конституционным правам граждан на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь.

Все под судом

– У частников в этом смысле свободы больше?

– Медицинские организации, которые предоставляют платные медицинские услуги, также не могут отказать в помощи пациенту, поскольку они заключают публичный договор (п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ). И эта позиция также нашла отражение в вышеупомянутом определении КС по жалобе Мартыновой Е.З.

Как указал Конституционный суд, возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в РФ свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 8, ч. 1; ст. 34, ч.

1, Конституции РФ) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из п. 2 ст. 779 ГК РФ, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь  деятельность по оказанию платной медицинской помощи российское законодательство относит к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем. Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно п. 1 ст.

426 ГК РФ признается публичным, то есть соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (п.

3 ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК РФ). Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Очень важный тезис Конституционного суда в определении от 6 июня 2002 года – указание на то, что такое ограничение свободы договора для одной стороны – исполнителя (в данном случае – медучреждения, оказывающего платную медицинскую помощь), учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора (в том числе уникальность многих видов медицинских услуг, зависимость их качества от квалификации врача), направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь. КС также указал, что рассматривая дела, суды должны исходить из того, что законными причинами прекращения договора платных медицинских услуг не могут признаваться такие, которые обусловлены исключительно волей лица, оказывающего данные услуги.

Правило трех

– Где тогда право врача на отказ от лечения и как оно соотносится с конституционными правами и принципами охраны здоровья?

– Ч. 3 ст.

70 Федерального закона «Об охране здоровья граждан» указывает, что лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. Таким образом, правовая возможность отказаться от лечения и наблюдения за пациентом есть. Но, как мы с вами выяснили, она не должна противоречить конституционным правам и общим принципам.

В правовой взаимосвязи с конституционными нормами о праве на охрану здоровья и медицинскую помощь, общим принципом недопустимости отказа в медицинской помощи реализация права врача на отказ от лечения имеет важные условия: «В случае отказа лечащего врача от наблюдения  и лечения пациента, а также в случае уведомления в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача». Таким образом, лечащий врач имеет право отказаться от пациента, но при трех условиях: 1) отказ должен быть согласован с должностным лицом медицинской организации; 2) отказ не должен создавать угрозу жизни пациента и здоровью окружающих; 3) медицинская организация должна немедленно организовать замену лечащего врача.

Облико морале

– Выходит, что врач «как бы» отказывается от пациента, но на практике отказ «не настоящий». Все равно пациент в приоритете…

– Конечно, не всем медицинским работникам это может понравиться. Особенно в системе частного здравоохранения. Но надо напомнить, что каждый медицинский работник дает клятву врача в соответствии со ст. 71 закона №323-ФЗ.

Кроме того, первым национальным съездом врачей РФ 5 октября 2012 года был принят Кодекс профессиональной этики врача. Данный документ не содержит указания на безусловную возможность отказа врача от пациента.

Наоборот, в нем прописаны обязательства врача добросовестно исполнять профессиональный долг.

Ранее в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года лечащий врач мог отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения больным предписаний или правил внутреннего распорядка ЛПУ (ст. 58 и 59). Однако, как понятно из изложенного выше, данная норма не в полной мере соответствовала конституционным основам и общим принципам охраны здоровья. Сейчас отказаться от ведения пациента можно только строго в соответствии с ч. 3 ст. 70 закона №323-ФЗ, соблюдая условия для отказа, указанные выше. Пренебрежение данными положениями приводит к гражданским искам и административным штрафам. Например, за отказ в оказании медицинской помощи Роспотребнадзор привлекает медорганизации к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

Всем, кто работал с пациентами, известно, что лечить человека, который не доверяет врачу,  очень сложно. Порой просто невозможно. Поэтому при таких обстоятельствах целесообразно – в своих же собственных интересах – произвести замену.

Найти врача, который сумеет выстроить коммуникацию с пациентом.

Недавно министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, комментируя обсуждавшуюся возможность вывода из системы ОМС безработных граждан, указала, что это противоречит конституционным нормам об охране здоровья.

Это очень позитивное утверждение не только по сути, оно наглядно демонстрирует, что принимающиеся решения в системе здравоохранения должны соотноситься с конституционными основами и общими принципами законодательства. В том числе и в отношении отказа врача от оказания медицинской помощи пациенту.

Источник: https://medvestnik.ru/content/interviews/Otkaz-ot-paciena-strogo-po-pravilam.html

Чаевые, включенные в счет: плюсы и минусы

Правомерен ли в данном случае отказ от обслуживания?

Случаются в жизни сюрпризы, порой неприятные. К таким относится, например, счет в ресторане с отдельной строкой внизу – «Плата за обслуживание» или «Сервисный сбор».

И сразу осадок на душе – тебя ставят перед фактом, лишая возможности выбора.

Что делать в подобном случае? Можно и нужно ли отстаивать свои права? И законны ли такие, включенные в счет чаевые? Правовой ликбез проводит ведущий поисковый интернет-портал www.4banket.ru.

Что думает закон о включенных в счет чаевых?

Сразу оговоримся, что речь идет о российских законах и правилах, действующих только на территории РФ и распространяющихся на заведения общественного питания, работающих на территории России.

Важно: согласно российским правилам общественного питания, включение чаевых в счет, без предварительного на то уведомления, является нарушением прав потребителей (пункт 1 статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей») и Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, если клиент кафе/ресторана впервые узнал о подобном сервисном сборе заведения из счета об оплате, то есть по факту, в конце трапезы, он имеет полное право возмутиться и отказаться от оплаты этого сбора.

Но! Если заведение на видном месте – при входе, в меню, в самом его начале и крупными буквами, — предупредило своего клиента, что взимает сервисный сбор в таком-то размере, то клиент считается уведомленным и не лишенным права выбора: принимать ему подобные условия или отказаться и покинуть заведение. В данном случае, все в глазах закона выглядит правомерным.

Зачем ресторан включает чаевые в счет?

Как объясняют сами рестораторы, практика включения чаевых в счет пошла от жалоб официантов на то, что при обслуживании крупных, групповых заказов, им достаются «унизительные» чаевые. Что именно подразумевает определение «унизительные чаевые», не уточняется. Но вероятно, это чаевые менее 10 процентов от тотального счета.

И администрация заведения нашла выход – стала включать чаевые в счет, отдельной строкой, с фиксированным процентом.

Эту практику быстро подхватили и другие рестораны, ибо она соответствует логике подобных заведений, которым выгодны дополнительные платежи – за доставку, питьевую воду и прочее.

Кроме того, крупные заказы, на самом деле, грешат мизерными чаевыми и дополнительной нагрузкой на обслуживающий персонал. Они постоянно отвлекают внимание официантов, перетягивая его от индивидуальных столиков. В результате, официант лишается вознаграждения со стороны некрупных заказов, которое он получил бы, не будь он постоянно отвлекаем большой группой гостей.

На заметку: обычно большой группой гостей в ресторане считается группа из 8 и более человек. А размер нормальных чаевых – 10 или 15 % от суммы счета заказа.

Плюсы и минусы включенных в счет чаевых

К плюсам относятся:

  • гарантированное получение чаевых службой сервиса ресторана. Официанты спокойны, ибо у них есть «страховка» — включенные в счет чаевые;
  • получение заведением дополнительного платежа.

Но! Заведение при этом сильно рискует нарваться на административный штраф (статья 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ). А все потому, что стоимость обслуживания уже внесена в стоимость блюда при составлении меню, и дополнительный сбор – в виде включенных в счет чаевых, – если не поступает в кассу заведения, является, по сути, неоприходованной выручкой.

Минусы видятся в следующем:

  • возникновение конфликтных ситуаций с клиентами. Никому не нравится, когда его ставят перед фактом, лишая возможности самостоятельного принятия решения. И некоторые посетители заведения, поставленные в такую ситуацию, выражают неудовольствие и отказываются платить, вызывая менеджера зала на разборки;
  • потеря части клиентов, не согласных с таким дополнительным сбором. Постоянные клиенты, знакомые с порядком вещей и принимающие правила игры, едва ли, изменят своему заведению. А вот новые посетители, с большой долей вероятности, предпочтут кафе/ресторан без добавочных чаевых;
  • отсутствие мотивации у персонала. Зачем сильно стараться, если чаевые и так будут, если их уже внесли в счет? Это все равно, что ждать от ребенка одинаковой отдачи в учебе при стимулирующих карманных выплатах и без таковых. Есть, конечно, сознательные школьники, получающие великую радость от вкуса гранита науки. Но роль стимуляторов никто не отменял, а чаевые являются одними из них.

Важно: специалисты отмечают также психологический момент ситуации с включенными в счет чаевыми.

Данное положение вещей лишает клиента возможности почувствовать себя хозяином положения, щедрым оценщиком. По сути, он уже и не оценивает ничего – его мнение по поводу качества обслуживания никому не интересно.

Хороший сервис или плохой, заплати фиксированный администрацией заведения процент и все дела!

Не очень приятно! А потому и не удивительно, что, при неудовлетворительном сервисе, вероятность возникновения конфликтных ситуаций, при оплате счета с включенными чаевыми за обслуживание, возрастает в разы.

Резюме от 4Банкет: хочется спросить: А оно того стоит? Возможно, было бы дальновиднее со стороны администрации заведения, позволять клиенту проявлять щедрое великодушие, оставляя ему право выбора и держа в постоянном тонусе свой обслуживающий персонал.

К другим статьям:

Проголосуй и получи подарок!
10 правил хорошего официанта
Что такое чаевые для официанта и как их заработать?
Поиск ресторана в Москве

Источник: https://eventmarket.ru/chaevyie-vklyuchennyie-v-schet-plyusyi-i-minusyi/

Отказать нельзя принять, или В каких случаях отказ в приеме на работу правомерен

Правомерен ли в данном случае отказ от обслуживания?

Любое проявление дискриминации в сфере труда запрещено. Однако, как показывает практика, случаи отказа соискателям в приеме на работу далеко не всегда законны и обоснованы.

Отрицательный ответ при попытке трудоустроиться чаще других рискуют получить лица, обладающие в силу своего семейного положения или состояния здоровья дополнительными трудовыми гарантиями: например, беременные и имеющие детей женщины, инвалиды, чья трудоспособность ввиду перенесенных заболеваний несколько снизилась. Устроиться на работу проблематично и тем, чей возраст близится к пенсионному.

Действующее законодательство предполагает свободу нанимателя в заключении трудового договора с претендентами на вакантное рабочее место: прием на работу конкретного соискателя является правом, а не обязанностью нанимателя. Вместе с тем отказ в трудоустройстве должен быть грамотно обоснован.

Дискриминация под запретом

Статья 41 Конституции Республики Беларусь (далее — Конституция) гарантирует гражданам Республики Беларусь право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека, то есть право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой и с учетом общественных потребностей, а также на здоровые и безопасные условия труда.

Каждый имеет равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации. Так, ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Республики Беларусь запрещает ограничение в трудовых правах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от определенных факторов.

Если отказ в приеме на работу ограничивает право человека на труд, он, согласно нормам действующего законодательства о труде, является неправомерным.

В частности, незаконным следует считать отказ в трудоустройстве:

  • соискателю по причине возрастных ограничений, семейного положения, наличия или отсутствия детей;
  • гражданину, не имеющему регистрации по месту нахождения организации-нанимателя;
  • соискателю, который был направлен на должность по решению суда, обязывающего нанимателя заключить с ним трудовой договор;
  • кандидату, который был избран на должность или получил право на ее замещение по результатам конкурса.

Не считается обоснованным отказ в приеме на работу по мотиву привлечения к уголовной ответственности родственников лица, претендующего на занятие должности, а также по состоянию здоровья, если оно не является препятствием к выполнению соответствующих трудовых обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 14 ТК не считаются дискриминацией любые различия, исключения, предпочтения и ограничения:

1) основанные на свойственных данной работе требованиях;

2) обусловленные необходимостью особой заботы государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (женщины, несовершеннолетние, инвалиды, лица, пострадавшие от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и др.).

Деловые качества работника

Законодательство о труде не конкретизирует, что именно относится к деловым качествам работника.

Представляется, что под такими качествами следует понимать способность лица выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.

С этой точки зрения к деловым качествам следует относить наличие определенного образования, специальности, квалификации, опыта работы, личностные качества работника (например, коммуникабельность, умение работать в команде, организаторские способности и т.д.).

С учетом специфики работы по имеющейся вакансии наниматель может предъявить дополнительные требования к кандидатам (в частности, владение иностранным языком, компьютерная грамотность, наличие водительского удостоверения и т.д.).

Оценить деловые качества соискателя возможно несколькими способами.

Например, документ об образовании будет являться подтверждением наличия у кандидата требуемых профессиональных знаний; на основании записей в трудовой книжке можно сделать вывод о практическом стаже работы по специальности, о прежних местах работы и занимаемых должностях.

С целью получения более полного представления о деловых качествах кандидата наниматель дополнительно может применить анкетирование, собеседование, тестирование, практические задания, проведение деловых игр и т.д.

На практике нередко возникает вопрос о возможности проверки личностных качеств потенциального работника с помощью полиграфа, или так называемого детектора лжи, получившего широкое применение в государственных службах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (органах внутренних дел, органах безопасности, пограничных войсках и др.).

Действующее законодательство закрепляет возможность такой процедуры в отношении кандидатов лишь в случаях их трудоустройства:

  • в Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь согласно Инструкции о порядке проведения опроса с использованием полиграфа при отборе кандидатов на службу в Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь[1];
  • органы пограничной службы согласно Инструкции о порядке и условиях использования в органах пограничной службы Республики Беларусь технических средств (полиграфа)[2];
  • Следственный комитет Республики Беларусь согласно Инструкции о порядке отбора кандидатов на службу в Следственный комитет Республики Беларусь, в том числе проведения в отношении их специальной проверки и использования технических средств (полиграфа)[3];
  • органы внутренних дел согласно Инструкции о порядке проведения органами внутренних дел Республики Беларусь опроса граждан с использованием полиграфа[4];
  • органы государственной безопасности Республики Беларусь согласно Инструкции о порядке проведения органами государственной безопасности Республики Беларусь опроса с использованием полиграфа[5];
  • органы финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь согласно Инструкции о порядке проведения органами Комитета государственного контроля опроса с использованием полиграфа[6].

В иных случаях тестирование соискателей посредством применения полиграфа возможно исключительно при наличии на то их согласия.

А нанимателям, использующим такой метод проверки будущих сотрудников, следует иметь в виду отсутствие какой-либо доказательственной силы подобных испытаний и, следовательно, невозможность обосновать отказ в приеме на работу, опираясь исключительно на полученные в ходе их результаты.

Кому наниматель отказать не вправе

В силу требований ч. 1 ст. 16 ТК запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора с гражданами:

1) направленными на работу комитетом по труду, занятости и социальной защите Минского городского исполнительного комитета, управлениями (отделами) по труду, занятости и социальной защите городских, районных исполнительных комитетов (далее — органы по труду, занятости и социальной защите) в счет брони, а также с лицами, обязанными возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, и направленными органами по труду, занятости и социальной защите в организации, включенные в перечень организаций независимо от форм собственности для трудоустройства таких лиц, определяемый в установленном законодательством порядке.

Источник: https://otdelkadrov.by/number/2016/3/Otkazat_nelzya_prinyat_ili_V_kakih_sluchayah_otkaz_v_prieme_na_rabotu_pravomeren/

Почему банк может отказать организации в открытии счета?

Правомерен ли в данном случае отказ от обслуживания?

ЦБ РФ в очередной раз рекомендовал кредитным организациям аргументировать свои отказы в заключении договоров банковского счета, ссылаясь на жалобы клиентов. Так по каким причинам банк не откроет счет и что делать в этом случае?

Ведение хозяйственных операций юрлиц с денежными средствами, сумма которых превышает 100 тыс. руб., согласно указаниям Банка России, возможно только по безналичному расчету1. Поэтому организация просто не сможет функционировать без расчетного счета. Однако случаи отказа юридическому лицу в его открытии нередки.

При этом 22 февраля 2019 г.

Банк России опубликовал Методические рекомендации, в которых сообщил, что, согласно поступающим обращениям, кредитные организации не объясняют клиентам причины отказа в заключении договоров банковского счета либо объем этих пояснений не позволяет обжаловать такие решения банков. В связи с этим Банк России рекомендовал кредитным организациям аргументировать свои отказы2. Ранее ЦБ РФ указывал на это в своем Информационном письме от 12 сентября 2018 г.3

При каких обстоятельствах банк может отказать в открытии счета юридическому лицу – разберемся ниже.

Банк не вправе отказать в этом. Такое правило зафиксировано в ст. 846 ГК РФ. Но из него имеются исключения.

Банк России установил минимальные требования4 к документам, которые необходимы для открытия счета. При этом кредитные организации вправе определять дополнительные требования к комплекту документов, порядок и сроки их предоставления, а также критерии, в случае несоответствия которым банк может отказать в обслуживании.

Кроме того, банк откажет, если нет возможности осуществлять банковское обслуживание клиента. Это обычно связано с отсутствием технологической возможности или применением санкций к банку в виде запрета на открытие новых счетов.

Также отказ банка может допускаться законом или иными правовыми актами (абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК РФ).

Как указано в Налоговом кодексе, банк может отказать в открытии счета клиенту, если налоговым органом принято решение о приостановлении операций по его уже имеющимся счетам (п. 11, 12 ст. 76 НК РФ).

Операции приостанавливаются с момента получения банком решения налогового органа и до его отмены. В этот период банк не может открыть новый расчетный счет налогоплательщику.

Иной подход создал бы условия для злоупотребления правом недобросовестными налогоплательщиками.

Основания для отказа определены также в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Так, согласно ч. 5 ст. 7 этого закона кредитным организациям запрещается:

  • открывать и вести счета для анонимных владельцев и тех, кто использует вымышленные имена (псевдонимы);
  • открывать счет для клиента без его личного присутствия;
  • заключать договор банковского счета в случае непредставления документов и сведений, необходимых для идентификации клиента или его представителя.

Пункт 6.2 Положения Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П5 содержит перечень факторов, которые по отдельности или в совокупности могут послужить основанием для отказа в обслуживании.

1. Размер уставного капитала юрлица равен или незначительно превышает минимальный размер, установленный законом. Например, для ООО он составляет 10 тыс. руб. Такую сумму требуется внести для оплаты капитала (п. 2 ст. 66.2 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

2. С даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев. За это время юрлицо предоставило информацию о целях установления отношений с кредитной организацией.

При этом было указано на намерение осуществлять сделки, связанные с проведением операций с денежными средствами в наличной форме или международных расчетов.

Сделки же эти содержали признаки, перечисленные в приложении к Положению:

  • запутанный или необычный характер сделки, не имеющей экономического смысла или очевидной законной цели;
  • несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами;
  • неоднократное совершение операций или сделок, целью осуществления которых может являться уклонение от обязательного контроля.

3. По адресу исполнительного органа юридического лица располагаются иные юрлица. Для получения этих сведений кредитные организации используют ресурс «Адреса массовой регистрации», размещенный на официальном сайте ФНС.

Как правило, речь идет о регистрации по одному адресу нескольких десятков юрлиц. Причем имеются сведения о том, что связь с большинством из них невозможна: представители юрлица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.

4. Физическое лицо является одновременно учредителем (участником) юрлица, его руководителем и осуществляет ведение бухгалтерского учета.

5. Кредитная организация ранее принимала решение об отказе лицу в заключении договора банковского счета либо о расторжении такого договора.

6. Лицо оказалось в Перечне организаций и физических лиц, которые заподозрены в причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

7. Ранее межведомственный координационный орган, осуществляющий функции по противодействию финансированию терроризма, принял решение о замораживании денежных средств или иного имущества лица.

Чтобы не столкнуться с отказом, необходимо представлять в банк достоверные сведения, а в случае необходимости – дополнительную информацию.

Совершать все действия следует лично.

Лучше не использовать телефон для общения с сотрудниками банка. Личное присутствие поможет эффективно решить спорные вопросы.

Можно пробовать открыть счет в другом банке. У каждой кредитной организации свои требования и отношение к клиентам. Если же для вас важно стать клиентом конкретного банка или вы уже получили отказ в другом месте, придется направить запрос с требованием указать причины отказа.

Клиент вправе требовать обоснования со ссылкой на абз. 4 ст. 4 Закона № 115-ФЗ. После этого он может представить в банк документы, подтверждающие отсутствие оснований для отказа. Они должны быть рассмотрены в течение 10 рабочих дней.

Затем банк должен сообщить клиенту об устранении оснований, которые стали причиной отказа, или невозможности такого устранения. В последнем случае клиент может обратиться в межведомственную комиссию, созданную при Банке России (п. 13.4–13.5 ст.

7 Закона № 115-ФЗ).

Межведомственная комиссия рассмотрит заявление клиента, проверит его доводы, приложенные документы и вынесет решение об отсутствии или о наличии оснований для отказа.

Статья 445 ГК РФ дает право банку принять решение о заключении договора об открытии счета в течение 30 дней. По истечении этого срока клиент имеет право обратиться в суд с требованием понудить банк заключить договор.

В суде банк обязан будет доказать, что он правомерно отказал клиенту в открытии счета. Отметим, что судебная практика складывается не в пользу граждан.

Это объясняется тем, что банки не вправе обслуживать подозрительных клиентов, а это понятие можно толковать весьма расширительно.

При рассмотрении судебных споров, инициированных клиентами, которые получили отказ в заключении договора банковского счета, суды отмечают, что банк должен доказать обоснованность подозрений6.

Отказ может быть вызван отсутствием постоянно действующего органа управления юридического лица по адресу, указанному в договоре.

Суды указывают, что однократная проверка наличия юрлица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не может подтверждать факт отсутствия его по данному адресу.

А решение об отказе в заключении договора не должно приниматься только по формальным основаниям, без учета дополнительной информации, представленных документов, пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей7.

Достаточным основанием для отказа в заключении договора банковского счета признается совокупность факторов, перечисленных в п. 6.2 Положения № 375-П. Например, несовпадение юридического и фактического адресов организации, массовая регистрация юрлиц одним и тем же физическим лицом – «массовый директор» и отсутствие положительной деловой репутации8.

1 Пункт 6 Указания Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

2 Методические рекомендации по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании (утв. Банком России 22 февраля 2019 г. № 5-МР).

3 Письмо Банка России от 12 сентября 2018 г. № ИН-014-12/61 «Информационное письмо по вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” в части функционирования механизма реабилитации клиентов”».

4 Инструкция Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

5 Положение Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

6 Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. № 301-ЭС17-10939 по делу № А43-15183/2016.

7 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2018 г. по делу № А27-25535/2017.

8 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2017 г. по делу № А65-24541/2016.

Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/pochemu-bank-mozhet-otkazat-organizatsii-v-otkrytii-scheta/

Составляем письменный отказ в приеме на работу

Правомерен ли в данном случае отказ от обслуживания?

Компания может понести административную, а ее должностные лица – даже уголовную ответственность за непредоставление соискателю на открытую вакансию письменного объяснения причин отказа в приеме на работу. Грамотно составленный отказ в приеме на работу поможет избежать такой ответственности.

Достаточно велика вероятность возникновения ситуации, когда отвергнутый соискатель на открытую вакансию присылает запрос об объяснении причин отказа в приеме на работу.

Ранее такое письмо можно было проигнорировать, но 11 июля 2015 года вступила в силу поправка в Трудовой кодекс, которая обязывает работодателей в срок не позднее семи рабочих дней давать в письменной форме разъяснения в которых указаны причины отказа в приеме на работу (ч. 5 ст. 64 ТК РФ в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 200-ФЗ).

За непредоставление соискателю письменного отказа в приеме на работу предусмотрена административная ответственность (ст. 5.27 КоАП РФ):

  • предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 рублей; на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 рублей;
  • в случае повторного нарушения – наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от 50 000 до 70 000 рублей.

Кроме того, помимо административного штрафа для должностных лиц предусмотрено уголовное наказание за необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ). Данное нарушение влечет:

  • наложение штрафа в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 18 месяцев;
  • либо обязательные работы на срок до 360 часов.

Рассмотрим, как фирме-работодателю составить мотивированный отказ в приеме на работу неподходящим соискателям, на что обратить внимание при выборе кандидата, и в каких случаях отказ будет правомерным, а в каких – необоснованным.

Оформление отказа в приеме на работу

Случаи отказа можно условно разделить на две категории:

  • прием на работу прямо запрещен или ограничен законодательством РФ (см. раздел “Что нужно помнить при отказе в приеме на работу” ниже);
  • соискатель по своим деловым качествам не соответствует требованиям, установленным для претендента на конкретную должность.

Компания может столкнуться с различными ситуациями, в которых необходимо дать отказ соискателю в приеме на работу.

Например, представленные документы не соответствуют требованиям должности; работы, которые необходимо будет ежедневно выполнять новому сотруднику, по медицинским или возрастным показателям ему противопоказаны.

Также не исключена ситуация, когда на момент подачи резюме соискателем фирма уже приняла решение в пользу другого соискателя, откликнувшегося ранее, и, таким образом, причиной отказа в приеме на работу стало отсутствие открытых вакансий.

Кроме того, компания может дать отказ кандидату в приеме на работу в связи с несоответствием деловых качеств, требования к которым закрепляются в должностной инструкции или иных локальных нормативных актах.

Согласно законодательству РФ деловые качества работника включают в себя способности его выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (п. 10 Постановления № 2).

При этом фирма вправе предъявить к соискателю и иные требования, не установленные законодательством РФ, но обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере) (Постановление № 2).

Следовательно, компания может указать в вакансии дополнительные требования к должности, на которую претендует соискатель.

Однако, в случае возникновения трудовых споров, придется обосновать необходимость установления перечня дополнительных требований. Перечень должен отражать особенности осуществления функций той или иной должности и характер труда.

Например, дополнительное требование о том, чтобы соискатель, претендующий на должность инженера-землеустроителя, владел навыками работы в специализированных программах (например, MapInfo или AutoCAD), может быть обусловлено необходимостью выполнять работу, которая предусматривает компьютерную обработку и корректировку землеустроительной информации. Кроме того, компания вправе требовать от соискателя наличие необходимого опыта в соответствующей сфере деятельности или по определенной специальности (профессии), специализированных знаний для выполнения ежедневных трудовых функций.

Таким образом, для подготовки наиболее обоснованного уведомления об отказе в приеме на работу рекомендуем составлять подробные и актуальные должностные инструкции, отражающие работу в конкретной организации. В них необходимо перечислить квалификационные требования к должности и реальные дополнительные знания и навыки.

Зачастую руководители отделов персонала и производственных отделов к такому важному документу относятся весьма формально. Не секрет, что должностные инструкции составляются на основе шаблонов, порой единственным изменением в которых является наименование организации и фамилия ее руководителя.

Детальная проработка функциональных обязанностей с указанием целого ряда особенных навыков, определенного уровня образования и опыта работы по специальности в дальнейшем позволит компании законно и обоснованно отказать неподходящему кандидату в приеме на работу, а новому сотруднику быстро войти в курс дела на новом месте.

Если же в должностных инструкциях не закреплены указанные выше требования, то для аргументирования отказа в трудоустройстве необходимо ссылаться на нормы, отраженные в законодательных актах РФ.

Что нужно помнить при отказе в приеме на работу

Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью компании. Трудовой кодекс не содержит норм, которые обязывают заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Верховный Суд РФ указывает, что работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом (пост. Пленума ВС РФ от 17.03.

2004 № 2 (далее – Постановление № 2)).

Таким образом, компания может свободно отбирать максимально соответствующих особенностям работы кандидатов на должность, составив для нее подробную должностную инструкцию.

При этом специалистам отдела кадров и руководителям организаций в первую очередь нужно обратить внимание, не подпадает ли кандидат под категорию лиц, которых законодательство РФ запрещает принимать на работу.

Список таких категорий представлен ниже, но он не является исчерпывающим. В нем указаны наиболее распространенные категории.

Так, законодательство запрещает или ограничивает прием на открытую вакансию:

  • лиц, не достигших 16 лет (за исключением выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью, в свободное от получения основного общего образования время и без ущерба для освоения образовательной программы) (ст. 63, 348.8 ТК РФ; абз. 2, 3, 4 п. 6 пост. Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1);
  • лиц, не достигших 18 лет, для привлечения к работе по совместительству (ч. 5 ст. 282 ТК РФ), к работе вахтовым методом (ст. 298 ТК РФ); к работе с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также к работам, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами, материалами эротического содержания); к работе, связанной с переноской и передвижением тяжестей, превышающих установленные для них предельные нормы (ст. 265 ТК РФ);
  • лиц, не достигших 18 лет, для работы с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров (п. 4 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, утв. пост. Правительства РФ от 06.08.1998 № 892);
  • лиц, не достигших 18 лет, для работы, связанной с непосредственным обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества, требующей заключения письменного договора о полной материальной ответственности (ч. 1 ст. 244 ТК РФ);

Источник: http://www.garant.ru/article/707539/

Вопросы по закону
Добавить комментарий