Правомерно ли в заведении мне отказали в обслуживании?

Ресторан отказывает клиенту в обслуживании: правомерные случаи

Правомерно ли в заведении мне отказали в обслуживании?

Что такое ресторан? Это заведение, призванное накормить клиента в окружении удобства и комфорта. Иными словами, ресторан призван сделать своему посетителю приятно при помощи вкусной еды и качественного сервиса. И открытые двери заведения негласно сигнализируют о том, что клиенту в него путь открыт.

Но так ли это на самом деле? И всегда ли открытый ресторан означает, что доступ в него свободен всем желающим? И если ресторан отказывает клиенту в обслуживании, насколько правомерны его действия? С этими щекотливыми вопросами помогает разобраться ведущий поисковый интернет-портал www.4banket.ru.

Случаи, когда клиент прав

В сфере обслуживания существует негласное правило: клиент всегда прав. Такая фора дается клиенту изначально, просто потому, что сфера обслуживания, а заведения общепита к ней напрямую относятся, не может существовать без клиента и в условиях жесткой конкуренции вынуждена идти на поводу желаний своих потребителей, в разумных пределах, конечно.

С юридической точки зрения, кафе/ресторан – это, своего рода, оферта, то есть заведение, приглашающее в него зайти, предлагая свои услуги. И зайти, по логике, может любой желающий – сесть за столик, попросить меню, сделать заказ.

И заведение должно этот заказ принять и обслужить гостя, нравится он ему или нет. Точно так же, как, если бы речь шла о службе Скорой медицинской помощи, получившей вызов.

Карета Скорой должна выехать по указанному адресу, удобно до него добираться или нет, есть ли лифт в многоэтажке или нет, старый человек обратился за помощью или молодой, тонкий или толстый…

Важно: национальность, вероисповедание, половая принадлежность и сексуальная ориентация не могут быть причинами для отказа ресторана принять клиента.

А потому мнение ведущих рестораторов единодушно: «Ресторан не имеет права отказывать своему посетителю в обслуживании, являясь общественным заведением». Но! За исключением трех случаев.

Случаи, когда хозяин ресторана прав

К случаям, исключающим право клиента на обслуживание в кафе/ресторане, относятся всего три.

В некоторых фешенебельных ресторанах и клубах существует дресс-код. Он обговаривается на сайте заведения и не является тайной за семью печатями. Посетители должны иметь соответствующий заведению вид. Это вовсе не означает, что дамам следует быть в бриллиантах и декольте, а их спутникам – в смокингах. Обычно, дресс-код ресторана подразумевает нарядный вид и чистую, опрятную одежду.

Заведения, в которых дресс-код официально не заявлен, не вправе требовать с клиентов-мужчин наличие галстука и пиджака, а от женщин — обязательное наличие чулок на ногах и юбок определённой длины.

Но вправе отказать, когда есть риск порчи ресторанного имущества.

, например, откровенно чумазому клиенту в грязной одежде, пожелавшему занять место на белом кожаном диване или стуле с дорогой тканевой обивкой.

Наличие оружия у клиента – весомый аргумент для заведения, отказывающего ему в обслуживании.

Но отказ должен быть обязательно обоснован. Доводы озвучены в вежливой форме, но тоном, не допускающим возражений:

— в ресторане нет отдельной комнаты с сейфом для хранения оружия;

— у ресторана нет специального сертификата полиции, разрешающего присутствие оружия в общем зале;

— в штате ресторана нет сотрудника с соответствующей подготовкой и лицензией.

  • Клиент в алкогольном или наркотическом опьянении.

Главный аргумент заведения, столкнувшегося с подобным случаем, — обеспечение безопасности и комфорта своих посетителей.

А человек в изрядной степени алкогольного или наркотического опьянения опасен, в первую очередь, для собственного здоровья — он может упасть и пораниться, и никак не способствует комфорту и спокойствию окружающих его других посетителей ресторана.  А потому ему не место в общественном заведении.

Способы отказа клиенту в обслуживании с сохранением «лица заведения»

Исходя из постулата, что клиент всегда прав, у заведения не много способов сделать отказ, не обидев гостя. Самый очевидный – повесить на заведение заранее табличку: «Закрыто на спецобслуживание».

Если заранее не получилось и все заведение закрыть невозможно, тогда на отдельные свободные столики ставится табличка «Зарезервировано».

Если же и этот момент был упущен, а гостя обслужить по-прежнему нет никакой возможности, придется ссылаться на форс-мажорное мероприятие, под которое зарезервирован ресторан.

В этом случае, нужно задним числом оформить соответствующие документы, чтобы у гостя не создалось ощущение, что его обманывают, и не остался неприятный осадок своей нежелательности.

Доводы менеджера ресторана должны звучать убедительно и произноситься искренне, с извиняющими интонациями: «Мы безутешны! Нам очень жаль! В любое другое время будем счастливы вас принять!»

Совет от 4 БАНКЕТ: вообще-то, в идеале, на дверях заведения общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе и столовые,  должена висеть табличка  — ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

К другим статьям:

Значение собственного сайта для ресторана

Ресторанный бизнес начинается на бумаге или 3 шага открытия нового ресторана

Развитие или раскрутка ресторана

Почему организаторы мероприятий — профессионалы и любители выбирают 4BANKET?

Источник: https://eventmarket.ru/restoran-otkazyivaet-klientu-v-obsluzhivanii-pravomernyie-sluchai/

Отказ в обслуживании покупателя как борьба с покупательским экстремизмом

Правомерно ли в заведении мне отказали в обслуживании?
kulibin_d…я не знаю каков процентсумашедших на данный часно если верить глазам и ушам- больше в несколько раз!

(В.Цой)

Тут недавно в ЖЖ проскочило: “Клиент не всегда прав. Клиент иногда ох..вший”. Есть абсолютно невменяемые типы, их действительно очень мало, но гадкий осадок после них свербит в душе еще очень долго. Это всякого рода тролли, злобные на весь мир пенсионерки, малолетние дебилоиды и т.п.

Вообще, психически ненормальные люди (у некоторых реальный диагноз “шизофрения”) живут среди нас, ходят по тем же тротуарам и ездят бок о бок с нами в метро и автобусах. Просто их “шизики” признаны безвредными для общества. Это в лучшем случае, если они когда-то обращались за профессиональной помощью к психологу.

Более того, в разговоре с ними вы ничего такого не заметите, разве что вдруг проскочит фраза вроде “за мной следят инопланетяне”, которая скорее всего спишется вами на непонятное чувство юмора.Но иногда взаимодействие с такими типажами срывает все шаблоны сначала у ваших продавцов, а затем и у вас.

Как правило они устраивают в торговом зале моральный дебош: кричат, угрожают, требуют халявы здесь и сейчас, причём делается это хорошо поставленным театральным голосом так, чтобы все остальные покупатели слышали и ужасались. Этот момент – зведный час для тролля. Собственно ради этой минуты славы скандал и затеян.

И пока перепуганные продавцы запинающимися голосами предлагают варианты урегулирования спорной ситуации, совершая роковую ошибку, а именно – продолжая общаться с ним как с нормальным человеком, скандал приобретает всё более ужасающие обороты.

Покупатели смущаясь покидают торговый зал, а тролль вдоволь наоравшись и потеряв всех зрителей своего “спектакля” вдруг ретируется, проорав напоследок угрозы в адрес вконец выбитых из колеи сотрудников. Работа нафиг блокирована: у людей трясутся руки. Этот инцидент они еще долго будут вспоминать в курилке. Конец первой части.

Вторая часть может начаться в любой момент, если тип вдруг вернётся. И ожидание этого момента хуже самого момента.

Бывает и другая тактика – изматывание необоснованными претензиями, причём в довольно корректной форме, например, как у Агаты (agata_g) с раковиной Вдоволь “напившись крови” тот придурок всё таки забрал деньги.

И тут возникает вопрос: как на законных основаниях отказать в обслуживании таким неадекватным людям?Обычно в таких случаях Общество по защите прав потребителей (и суды, если тип до этого доведёт) апеллируют к ст. 426 ГК РФ:

1.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

****************************************************

В уголке потребителя вешаем кратенькую публичную оферту, в которой прописываем фейс-контроль. Собственно, ночные клубы по этой схеме работают давно с момента открытия. В ней прописываем, что мы вправе отказать в обслуживании без объяснения причин любому вошедшему в этот магазин.

Нахождение и пользование услугами данного магазина означает принятие условий оферты. Согласно п.2 ст. 426 эти условия одинаковы для всех посетителей. Под п.4 мы не попадаем.

Кстати, основанием для отказа в обслуживании согласно ч.3 ст.426 может послужить…

устав нашей организации! Который как правило типовой. В нём обычно прописано, что целью создания ООО является извлечение прибыли и бла-бла-бла. В связи с тем, что  гражданин приносит нам одни убытки – мы отказываем ему в обслуживании.

То есть в соответствии с законом нам всего лишь нужно обосновать свой отказ, чтобы “не попасть под раздачу” по ст. 426 ГК РФ!

Например, Агате можно было приложить копии платёжных документов, подтверждающих расходы магазина на обслуживание того злополучного заказа. И только на этом основании можно запросто расторгнуть договор купли-продажи.Вот еще интересный закон:

Конституция РФ ст.15 ч.1:

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Там же, ст. 37 ч.2:
Принудительный труд запрещен.

Т.е. по закону если Вы и Ваши сотрудники изъявите нежелание общаться с вышеописанным типом, НИКТО не вправе заставить Вас это делать! Так и пишем в основании для отказа: продавцы не желают обслуживать этого покупателя. И собираем заявления с подписями сотрудников. Все эти документы передаём в ОЗПП или в суд с ходатайством “На основании ст. 37.ч.2 Конституции РФ и представленных заявлений, прошу отказать в удовлетворении жалобы господина n.” Кстати, такое коллективное заявление в деле окажет ощутимое моральное давление на тролля.Предложенная схема конечно не лишена недостатков, но сорвать устоявшийся шаблон и ОЗПП, и судье может запросто. Максимум что светит – признание оферты недействительной, что впрочем тоже можно обжаловать. Кстати, стоит обжаловать любые постановления судов, если они не соответствуют вашим интересам. Если ставки сделки высоки – открываем новое ООО, переписываем на него всё имущество, и пусть тролль судится с пустым юрлицом. Даже постановление суда, попавшее в руки приставов вернётся с пометкой “с них нечего взять” На то она и ограниченная ответственность ;)Есть и другая тактика – перетроллить тролля. Т.е. спровоцировать его на незаконные действия, далее вызвать полицию и сдать его с заявлением. Например, можно тупо встать на входе в магазин и грудью преградить дорогу, предложив убраться по добру по здорову.p.s. Не складывайте послушно лапки, боритесь за свои права – никто их просто так вам не даст! Мы и так самая угнетаемая часть общества, имейте же хоть какое-то достоинство!

Источник: https://kulibin-d.livejournal.com/50811.html

Бокал упал и разбился. Кто платит? Юрист по полочкам разложил спорные ситуации в общепите

Правомерно ли в заведении мне отказали в обслуживании?

Очень часто между гостями и ресторанами возникают конфликты. Например, спорят, кто должен платить за разбитый бокал. Одни кафе без проблем наливают воду бесплатно, другие отказываются это делать. Кто-то пускает в зал с собакой, другие категоричны на этот счет.

А что говорит закон? Могут ли, например, вас не пустить в место общественного питания, если из вашего пакета торчат еда и напитки? Как проверить, соответствует ли вес блюда заявленному в меню? На эти и другие вопросы отвечает адвокат юридической компании REVERA Юлия Ошмян.

Ответ юриста: заведение должно заменить блюдо.

Продавая готовую продукцию, кафе, рестораны или магазины обязаны соблюдать положения гражданского законодательства о предмете договора купли-продажи. Клиент может заявить дополнительные требования к позициям из меню: по количеству соли, степени прожарки мяса и т.д. Если никаких дополнительных пожеланий не было, блюдо должно соответствовать общепринятым требованиям.

Ответ юриста: стандарты температуры блюд в Беларуси сегодня не установлены.

Вместе с тем действует общее правило о безопасности продукции (п. 6 ст. 11 закона «О защите прав потребителей»). Оно может применяться, в частности, к температуре напитков. Если чрезмерно горячий кофе или чай причинит вред здоровью, клиент вправе заявить требование к продавцу (ст. 964 Гражданского кодекса).

Ответ юриста: в кафе и ресторанах должна быть возможность для проверки веса готового блюда клиентов. Заведения обязаны предоставить средства измерения, которые прошли метрологический контроль (абз. 1 п. 9 постановления Совмина № 703 от 22.07.2014 г.).

Ответ юриста: если клиент поинтересуется, что входит в состав блюда, но в готовом заказе появятся незаявленные ингредиенты, можно требовать замены.

С точки зрения права при заказе блюда покупатель и продавец согласовывают предмет договора, который может различаться в уровне детализации. Кафе и рестораны по требованию клиента должны информировать его о составе продукции (ч. 9 постановления Совмина № 703 от 22.07.2014 г.). При этом в меню могут быть указаны только наименование блюда, его вес или объем и цена.

Рассмотрим ситуацию. В меню заведение предлагает «драники по-гавайски» и не указывает состав. Если клиент их заказал и не попросил озвучить список ингредиентов, то наличие продуктов, к которым он испытывает неприязнь, допустим, ананасов, не может быть основанием для отказа от блюда.

Как правило, в меню продавцы все-таки указывают состав. Но иногда — неполный.

Если состав готового продукта отличается от того, что написано в меню, клиент вправе потребовать замену. Доказывать неприязнь или аллергию к ингредиенту не нужно. Иногда блюда содержат дополнительные декоративные элементы: рисунки шоколадом на тарелке, листочки базилика или мяты. Такие элементы не являются составной частью блюда. Поэтому их наличие — не основание для отказа от заказа.

Ответ юриста: законодательством время ожидания не нормировано.

Существуют общие нормы гражданского права, по которым можно устанавливать сроки передачи товара, по истечении которого покупатель утрачивает к нему интерес. Но на практике закрепить такое условие в ресторане или кафе представляется маловероятным.

Ответ юриста: это распространенный миф, что клиент имеет право на бесплатный стакан воды, чтобы, например, запить таблетку. В законодательстве оно не прописано.

Вода для заведения — такой же товар, как и все остальные позиции в меню.
Клиенту вправе отказать в бесплатном стакане воды, как и наливать ее из-под крана: заведение несет ответственность за безопасность своей продукции.

Ответ юриста: заведения не обязаны разливать напитки в присутствии посетителя. Но клиент всегда вправе ознакомиться с предлагаемым товаром: например, потребовать, чтобы ему показали бутылку, из которой вино наливали в бокал.

Если клиент найдет несоответствия, он вправе отказаться от оплаты либо потребовать заменить напиток. Обман потребителей — основание для начала административного процесса (ст. 12.16 КоАП).

Ответ юриста: клиент может потребовать компенсацию причиненного вреда у самого заведения, но не лично у официанта.

Ответственность за действия работника при исполнении им служебных обязанностей несет наниматель (п. 1 ст. 937 Гражданского кодекса). Установить наименование и юридический адрес продавца можно, как правило, на входе в заведение, уголке потребителя или на кассовом чеке.

Ответ юриста: клиент обязан возместить стоимость имущества, если он что-то сломал или разбил в заведении (ст. 933 Гражданского кодекса). Но вина посетителя должна быть доказана, и каждый случай рассматривается отдельно.

Допустим, клиент поставил бокал на подоконник. Ветер раскачал штору, и она «сбросила» посуду на пол. Здесь усматривается неосторожная вина клиента: он мог предвидеть такое развитие событий. Но если такая же ситуация произошла с бокалом, который стоял на столе, нельзя говорить о вине клиента.

Возмещение вреда происходит либо в добровольном, либо в судебном порядке. Ни объект общественного питания, ни правоохранительные органы, которые приедут на разбирательство по разбитому стакану, не имеют права требовать немедленной компенсации.

Ответ юриста: если клиент найдет в блюде посторонние предметы: осколки стекла, части штукатурки, насекомых — он вправе потребовать замены. Безопасность товара — одно из основных прав потребителя (п. 6 ст. 11 закона «О защите прав потребителей»).

Ответ юриста: требовать предоплату за бронирование столиков незаконно. Продавец вправе только предложить внести аванс, но окончательный выбор остается за клиентом (постановление Минторга № 7 от 29.02.2008 г.). Постановление также запрещает определять минимальную стоимость заказа и устанавливать плату за аренду помещения.

Но не стоит путать предоплату за бронирование стола и предзаказ (предзаказ — это не бронь столика с сегодня на сегодня, а только резерв за день и раньше). Подробней тут.

Ответ юриста: это зависит от того, как организовано их хранение.

Если в заведении есть специальное место для хранения личных вещей (гардероб с номерками, ячейки с ключом), то ответственность за оставленные там личные вещи клиентов несет продавец. Причем, не только в случае хищения, но и повреждения.

Часто в кафе и ресторанах нет гардероба — в зале есть только вешалки или крючки для одежды. В таком случае за сохранность своих вещей отвечает исключительно их владелец.

Ответ юриста: фотографирование в общедоступных местах — конституционное право граждан на получение и хранение информации. Поэтому собственники заведений не могут устанавливать запрет на съемку.

Ответ юриста: оплатить заказ — обязанность покупателя (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса). В то же время стационарные объекты общепита обязаны установить и использовать платежные терминалы.

Но нарушение продавцом своей обязанности принимать карточки не освобождает покупателя от обязанности оплатить товар. Здесь не имеет значения, отсутствует терминал вообще или он сломался.

Ответ юриста: разрешать ли посторонним ходить в туалет, решает само заведение.

Ранее по гигиеническим требованиям объекты общепита должны были обустроить общественные туалеты или предоставлять доступ в служебные. Но эта обязанность стала лишь рекомендацией после вступления в силу декрета № 7 от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства».

Ответ юриста: пускать или не пускать посетителей с животными, решает руководство заведения и прописывает это во внутренних документах. Правила должны быть едины для всех клиентов.

Законодательно ограничения прописаны только для производственных, вспомогательных и санитарно-бытовых помещений.

Ответ юриста: действующее законодательство не регулирует содержание ручной клади посетителей кафе и ресторанов, поэтому проход со своими продуктами не запрещен. Но продавец вправе запретить клиенту употреблять принесенные продукты.

Ответ юриста: понятие дресс-кода законно, но условия должны быть едиными для всех.

Обслуживание в объектах общественного питания с точки зрения права — розничная торговля. Продавец обязан принять любого покупателя, который к нему обратится, и не вправе устанавливать какие-либо предпочтения (п. 1 ст. 396 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, условия публичного договора с некоторыми исключениями устанавливает сам продавец (п. 2 ст. 396 Гражданского кодекса). Заведение общественного питания вправе устанавливать условия для обслуживания клиентов.

Они должны быть едиными для всех, утверждены, публичны и однозначно понятны. Сотрудники кафе и ресторанов не вправе произвольно определять требования и необоснованно отказывать клиентам в доступе. В спорной ситуации они обязаны предоставить документ, где прописаны условия обслуживания посетителей.

Ответ юриста: в случае отравления клиент может потребовать возмещения ущерба, причиненного его здоровью (ст. 964 Гражданского кодекса), а также морального вреда (ст. 968 Гражданского кодекса).

При этом существует сложность в доказывании возникновения вреда в конкретном заведении. В связи с этим можно порекомендовать следующее:

— при возникновении признаков недомогания немедленно обратиться к врачу или вызвать скорую помощь;

— сохранить все медицинские документы, в том числе квитанции об их оплате;

— сохранить все документы, которые подтверждают посещение заведения: кассовые и предварительные чеки, карт-чек об оплате банковской картой;

— связаться с возможными свидетелями.

Факт пищевого отравления должен подтверждаться медицинскими документами, а не свидетельскими показаниями, потому обратиться в медучреждение необходимо в кратчайшие сроки после первых признаков недомогания.

Ответ юриста: книгу замечаний и предложений обязаны предъявить по первому требованию. Оставляя запись, клиент указывает свой почтовый адрес и другие контактные данные.

Каждое предложение и замечание должно быть рассмотрено в срок не позднее 15 дней, а если вопрос требует дополнительного изучения и проверки — не позднее месяца. По результатам потребителю направляется ответ, а в самой книге делается соответствующая отметка.

Чтобы проверить подлинность книги замечаний и предложений, можно ввести ее регистрационный номер и дату выдачи на сайте blank.bisc.by.

***

Напомним, 15 сентября в приложении «Афиша TUT.BY» стартовал новый розыгрыш, где у каждого участника есть возможность получить парный билет на матч БАТЭ с греческим ПАОКом (4 октября, 22.00). Счастливчику достанутся билеты бесплатно. Победитель будет объявлен 21 сентября.

Источник: https://afisha.tut.by/news/reviews/607939.html

Пять мифов о правах потребителя

Правомерно ли в заведении мне отказали в обслуживании?

  1. /
  2. /
  3. Ликбез/
  4. Пять мифов о правах потребителя

Самые распространенные заблуждения о том, что мы можем потребовать в заведениях общепита.

«Качать права» в современных ресторанах приходится все реже – в условиях сегодняшней конкуренции лояльность к гостям для заведения превыше всего. Все это знают и даже злоупотребляют этим в меру вредности своего характера. Как следствие, многие из потребителей уже давно не заглядывали в закон – а тем временем он успел обрасти множеством мифов.   Как выяснилось, даже в нашей редакции бытовали неверные слухи о том, на что потребитель имеет право в ресторане. Причем речь идет не о каких-то тонких нюансах законодательства, а о целых явлениях, с которыми мы сталкиваемся едва ли не каждый день. Изучив вопрос в деталях, представляем вашему вниманию пять основных ошибочных мнений, вжившихся в сознание большинства людей.  

СТАКАН ВОДЫ

  • Миф №1: В любом заведении общепита по вашей просьбе вам обязаны бесплатно подать стакан воды.

Очень распространенная просьба, как правило, сопровождающаяся комментарием типа «мне таблетку запить». Добавить к этому тяжелое выражение лица, призывающее к гуманизму и нравственности – и стакан воды из кулера уже ваш. Самое забавное в этом то, что даже персонал заведения зачастую не в курсе, имеете ли вы на это право, и просто решает пойти по пути наименьшего сопротивления.   На самом же деле такого закона нет. Лет десять назад в какой-то прессе обсуждалась целесообразность ввести его, но суета вокруг этой идеи так и закончилась ничем. Однако слух подхватился, и в обществе с тех пор укрепилось мнение, что где-то это правило прописано.   Ради интереса автор этой статьи решила провести эксперимент – на протяжении месяца в разных заведениях вместе с заказом спрашивала «просто стакан воды». В 100% случаях (а это около 20 разных ресторанов и кафе) его приносили. Один раз сказали, что холодной нет, но могут принести горячую воду со льдом (и принесли), и еще один раз лишь робко отметили, что вообще вода у них есть в меню, но 1 стаканчик – так и быть. Что это – безмерная лояльность или незнание закона? Непонятно. Но потребитель тут явно в выигрыше, за что нашему доброму общепиту – спасибо.  

УБОРНАЯ

  • Миф №2: Вы имеете право зайти с улицы в туалет любого кафе или ресторана.

Здесь история та же, что и со стаканом воды: когда-то это хотели сделать законом в попытках сэкономить на организации общественных уборных. В результате вышло постановление от 23 марта 2004 г. N 433, где в пункте 7 велено «рекомендовать руководителям предприятий общественного питания обеспечивать беспрепятственный доступ граждан в туалеты, находящиеся на территории указанных предприятий, на безвозмездной основе». Во-первых, «рекомендовать» – не обязывать, а во-вторых, этот документ утратил силу еще в октябре 2007 года. Поэтому, опираясь на собственные права и принципиальность, ресторан вам в этом удовольствии может отказать. Однако в целом тут, опять же, положительная картина для потребителя – видимо, сознание нашего общества становится все цивилизованнее, и на практике вам нигде не перекроют дорогу в это заветное место. Ну, разве только если вы не выглядите как бомж с пакетиком, или не похожи на наркомана, который запрется в кабинке до вечера.   Любопытный факт: в Риме, например, такой закон существует, и там заведения общепита не вправе запретить посещение их уборной кому бы то ни было. На первый взгляд, отличное правило – но есть и его отрицательная сторона: большинство туалетов, даже в крайне приятных ресторанчиках, у них страшно не убраны. Противоположная ситуация в Париже – там, хоть права по этой части такие же, как и у нас, но ни о какой лояльности не идет и речи. Если вы попытаетесь аккуратно пройти от входа к уборной, подбежавший официант вас может резко схватить за рукав и с возмущенными криками (да-да), выпроводить вон. Возможно, это какая-то особая нелюбовь к туристам.  

А МЫ УЖЕ ПРОБИЛИ

  • Миф№ 3: Сначала вам приносят чек, затем вы платите.

На самом деле, сам чек вам должны принести только со сдачей. То, что приносят вначале – это «предчек»: бумажка, напечатанная из компьютерной программы ресторана, в которой ведется общий учет. Иными словами, это не фискальный кассовый документ, изменение которого требует больших усилий бухгалтера. Поэтому, если в счете содержится ошибка, вам обязаны его перепечатать.   Вообще, предчек – повод для множества манипуляций и обманов. Причем страдают тут не столько потребители, сколько сами владельцы заведения. Имейте в виду – если после оплаты счета вам не принесли фискальный чек, значит, деньги ушли в карман официанту. Отличить настоящий чек от «предварительного» можно по букве «Ф» в том или ином виде присутствующей на нем; чаще всего встречается аббревиатура «ФП».   Другое дело – внутренние ограничения и штрафы, которые устанавливают хозяева ресторана, чтобы защитить себя от воровства. Тогда, если требуется, например, вычеркнуть что-либо из счета, то за это, вероятно, понесут финансовую ответственность либо официант, либо повар. В таких случаях вам могут откровенно давить на жалость, как это было как-то раз на моей памяти в одном ресторане – после спора с официанткой ко мне подошла администратор со словами: «Да, возможно, девушка вас неправильно услышала при заказе, но вы понимаете, что ей теперь придется платить за это своими деньгами?» То есть, мало того, что мне принесли не тот заказ и якобы надо за это заплатить – к тому же, я должна почувствовать себя посягателем на чужой хлеб. Ну просто жадина и бесчеловечность. Увы, такую тактику используют часто. Но помните – формально все это для вас «проблемы индейца» из той циничной поговорки. У вас свои права, а у подчиненных организации общепита – свои. А смешивать их или нет – ваше личное дело.  

НУ КАКОЕ ЖЕ ЭТО МЕРЛО

  • Миф №4: когда вам дают снять пробу с вина из бутылки, вы можете от него отказаться, если оно вам не понравилось.

   Классическая картина: гость пробует дегустационный глоток вина и изображает на своем лице страшно серьезный многопонимающий вид, затем причмокивает и важно резюмирует: «Ну ничего, давайте». Подобная схема действий и мимических манипуляций окончательно укоренилась в нашем представлении. Многие даже принципиально отказываются от возможности первыми попробовать вино, боясь, что их мнение в компании покажется не слишком компетентным.    На самом же деле, вино дают пробовать только для того, чтобы определить, не скисло ли оно. Да, никаких сакральных знаний о правильной танинности того или иного сорта от вас при этом не требуется. Понять, испорченное вино или нет, может любой. Это как отличить свежие щи от забродивших – резкий неприятный запах и кислятина вкус.  

«Мне кажется, сейчас большинство людей уже все-таки знают, для чего именно им дают пробовать вино, – комментирует ситуацию Леонид Стерник, известный петербургский сомелье и совладелец ресторана Vincent.

– Из своей практики, например, помню случай, когда гости пытались отказаться от бутылки, потому что полусухой рислинг (а то, что он именно полусухой, было указано в карте) им показался слишком сладким. Это было в «Корова-баре» на Московском.

Кончилось все скандалом, я звонил даже хозяевам ресторана, но клиенту все-таки пришлось заплатить, так как он был не прав по всем параметрам. Причем я уверен, эти люди могли бы добиться своего, если бы дело происходило в ресторане, относящемся ну очень лояльно к своим гостям.

Лично я не оцениваю такую «гибкость» – подобный подход развращает клиентов, и в конце концов происходят конфликты. В целом же, такие ситуации складываются нечасто – максимум 1% из ста. Гораздо чаще можно встретиться с ошибочным мнением, что вино испортилось, если у него промоченная пробка. Но в действительности это совершенно обычное явление для выдержанных вин, которым, как правило, от пяти лет и больше».

  • Миф №5: Если в еде попалось что-то не то, это блюдо можно только заменить.

Зачастую, чтобы не упустить свой заработок, в ресторане вам могут сказать, что они в силах только заменить вам испорченное блюдо на что-то другое. Получается, испытав все оттенки брезгливости после того, как вы нашли в супе муху, волос или не дай бог что-то еще, вам предлагают заказать и съесть очередное творение того же нечистоплотного повара. На самом деле в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от оплаты или потребовать уплаченной за товар суммы. При этом по требованию продавца потребитель должен возвратить товар с недостатками.  Иными словами, вы можете просто не платить за суп с мухой. Если же вас будут жалобно уговаривать войти в их положение (мол, платить-то придется персоналу), то смело обращайтесь к совету в предыдущем параграфе: это не ваши проблемы.   Да, и к «недостаткам» услуги в данном случае относятся только дефекты, связанные с нарушением санитарных норм, что несет собой угрозу вашему здоровью. Если же вам не понравилось само исполнение блюда (например, вместо обычной паннакоты принесли какую-то пену с молотой россыпью), то это будет называться «авторским исполнением», и жаловаться бессмысленно.  

Редакция благодарит Алексея Короткова (коллегия адвокатов «Партнер») за юридическую консультацию для составления статьи

Автор материала:

22 января 2014

Источник: https://www.restoclub.ru/spb/review/experts/pjat-mifov-o-pravah-potrebitelja

Отношения владельца ресторана и гостя: кто прав, а кто виноват?

Правомерно ли в заведении мне отказали в обслуживании?

Сама по себе вывеска «ресторан» сигнализирует всех о приглашение зайти в гости. Это негласное правило действует для всех заведений общепита. Но ситуации бывают разные. Разберемся, в каких случаях ресторатор вправе отказать гостю в обслуживании, и как ему восстановить репутацию, если имел место быть необоснованный отказ.

Эдуард Шалоносов, эксперт в области корпоративного права

Прокомментировал отношения ресторатора и гостя Эдуард Шалоносов, эксперт в области корпоративного права (г. Москва):

— Не имеет права никто отказывать в обслуживании, за исключением тех случаев, если в чистый и комфортабельный ресторан со стульями из драпа и диванами из белой кожи приходит человек в грязной одежде (дресс-код).

Правомерно можно отказать человеку с оружием,  объяснив это тем, что отсутствуют комнаты для хранения оружия, нет специальной сертификации отдела полиции или сотрудника с соответствующим образованием и подготовкой.

Вполне законно ресторатор может отказать в обслуживании лицам, находящимся в наркотическом или алкогольном опьянении — отказ объясняется не тем, что не хотим человека видеть в заведении, а тем, что он является угрозой для ресторана, для его гостей и сотрудников — может упасть, разбиться, погибнуть.

Отдельно юрист-эксперт отметил случаи отказа по национальному признаку:

— Что касается национальности: по национальному признаку никто не может отказать в визите, это запрещено законом. Это будет допустимо, если сам отказ допустим, то есть в том случае, если ресторан отказывает гостю по каким-то либо причинам.

Отказ может быть аргументирован причиной бронирования заведения под конкретное мероприятие компанией.

Ресторану нужно будет подготовить материал, что кто-то уже забронировал эти столики и оплатил банкет (корпоративный или личный), таким образом, это будет обоснованный отказ.

Кого принимать, а кого нет?

Часто в ресторане можно наблюдать вывеску: «мы вправе выбирать гостей или вправе отказать в обслуживании любому клиенту». Правомерность данных действий прокомментировал юрист-эксперт:

— Ресторан — это общественное место, и туда вправе зайти любой человек. Такие действия незаконны. Ресторан открывается для всех, а не для тех, кто им нравится или не нравится. Дальше — глубже. То же самое, если гаишник будет штрафовать только тех, кто лично ему не пришелся по душе.

Или следовать «буду сажать тех, кто мне не нравится», врач «буду лечить только выборочно». Ресторатор обязан пропустить также кроме гостя лиц специально обученных – из силовых структур (МВД, МЧС, карета скорой помощи и даже если доктор только что приехал с проишествия).

Отказать никто не может.

Владелец должен был закрыть двери, убрать надпись ресторан, что означает «приглашение» зайти. Сам ресторан является офертой, кафе – тоже офертой. Если есть такая вывеска, то есть негласное предложение зайти в гости, он для всех.

Как исправить ситуацию?

Если владелец ресторана совершил такую ошибку — не пустил гостя по личным или другим необоснованным причинам, то он обязан исправить ситуацию, чтобы у гостя не остался неприятный осадок:

— Он должен задним числом оформить документ, что в конкретную дату заведение было зарезервировано по причине свадьбы или другого мероприятия (компания оплатила и решила провести мероприятие), — советует Эдуард Шалоносов.

 — Кроме того в день непринятия гостей (брони залов) ресторатор или любой другой сотрудник ресторана должен вывесить объявление, сообщающее об изменении графика работы для информирования всех гостей.

Ресторан закрыт на время проведения банкета – простое и понятное сообщение, ни у кого не возникнет вопросов. Либо другой вариант – все столики заказаны (такой аргумент правомерен).

 Не надо сразу говорить гостю, что его визит нежелателен (кроме вышеописанных случаев алкогольного, наркотического опьянения и пр.). Нужно объяснить ситуацию. К примеру, швейцар может закрыть дверь перед человеком, вывешивается табличка: спецобслуживание – банкет.

 Евгений Никифоров, владелец выездного ресторана «Идеальный Фуршет», кафе «Кайзен» в Санкт-Петербурге.

Евгений Никифоров прокомментировал ситуацию, встав на сторону защиты бизнеса:

— Если гость «необоснованно» отказывается от блюда, мы не спорим с ним, убираем из счета блюдо.

У нас недавно был такой случай: трое заказали еду и двое из них взяли одинаковый суп: один из них его съел, а другой не стал есть, заявив, что это не суп, а вода и прочие гадости (его мнение необоснованно, особенно с примером его товарища).

Мы рассчитали этих гостей, а персоналу я дал команду этого гостя не пускать больше в кафе, поскольку у нас редко бывают такие ситуации, этого персонажа все запомнили.

Бывает, что мы отказываем гостям во входе в кафе, и мы используем очень лояльный способ, говорим, что все столы забронированы, сейчас приедет туристическая группа и т.д. Еще на входе в ресторан становится понятно, кому отказать, а кому нет.

Странный вопрос «кого вправе пускать или не пускать ресторатор» — кого хочу того не пущу, мой ресторан! Даже Елена Летучая из «Ревизорро» всем указывает, что ресторан это общественное место, но право на это общественное место есть только у ресторатора! Он платит за то, чтобы это «общественное место» вообще существовало.

Источник: http://restoranoved.ru/articles/otnosheniya-vladeltsa-restorana-i-gostya-kto-prav-a-kto-vinovat/

Вопросы по закону
Добавить комментарий