Правонарушения со стороны районного суда в отношении понятых

Если вы стали понятым или свидетелем преступления

Правонарушения со стороны районного суда в отношении понятых

Среднестатистический гражданин достаточно редко сталкивается с правонарушениями и преступлениями, однако крайне важно понимать, что в том самом редком случае, когда вы стали понятым или свидетелем, от вас может зависеть правосудие. Эта инструкция ознакомит вас со статусом свидетеля и понятого, их основными правами, обязанностями, а также гарантиями в их отношении со стороны государства.

Оглавление

Свидетель и понятой – роль в уголовном процессе

Вы – понятой

  Понятой вправе

  Понятой не вправе

  Чего ожидать?

Вы – свидетель

  Чего ожидать?

  Общие права свидетеля 

  Свидетель не вправе

Государственная защита понятого и свидетеля 

Свидетель и понятой – роль в уголовном процессе

Роль свидетелей и понятых в уголовном процессе сложно переоценить – эти люди обеспечивают объективное, всестороннее и полное рассмотрение дела, помогают изобличить преступников или оправдать невиновного.

Если вы стали свидетелем совершения преступления, если вам предложили стать понятым при осуществлении следственных действий или обыске – осознайте важность той информации, которой вы обладаете, для интересов правосудия. Просто поставьте себя на место потерпевшего или незаконно преследуемого гражданина – от свидетеля или понятого может зависеть его судьба, поэтому самое время именно сейчас проявить гражданскую сознательность.

Свидетель и понятой являются участниками уголовного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях и наделены как правами, так и обязанностями. Это разные процессуальные статусы, поэтому рассмотрим отдельно каждый из них.

Вы – понятой

Вы можете стать понятым как в уголовном деле (ст. 60 УПК РФ), так и в деле об административном правонарушении (ст. 25.7 КоАП РФ). В общем смысле понятой – это любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Понятой привлекается дознавателем, следователем либо полицейским для удостоверения совершения в его присутствии процессуальных действий (в т.ч. следственных), их содержания, хода и результата.

К примеру, понятой может быть привлечен для осмотра места совершения административного правонарушения или досмотра гражданина, а в уголовном деле – для фиксации выемки документов или опознания преступника.

Если вы стали понятым – крайне важно подмечать все детали процессуальных действий, в том числе те, которые на первый взгляд могут показаться незначительными. Помните – от вашей внимательности зависит судьба человека!

Понятой вправе

  1. делать заявления и замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, при этом такого рода замечания должны быть в обязательном порядке занесены в протокол (п.1 ч.3 ст.60 УПК РФ, ч.4 ст.25.7 КоАП РФ);

  2. знакомиться с протоколом следственного действия (п.2 ч.3 ст.60 УПК РФ);

  3. подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права (п.3 ч.3 ст.60 УПК РФ).

Крайне важно, чтобы понятой добросовестно пользоваться своими правами и при необходимости не стеснялся делать замечания по существу процессуальных действий, а в случае, если представители правоохранительных органов эти замечания игнорируют, – обращался с соответствующей жалобой к прокурору или в суд.

Замечания можно попробовать вписать в протокол, когда вам предложат в нем расписаться, в конце протокола есть как раз раздел «от участников следственного действия поступили/не поступили замечания». Можно вписать «мои замечания не зафиксировали». Можно отказаться подписать протокол, пока не внесут замечания.

Понятой не вправе

уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования. О недопустимости разглашения данных расследования (без соответствующего разрешения) понятого в обязательном порядке должен предупредить следователь или дознаватель (ч.4 ст.60 УПК РФ).

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.

Чего ожидать?

Частота вызовов к следователю или в суд зависит от того, в каких мероприятиях вы принимаете участие в качестве понятого.

К примеру, если вы участвовали в опознании подозреваемого, скорее всего в дальнейшем вас больше не потревожат.

Если же вы участвуете в оперативно-розыскной деятельности (ОРД) то возможно придётся потратить целый день, а в дальнейшем вас еще несколько раз вызовут к следователю. Стоит быть к этому готовым.

Вы – свидетель

Статус свидетеля предусмотрен в различных отраслях права – гражданского (69 ГПК РФ), административного (ст.25.6 КоАП РФ) и уголовного (ст.56 УПК РФ).

Свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению и имеющие значение для дела.

Если вы стали свидетелем преступления или административного правонарушения,  вам необходимо обратиться в правоохранительные органы с целью дачи показаний. Возможно, эти показания  станут определяющими в деле и помогут правосудию. По этой же причине крайне важно давать показания как можно точнее и не додумывать обстоятельств, которых вы не помните или помните смутно.

Важно: не ходите в полицию в одиночку. Вы имеете право прийти с адвокатом вне зависимости от вашего статуса.

Общие права свидетеля (ч.4 ст.56 УПК РФ и ч.3 ст.25.6 КоАП РФ):

  1. не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (вы просто можете отказаться давать показания, если они касаются именно этих людей);

  2. давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

  3. пользоваться бесплатной помощью переводчика;

  4. делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол (протокол должны исправить и перепечатать, или внести уточнение ниже основного текста, если он написан ручкой).

В уголовном праве законодательство наделяет свидетелей дополнительными правами:

  1. заявлять отвод переводчику, участвующему  в допросе;

  2. заявлять ходатайства и подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

  3. являться на допрос с адвокатом (при допросе свидетеля адвокату могут запретить советовать по ходу допроса, это законно, после окончания допроса он сможет сделать все замечания о наводящих вопросах и других нарушениях, но как правило, такой запрет не применяют)

  4. ходатайствовать о применении мер безопасности. Это значит, что вас могут допросить под другим именем, а настоящие данные будут храниться в конверте при деле. Для редких случаев существуют программы защиты свидетелей. Об этом – см. ниже.

Свидетель не вправе

1) уклоняться от явки по повесткам;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний.

За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ и ст.ст. 307 и 308 УК РФ. Вид ответственности зависит от того, в каком деле вы даете показания – уголовном или деле об административном правонарушении.

Однако крайне важно помнить, что и свидетель может отказаться от дачи показаний в определенных случаях. К примеру, вы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний против себя и своих близких (ст.51 Конституции РФ).

В уголовном процессе также предусмотрена и дополнительная ответственность свидетеля за разглашение данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден (т.е. если вы заполнили подписку о неразглашении данных допроса).

В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

Государственная защита понятого и свидетеля

Для защиты свидетелей и понятых в России принят Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее – Закон), который устанавливает систему мер дополнительной государственной защиты свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Данный закон предусматривает следующие меры безопасности (статья 6):

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

4) переселение на другое место жительства;

5) замена документов;

6) изменение внешности;

7) изменение места работы (службы) или учебы;

8) временное помещение в безопасное место.

Этот перечень не является исчерпывающим и при наличии оснований в отношении защищаемого лица могут применяться также другие меры безопасности. На практике  чаще всего применяются меры по выдаче специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности и обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице.

 Обратиться с заявлением о принятии мер государственной защиты можно в случае, если вам поступили угрозы убийства, насилия, уничтожения или повреждения имущества, либо иного опасного противоправного деяния.

Иными словами: в случае если вы опасаетесь за свою жизнь или здоровье в связи с дачей показаний или участием в следственных действиях в качестве понятого,  ходатайствуйте о принятии соответствующих мер безопасности в суд, орган дознания или следствия (в зависимости от того, на какой стадии находится уголовное дело, в котором вы являетесь свидетелем или понятым).

Ваше заявление должно быть проверено и в течение трех суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно) представители власти обязаны принять решение о применении мер безопасности либо об отказе в их применении и в этот же день уведомить вас об этом решении (ч.2 ст.18 Закона).

Постановление (определение) о применении мер безопасности либо об отказе в их применении может быть обжаловано в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Жалоба подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента ее подачи (ч.3 ст.18 Закона).

Скачать инструкцию (26,1 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/esli-vy-stali-ponyatym-ili-svidetelem-prestupleniya/

Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 92-АД17-1

Правонарушения со стороны районного суда в отношении понятых

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2017 г. N 92-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Бакулина С.А., действующего в интересах Манакова А.С.

, на вступившие в законную силу постановление судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 01 апреля 2015 года, решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Тыва от 09 июня 2016 года, вынесенные в отношении Манакова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 01 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года и постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Тыва от 09 июня 2016 года, Манаков А.С.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Бакулин С.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Манакова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.

2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Манакова А.С. судьей районного суда к ответственности на основании части 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N выводы о том, что он, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак , 29 декабря 2014 года в 20 часов 15 минут на ул. Октябрьская, д. 22 с.

Тоора-Хем Тоджинского района Республики Тыва, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее – Правила), Манакову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Манакову А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено (л.д. 5).

Однако Манаков А.С. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Манаковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД “Кызыльский” (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.

4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), объяснениями понятых (л.д. 8, 9), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.

11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва (л.д.

46 – 48, 82 – 85), были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Манакова А.С.

объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудником полиции не было предложено Манакову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует, что Манаков А.С.

в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и его отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), что соответствует требованиями статьи 27.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил.

Доводы жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку Законом Республики Тыва N 31-ЗРТ от 25 декабря 2014 года “О судебных участках и должностях мировых судей Республики Тыва”, вступившим в законную силу 01 февраля 2015 года был создан судебный участок Тоджинского кожууна Республики Тыва, однако мировой судья на данный судебный участок был назначен на должность только 18 июня 2015 года, то есть после рассмотрения настоящего дела.

Утверждение заявителя о том, что Манаков А.С. транспортным средством не управлял, опровергается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, согласно которому на улице Агбаан в районе дома 32 села Тоора-Хем была остановлена автомашина под управлением Манакова А.С. (л.д. 2).

Кроме того, Манаков А.С. присутствовал при составлении протоколов и не был лишен возможности внести свои замечания, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, однако таким правом не воспользовался, от дачи объяснений и подписи протоколов отказался в присутствии понятых.

Также, подлежит отклонению довод жалобы о том, что при опросе сотрудником полиции понятых им не были разъяснены положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку статьей 25.

7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение понятых об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Предупреждение об административной ответственности по указанной норме предусмотрено лишь при опросе понятого в качестве свидетеля (статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылка защитника на то, что на улице Октябрьская Манаков А.С.

уже не управлял транспортным средством, в связи с чем данное место не может являться местом совершения административного правонарушения, является необоснованной, поскольку местом совершения административного правонарушения является место где лицо, привлекаемое к административной ответственности отказалось выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что в данном случае является ул. Октябрьская, д. 22 с. Тоора-Хем Тоджинского района Республики Тыва (отдел полиции).

Таким образом, Манаков А.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Манакову А.С. с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, имущественного и семейного положения, положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, поэтому оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Манакова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 01 апреля 2015 года, решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Тыва от 09 июня 2016 года, вынесенные в отношении Манакова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бакулина С.А., действующего в интересах Манакова А.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

——————————————————————

Источник: https://www.legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-13022017-n-92-ad17-1//

Информационный бюллетень судебной практики по административным делам Архангельского областного суда за 4 квартал 2009 г

Правонарушения со стороны районного суда в отношении понятых

Информационный бюллетень судебной практики по административным делам
Архангельского областного суда за 4 квартал 2009 г.

Неоприходование денежной наличности в день ее поступления в кассу является законченным в день, следующий за днем поступления наличности, и не относится к категории длящихся административных правонарушений

Постановлением председателя областного суда решение судьи городского суда и решение судьи Архангельского областного суда отменены.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью М. к административной ответственности по ст. 15.

1 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Директор общества с ограниченной ответственностью М. привлечен к административной ответственности за то, что полученные Обществом наличные денежные средства от населения за оформление документов на прописку (выписку) не оприходованы в кассовой книге и не учтены в книге учета доходов и расходов предприятия.

Административная ответственность по статье 15.1 КоАП РФ наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 N 40, пунктом 24 которого предусмотрена обязанность ежедневного оприходования в кассу денежных средств.

Неоприходование денежной наличности в день ее поступления в кассу является законченным в день, следующий за днем поступления наличности, и не относится к категории длящихся административных правонарушений (постановление N 4а-590).

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об опросе понятых, удостоверивших своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при отсутствии оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий не является нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением председателя областного суда оставлено без изменения постановление мирового судьи о привлечении Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ф. заявил мировому судье ходатайство об опросе понятых в качестве свидетелей, в удовлетворении которого было отказано.

Понятые удостоверили своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, с которыми Ф.

в присутствии понятых согласился. Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий не имелось, поэтому мировой судья принял правильное решение об отказе Ф.

в удовлетворении ходатайства об их опросе (постановление N 4а-628).

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы (протеста) на постановление необходимо проверять, уполномочено ли должностное лицо в соответствии с законом и ведомственными нормативными актами на составление протокола об административном правонарушении.

Постановлением и.о. председателя областного суда отменено решение судьи районного суда, а дело возвращено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также иные процессуальные материалы в отношении А. составлены помощником государственного инспектора ОГИБДД.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден Приказом МВД России от 02 июня 2005 г. N 444.

Перечень предусматривает, что должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы и иные должностные лица системы МВД РФ.

Судья районного суда при пересмотре дела не установил и в решении не дал оценки правильности составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полномочий должностного лица, его составившего (постановление N 4а-509).

При назначении иностранному гражданину дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации учитываются личность правонарушителя, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, действительная необходимость применения к нему такой меры наказания и соразмерность цепям административного наказания.

Постановлением председателя областного суда оставлено без изменения постановление судьи районного суда о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением.

При вынесении постановления судья правильно учел то, что иностранный гражданин длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации без документов, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принимает, привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности и соответствует международно-правовым актам (постановление N 4а-515).

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, является место нахождения организации.

Постановлением и.о. председателя областного суда отменено постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского округа города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Соломбальского округа г. Архангельска, о привлечении главного бухгалтера организации К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судьей, к подсудности которого оно не отнесено законом, есть рассмотрение дела в незаконном составе суда, что является существенным процессуальным нарушением и влечет безусловную отмену судебного постановления.

Принимая дело к производству, мировой судья не учел, что обязанность по представлению истребованных налоговым органом документов лежало на юридическом лице, находящимся в соответствии с учредительными документами в г. Коряжме.

Поскольку обязанность по представлению истребованных налоговым органом документов лежало на юридическом лице, находящимся в г. Коряжме, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, является место нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (ст. 54 ГК РФ).

Рассмотрев дело об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, мировой судья допустил нарушение конституционного права К. на рассмотрение его дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (постановление N 4а-575).

В протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела должны содержаться сведения о количестве перевозимого опасного груза.

Постановлением председателя областного суда отменены постановление мирового судьи и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении О.

Признавая О. виновным в нарушении правил перевозки грузов и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, судьи допустили существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 1.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73, установлено, что действия Правил не распространяются на перевозки ограниченного количества опасных веществ на одном транспортном средстве, перевозку которых можно считать как перевозку неопасного груза.

Ограниченное количество опасных грузов определяется в требованиях по безопасной перевозке конкретного вида опасного груза. При его определении возможно использование требований Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/25034567/

Вопросы по закону
Добавить комментарий