При оплате судебного штрафа останется ли у меня судимость?

Судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности

При оплате судебного штрафа останется ли у меня судимость?

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ1 внесены изменения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, в том числе введена новая статья 76.2 УК РФ. Согласно нововведениям названного закона УПК РФ дополнен положениями о судебном штрафе.

Итак, судебный штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях. Его размер определяет суд, однако сумма не может превышать половины от максимального размера по санкции, предусмотренной Особенной частью УК РФ.

Если санкция не предусматривает штраф, то его максимальный размер не может превышать 250 тыс. руб. В случае его неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В первые месяцы его существования было наложено около 1300 судебных штрафов.

Из них в 570 случаях обвиняемые освобождались от ответственности по инициативе следователей. Остальные решения принимались уже самими судами при рассмотрении уголовного дела. Из текстов ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.

1 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование в связи с назначением судебного штрафа могут быть прекращены по делам о совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Их категории определены в ст.

15 УК РФ – по всем преступлениям, максимальный срок наказания по которым не превышает 5 лет лишения свободы и по любым указанным в УК РФ неосторожным деяниям. Обязательным условием является совершение преступления лицом впервые и возмещение таким лицом ущерба либо иное заглаживание причинённого преступлением вреда.

Уголовное дело или уголовное преследование может быть прекращено в связи с назначением судебного штрафа по инициативе суда или по ходатайству следователя (дознавателя) с согласия прокурора в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату (ч. 2 ст. 25.1. УПК РФ).

Данное нововведение является частью государственной политики, направленной на декриминализацию ряда преступных деяний небольшой и средней тяжести и гуманизацию уголовного законодательства в целом.

По мнению его инициаторов, оно необходимо для защиты от непрекращающейся репрессии людей, однажды оступившихся и не представляющих реальную опасность для общества.

Сторонники говорят о пожизненном клеймении, на которое обрекаются люди, имеющие или имевшие судимость, в том числе за нетяжкие преступления, как они всю жизнь потом сталкиваются с этим «пятном в биографии».

Однако уже сам факт привлечения к уголовной ответственности, в том числе с последующим освобождением от нее, является этим «пятном», так как в соответствии со ст. 17 ФЗ «О полиции» органы внутренних дел составляют банки данных о гражданах, в т.ч. о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Так, если с принятием УК РФ в 1996 г погашение или снятие судимости аннулировало все правовые последствия, связанные с судимостью, то с 20152 – только последствия, предусмотренные самим УК РФ, то есть отсутствие (погашение или снятие) судимости имеет значение только для вновь совершенных преступлений. Для трудовых, семейных и иных гражданских правоотношений последствия судимости и прекращения дела по реабилитирующим основаниям остаются навсегда.

Теперь к таким лицам применяется термин: «имевшие судимость», со всеми вытекающими из него последствиями.

Еще во время рассмотрения законопроекта о внесении изменений в уголовное законодательство начались дискуссии о коррупциогенности данной правовой конструкции, в связи со схожестью судебного штрафа как основания освобождения от уголовной ответственности и штрафа как одного из видов уголовного наказания.

И потому, что под данное основание подпадают преступления, которые, в определенной степени, уже связаны с коррупцией (ст. 285; ст. 286; ст. 290; ст. 292 УК РФ). Кроме того, производство по назначению меры уголовного характера в виде судебного штрафа вызывает много вопросов, связанных с ее применением.

Во-первых, не понятно, в каких случаях должны применятся ст. 75 УК РФ ст. 76 УК РФ, а в каких назначаться судебный штраф, ведь все эти нормы предусматривают освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Вопрос конкурирующего положения диспозиций ст. 76.1 и 76.

2 УК РФ тоже остаётся пока открытым, а потому требует отдельных разъяснений от законодателя и судебных органов. Сейчас же это отдано на усмотрение лиц, уполномоченных ходатайствовать об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, но не ясно чем они должны руководствоваться при выборе.

Во-вторых, на практике возник вопрос, с какого момента лицо считается освобожденным от ответственности: с момента, когда суд вынес постановление о назначении штрафа или с момента, когда судебный пристав-исполнитель окончил соответствующее исполнительное производство?

Например, в случае если суд освобождает лицо от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, но в период срока, установленного для оплаты штрафа, это лицо совершает новое преступление.

Будет ли он считаться совершившим преступление впервые? Если обратиться к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ3 , можно сделать вывод о том, что в описанной ситуации лицо будет считаться совершившим преступление впервые. Следующим вопросом является оплата судебного штрафа. В ч. 6 ст. 446.

2 УПК РФ предусмотрено, что судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф. Более подробных указаний по поводу срока оплаты штрафа законодатель не дал.

Представляется, что максимальный срок для оплаты судебного штрафа не может превышать срока, предусмотренного ст. 78 УК РФ, и непосредственно связан со сроками давности привлечения к уголовной ответственности для соответствующих категорий преступлений.

Соответственно, при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа за преступление небольшой тяжести срок оплаты не может превышать двух лет, а за преступление средней тяжести – шести лет. В противном случае теряется весь смысл новеллы, так как привлекаемое лицо и так будет освобождено от уголовной ответственности. Уплата судебного штрафа должна производиться в установленный срок.

Верховный Суд РФ подчеркивает, что отсрочка и рассрочка уплаты законом не предусмотрены. Также невозможно и продление срока исполнения решения об уплате штрафа. Здесь следует обратить внимание на то, что при назначении судебного штрафа суду известны данные о личности именно на момент вынесения решения.

Однако после постановления приговора обстоятельства могут измениться и лицо может лишиться возможности исполнить свои обязанности по оплате. По данному поводу Верховный Суд РФ дал разъяснения и назвал уважительные причины пропуска срока уплаты судебного штрафа.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться, например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица 4 .

Тогда уголовное дело не возобновляется, но как должны развиваться события дальше: продлевается срок уплаты или изменяется основание освобождения от уголовной ответственности – не ясно. Кроме того, не указан лицевой счет, на который должен производится перевод денежных средств в счет уплаты судебного штрафа.

К примеру, в Уголовном кодексе республики Беларусь с 2015 года существует институт уголовно-правовой компенсации, имеющий определенные сходства с судебным штрафом. Однако для уголовно правовой компенсации предусмотрено то, что решение об освобождении лица от уголовной ответственности принимается после ее внесения на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс.

В случае освобождения лица от уголовной ответственности денежные средства, внесенные на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, обращаются в доход государства.

В случае отклонения ходатайства об освобождении лица от уголовной ответственности денежные средства, внесенные на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, возвращаются лицу, их внесшему5 . Судебный штраф может быть назначен лицам впервые совершившим несколько преступлений.

Формально деяние считается повторным, если на момент его совершения была неснятая или непогашенная судимость.

А при совершении нескольких преступлений впервые судимости еще не наступила. Но назначать ли штраф за каждое преступление, входящее в совокупность и можно ли складывать размеры штрафов? Думается, складывать судебные штрафы нет оснований. Ведь судебный штраф — это не наказание.

Соответственно, судебный штраф должен определяться за каждое преступление, входящее в совокупность. Тогда возникает вопрос исполнения этой уголовно-правовой меры.

Получается, что по одному уголовному делу нужно будет заводить такое количество исполнительных производств, сколько преступлений совершило лицо, освобожденное от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Наконец, Пленум Верховного Суда РФ требует того, что судья должен убедиться в том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

То есть при наложении судебного штрафа необходимо доказать весь объем вины, но данное производство этого не предусматривает, да и вообще на досудебной стадии суд ограничен в возможности изучить фактические обстоятельства дела. В связи, с чем суды и следователи могут относиться к вопросу вины подозреваемого формально, не выясняя, действительно ли он совершил инкриминируемое деяние. Перечисленные проблемы позволяют сделать вывод о том, что данная правовая конструкция недостаточно урегулирована законодателем, тем самым реализация ее на практике не позволяет достигнуть целей, в которых она принималась.

Сидорова В. В

штраф

Источник: http://www.finexg.ru/sudebnyj-shtraf-kak-osnovanie-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoj-otvetstvennosti/

Прокуроры об актуальном в законодательстве

При оплате судебного штрафа останется ли у меня судимость?
23 Октября 2017

Разъясняет заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Алексей Юрьевич Царев

Действующим законодательством предусмотрена возможность избежания уголовной ответственности в виде уголовного наказания, как способа правового принуждения лица со стороны государства.

В этом случае следует понимать, что избежание уголовной ответственности трактуется в смысле возможности для лица не быть осужденным за совершение им преступления и не испытывать на себе негативные последствия в виде уголовного наказания, равно как и последствия, связанные с наличием судимости.

«Остаться» несудимым за совершение преступления (преступлений) можно, если оно относится к категории небольшой или средней тяжести, совершено впервые ранее не судимым лицом и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при возмещении ущерба или заглаживании причиненного вреда.

К таким преступлениям, например, относятся деяния, совершенные на бытовой почве (побои, высказывания угроз убийством, повреждение чужого имущества, самоуправство без причинения насилия), совершенные не в крупном (особо крупном) размере и не организованной группой, неквалифицированное мошенничество. Избежать судимости также могут и лица, совершившие преступление в области дорожного движения.

И это далеко не полный перечень деяний, подпадающих под указанные выше преференции.

Статья 76.

2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Понятие меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа раскрыто в статье 104.4 УК РФ, согласно которой под судебным штрафом понимается денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Прибегая к статистике, за 9 месяцев 2017 года на основании статьи 76.2 УК РФ прекращены уголовные дела в отношении 22 лиц.

За этот же период в отношении 37 лиц прекращены уголовные дела с назначением судебного штрафа, в том числе по ходатайству, поступившему в суд от следователя (дознавателя) и в ходе судебного производства по уголовному делу.

За прошлый год в ходе судебного рассмотрения уголовное производство прекращено в отношении 17 лиц.

Сама возможность прекращения уголовного преследования предусмотрена статьей 25.

1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.

2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Принимая решение о наложении судебного штрафа, суд устанавливает срок для его оплаты. Поэтому копия постановления суда направляется приставу-исполнителю, в чьи обязанности входит контроль за исполнением решения.

Лицо, в отношении которого применена обсуждаемая мера, обязан в течение десяти дней с момента оплаты штрафа сообщить об этом приставу-исполнителю, который эту информацию проверит.

При уклонении лица от уплаты штрафа пристав-исполнитель вправе направить в суд представление, в котором поставить вопрос об отмене своего решения. При удовлетворении судом требований пристава уголовное дело вернется к следователю и расследование будет продолжено по общим правилам.

Законодатель закрепил возможность повторного рассмотрения вопроса о применении судебного штрафа даже после отмены судом своего решения.

Источник: https://www.mosproc.ru/about-law/osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-s-primeneniem-mery-ugolovno-pravovogo-kharaktera-v-vide-sudebnogo-shtrafa/

Вопросы по закону
Добавить комментарий