Признание действий судебных приставов незаконными

Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Признание действий судебных приставов незаконными


Ключевые слова: исполнительное производство, обжалование действий(бездействий), судебные приставы, практика Республики Дагестан.

Эффективное функционирование судебной системы невозможно без обеспечения своевременного исполнения судебных актов.

Именно процесс исполнения судебных актов, а также актов других органов позволяет судить об эффективности правоприменительной деятельности, поскольку исполнение судебных решений фактически лишает смысла их вынесение и свидетельствует о том, что государство не исполняет свою конституционную обязанность по защите прав граждан и обеспечению стабильности гражданского оборота.

Работа судебных приставов не всегда осуществляется, как предусмотрено законодательством, этому могут послужить разные причины, но итог у них один — неправомерные действия или бездействие судебного пристава.

Судебное решение может не исполняться вовсе, исполняться не надлежащим образом (слишком медленно или не полностью), либо исполняться с нарушением закона.

Причем страдать в такой ситуации может как взыскатель, который не получает присужденное, так и должник, который может лишаться большего чем было указано в решении суда, или чем положено по закону.

Практика исполнительного производства в нашей стране складывается по тому пути, что если не напоминать о себе судебным приставам, то положительных результатов придется ждать очень долго, а можно и не дождаться вовсе. К сожалению, возгласы вроде «уже полгода или год жду исполнения решения суда» далеко не редкость.

Причин такой ситуации множество — это и низкая зарплата судебных приставов, и их большая загруженность, и возникающая в связи с этим текучка кадров. В рамках одного исполнительного производства порой может смениться не один, не два и даже не три пристава.

Отдельно стоит отметить проблему несовершенства законодательства, которое порой не способствует, а наоборот препятствует нормальному ходу исполнительного производства.

До недавнего времени в массовом сознании граждан России широко распространилось мнение о том, судебная защита прав и свобод человека и гражданина находится на крайнем низком уровне. Происходило это на фоне негативной общественной оценки возможностей судебной защиты.

В последние годы в гражданском судопроизводстве России произошли качественные изменения.

Появились такие категории дел, как защита избирательных прав, обжалование (оспаривание) нормативных и ненормативных актов, обжалование действий и решений, нарушающих права и свободы граждан и организаций.

Также данные дела рассматриваются Кодексом административного судопроизводства. КАС РФ определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица госоргана или государственного служащего.

Так, к участию в административном деле в обязательном порядке привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности указанные лица часть 2 статьи 221 КАС РФ. В нашем случае — это территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Аналогичная позиция высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления.

Дополнительно Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет указанного территориального органа ФССП России.

В настоящее время участились случаи взыскания судами судебных расходов, связанных с оспариванием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, со структурных подразделений территориальных органов ФССП России или ФССП России.

Вместе с тем, структурные подразделения территориальных органов ФССП России не являются юридическими лицами и не могут самостоятельно отвечать по требованиям о взыскании с них судебных расходов.

На наш взгляд, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения названных споров в отсутствие данных о надлежащем извещении территориальных органов ФССП России, обязательность привлечения которых императивно установлена положениями статьи 221 КАС РФ, подлежат отмене, поскольку в этих случаях судами принимаются решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Анализируя иски, находившиеся на рассмотрении в судах в 2017 году, полагаем необходимым представить следующую судебную практику, разбив на категории по предметной направленности.

Результаты анализа складывающейся в 2017 году судебной практики показали, что по сравнению с прошлым годом наблюдается заметное уменьшение количества предъявленных в суды Российской Федерации заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Республике Дагестан.

Так, в 2017 году судами Республики Дагестан рассматривалось 328 заявлений, что на 15 заявлений меньше, чем за аналогичный период прошлого года (343 заявлений). Количество удовлетворенных заявлений также уменьшилось на 5 заявлений.

Фактическими основаниями, побудившими заявителей обращаться в суд, явились:

– бездействие или ошибочное восприятие факта бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительных документов;

– вынесение незаконного постановления, которое по своему содержанию ущемляет права и нарушает законные интересы заявителя;

– ошибочное восприятие заявителями незаконности действий судебного пристава-исполнителя;

– неосведомленность заявителей о проводимых (проведенных) исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения;

– грубое обращение работников структурных подразделений УФССП России по Республике Дагестан с лицами, участвующими в исполнительном производстве (например, отказ в даче адекватных разъяснений о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства; нежелание идти на законные “компромиссы” без достаточных на то оснований и т. п.).

Большая часть заявлений предъявлена в суды общей юрисдикции — 253 заявление (78,6 %). Арбитражным судом Республики Дагестан рассмотрено 70 заявлений, что составляет 21,4 % от общего количества заявлений.

Из 328 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Республике Дагестан наибольшее количество заявлений связаны с деятельностью судебных приставов-исполнителей (308 заявления).

В сравнении с 2016 годом наблюдается заметное уменьшение количества заявлений об оспаривании действий по линии административной практики (на 32 заявления), бездействия судебного пристава-исполнителя (на 19 заявлений), действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства (на 15 заявлений), действий по аресту имущества должника (на 10 заявлений). При этом следует отметить, что на фоне снижения общего количества предъявленных в суды заявлений наблюдается заметное увеличение количества заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на 35 заявлений).

В 2017 году судами Республики Дагестан признаны обоснованными 15 заявлений, которыми оспаривались бездействия судебных приставов-исполнителей (6 заявлений), постановления о взыскании исполнительского сбора (3 заявления), действия по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства (1 заявление), действия по реализации арестованного имущества (1 заявления), действия по хранению арестованного имущества (1 заявление), действия по обращению взыскания на денежные средства должника (1 заявление), действия по окончанию исполнительного производства (1 заявление), действия судебного пристава-исполнителя по иным основаниям (1 заявление).

Например, Гражданка Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Махачкала. с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, акта о наложении ареста.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ, Г.

мотивировала свои требования тем, что арест 5/8 долей жилого помещения является неправомерным, так как данное жилое помещение является единственным пригодным помещением для постоянного проживания для неё.

Определением Ленинского районного суда производство по делу в части требования об отмене постановления о наложении ареста было прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В остальной части требований, суд рассмотрел заявление по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Г. не было представлено доказательств того, что 5/8 долей жилого дома является для нее единственным пригодным помещением для постоянного проживания. Согласно выписке из ЕГРП за Г. зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру. В отношении указанной квартиры между Г.

и ее супругом заключен брачный договор период возбужденного исполнительного производства, из которого следует, что указанная квартира будет принадлежать супругу Г. Однако, в настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Г., брак между Г. и ее супругом не расторгнут.

Следовательно, 5/8 долей жилого дома не является единственным жилым помещением для должника. Апелляционным определением решение, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как показывает судебная практика, основаниями для удовлетворения заявлений о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей являются несовершение судебными приставами-исполнителями всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения срока для добровольного исполнения, нарушение порядка хранения и реализации арестованного имущества и т. д.

В отношении должностных лиц Управления, чьи действия (бездействие) привели к удовлетворению заявлений, были приняты все необходимые меры реагирования в соответствии с правовыми актами ФССП России.

Анализируя заявления о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления в 2017 году, необходимо представить следующую судебную практику, разбив на категории по предметной направленности.

В УФССП России по Республике Дагестан с целью оказания правовой помощи и снижения количества исков к службе судебных приставов на постоянной основе проводится работа по обобщению судебной практики по защите прав и законных интересов службы судебных приставов. Результаты обобщения направляются в структурные подразделения УФССП России по Республике Дагестан для изучения и применения в практической деятельности.

С учетом того, что нередко основанием для удовлетворения заявлений являются непрофессиональные действия судебных приставов-исполнителей, которые во многом связаны с неосведомленностью о необходимых процедурах проведения исполнительных действий, отделом правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Дагестан на постоянной основе совместно с другими отделами аппарата в структурные подразделения направляются информационные письма, даются разъяснения по тем или иным вопросам исполнительного производства.

Указанные меры позволят снизить негативное влияние факторов юридического (неоднозначность правового регулирования, противоречивость судебной практики) и фактического (низкий уровень правовой грамотности должностных лиц, ненадлежащая организация работы) характера на выполнение установленных показателей деятельности.

Анализ судебной практики показал, что жалобы на действия судебных приставов-исполнителей признаются обоснованными по следующим основаниям: действующим законодательством для судебного пристава-исполнителя установлен образовательный ценз в виде полного среднего образования, в связи с этим судебными приставами-исполнителями становятся лица, не имеющие специального образования, что влечет за собой слабое знание действующего российского законодательства; низкая материальная заинтересованность судебных приставов-исполнителей в результатах своего труда (вне зависимости от качества выполнения им своих служебных обязанностей ему выплачивается фиксированная заработная плата, дополнительное материальное вознаграждение по действующему законодательству не предусмотрено), соответственно, судебный пристав-исполнитель не заинтересован в качестве выполняемых служебных обязанностей; также действующим законодательством не предусмотрена эффективная система личной и материальной ответственности судебного пристава-исполнителя за действия (бездействие), совершаемые в процессе принудительного исполнения судебных и иных юрисдикционных актов, признание его действий (бездействия) в процессе принудительного исполнения незаконными, зачастую не влечет никаких отрицательных последствий для самого судебного пристава-исполнителя.

Литература:

  1. [Электронный ресурс]. — URL: http://m.yurist-online.net/article/24/objalovanie-deystviy-bezdeystviya-sudebnogo-pristava-ispolnitelya (Дата обращения 30.04.2018 г.).
  2. Информационно-аналитический обзор о деятельности
  3. Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан за 2016- 2017 г.
  4. Гражданское дело № 2–4459/2018 // Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы за 2018г.

Основные термины(генерируются автоматически): Россия, исполнительное производство, Дагестан, заявление, судебный пристав-исполнитель, судебная практика, оспаривание постановлений, действие, РФ, бездействие.

Источник: https://moluch.ru/archive/204/50074/

Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2022/2017 ~ М-1745/2017

Признание действий судебных приставов незаконными

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Чалдаевой В.В., Чалдаева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.о.Самара Сивохину Э.Ю., ОСП Советского района г.о.Самара, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чалдаева В.В., Чалдаев А.В. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского района г.о. Самары Сивохину Э.Ю., просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Сивохина Э.Ю. находится сводное исполнительное производство № в отношении должников Чалдаевой В.В., Чалдаева А.В., на основании выданных Советским районным судом г.Самара исполнительных листов по гражданскому делу №. ДД.ММ.

ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено административным истцам только ДД.ММ.ГГГГ., то есть меры принудительного взыскания приняты ранее, чем вручено должникам постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данные действия пристава административные истцы считают незаконными. Кроме того, судебный пристав-исполнитель списал все принадлежащие истцам денежные средства, в том числе 5000руб. с каждого «президентских», не оставив суммы, равной прожиточному минимуму. ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Самары вынесено определение о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ.

в период действия определения о приостановлении исполнительного производства со счета были списаны 50% пенсии. Считая свои права нарушенными административные истцы просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сивохина Э.Ю.

по наложению ареста и удержанию денежных средств административного истца до вручения последнему постановления о возбуждении исполнительного производства, по списанию со счетов административного истца денежных средств, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении определения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.

ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить излишне удержанные со счетов административных счетов денежные средства в размере суммы прожиточного минимума пенсионера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 7722руб.

В судебном заседании административный истец Чалдаева В.В. иск поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Сивохин Э.Ю. как ответчик, а также как представитель ответчика ОСП Советского района г.

Самара представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, пояснив, что информация о счетах должников не содержит сведений об источнике поступаемых на тот или иной счет денежных средств. Данная информация должна бать предоставлена должником, о чем было сообщено Чаладаевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

при ознакомлении ее с материалами исполнительных производств и получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. После предоставления таких сведений ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.

ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Удержания начались с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановление исполнительного производства, которое направлено в центр по выплате пенсий. По информации, полученной по телефону ДД.ММ.ГГГГ. постановление принято к исполнению в ДД.

ММ.ГГГГ. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее удержанные денежные средства поступили в ОСП и находятся на соответствующем депозите. Ввиду приостановки исполнительных производств никакие денежные операции с данными средствами невозможны.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по Самарской области не явился, представил отзыв, в иске просил отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица Шпилева Т.Я., Шпилев А.Е. не явились, извещались надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.

218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст.

227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст.

121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 11 ст.

30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г.Самары по гражданскому делу №, в отношении должников Чалдаевой В.В. и Чалдаева А.В. возбуждены исполнительные производства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона “Об исполнительном производстве” лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 33 Федерального закона “Об исполнительном производстве” предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (пункт 3).

Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены по месту жительства должников, что подтверждается документально, в связи с чем Чалдаевы В.В., А.В. в соответствии с Законом считаются надлежаще извещенными о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст.

4 ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом “О судебных приставах” и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/271978.html

����� �������� �������� �� ����������� �������������, �������� (�����������) ����������� ��� ���� ������ � � ��������������� ������� � 2015 ����

Признание действий судебных приставов незаконными

����������� ������� �������� ��������� �������� ������ �������� �������� �� �����, ��������� � ������������ �������������, �������� (�����������) �������� ���������-������������ � ���� ����������� ��� ���� ������ � 2015 ����.

��� ���������� ���������� ������������ ������ ������������� �������������� ���������� � ������������ ����������� ������ �������� ��������� � 2015 ���� � ��������� � 2014 �����, � ����� ��������, �������������� ���������������� �������� ���� ������ � ������������ � �������� ���� ������ �� 22.08.2014 � 458 «�� ����������� ��������� �� ����������� ������ �� �������� ������ �� ������, ���������� �� ������������ ����������� ������ �������� ��������� � �� ��������������� �������».

�������� ������ ������������� �������������� ���������� � 2015 ���� �� ������������ � ����� ���������� ��������� ���������� 79 808 ���������, ���������������� ������� ��������� (����� – ���������) �� ����������� �������������, �������� (�����������) ����������� ��� ���� ������, �� ������� 4 292 �������������. �� ��������� � 2014 ����� ���������� ������������� ��������� ��������� ����� �� 2,9 ���. (3,50 %), ��� ���� ���������� ��������������� �������� �� 24 (0,56 %).

� ����� ���������� ��������� �� ��������� � ������ ���������� �������������� ����������� ���������� ���� ��������� �� 892 �������������� ������������, � ���� ��������������� ��������� ���������� �� 16 594 �������������� �����������.

��� ���������, ���������� ��������� �� ��������� � ������ ���������� �������������� ����������� � 2014 ���� ���������� ���� ��������� �� 749 �����������, �� ������� ���� ��������������� ��������� ����������� �� 14 521 �������������� ������������.

���������� ������� �������������� � 2015 ���� �������� �������� ��������, ��� ������ ����� ���������� ������� � ������������ ���������� ���������� ��������� – 64 303 (2014 – 64 820), ����� ��� � ����������� ���� ��������� – 15 505 (2014–17 880).

� ���������������, ���������� (������������) ����������� ��� ������ ���� �� ���� �������� �������� – ����������� � ���� 42 202 ��������� (2014 – 43 070), �� ��� �������� ����� ������������� 3,8 % ��� 1 601 ��������� (2014 – 3,7 % ��� 1 612).

������������ ������������ �������� (�����������) ����������� ��� ������ 31 073 ���� (2014 – 32 171), �� ��� �������� ����������� – 7,2 % ��� 2 231 ��������� (2014 – 6,7 % ��� 2 167).

���������� ��������, ��� � 2015 ���� ����������� ���������� ��������� �� ����������� �������� ����������� ��� ���� ������, �������� �������� ����������� – 3 938 ��������� (2014 – 4 862), ���������� ��������������� ������ ��������� ����� ��������� � ��������� 8,9 % ��� 352 ��������� (2014 – 7,8 % ��� 380).

�� �������� � 2015 ���� ������ ���������� ��������� � ������������ ��������� �� ����������� �������������, �������� (�����������) ����������� ��� ������ 88,5 % ��������� ���������, ��������� � ������������� �������� ���������-������������, �� ���:

29 % – ��������� �� ����������� ����������� �������� ���������-������������;

12 % – ��������� �� ����������� ������������� �������� ���������-������������ � ��������� ���������������� �����;

9 % – ��������� �� ����������� �������� �������� ���������-������������ �� ����������� ��������������� ������������;

7 % – ��������� �� ����������� �������� �������� ���������-������������ �� ������ ��������� ���������;

6 % – ��������� �� ����������� �������� �������� ���������-������������ �� ��������� ��������������� ������������;

4% – ��������� �� ��������� ��������� �� �������� ��������;

4 % – ��������� �� ����������� �������� �������� ���������-������������ �� ���������� �������������� ���������� � ��������� ���������;

10 % – ��������� �� ����������� �������� �������� ���������-������������ �� ���� ����������.

�������� (�����������) �������� ��������� �� ����� ����� ���� ��������� ����������� � ��������������� ������� �� 45 ����� (2014 – 82), ��� ���� �������������, ��� � � ������� ����, ���� ���� ���������.

������ ��������������� ����� ��������� �� ����������� �������������, �������� (�����������) ����������� ��� ������ �������, ��� ���������� ��������� ��-�������� �������� ��������� �� ����������� ����������� �������� ��������� – ������������ (38 % �� ���� ���������� ����� �������������), � ������������ ������������� �������� ���������-������������ � ��������� ���������������� ����� ������� 10 % ��������������� ������ ���������, � ������������ �������� �������� ���������-������������ �� ���� ���������� – 11 % ���������.

� ����� �������������� ������������������� �������� �������� ������ �������� �������� �� ������ ��������� ���� ������, �� ��������������� ������� � ����������� ��� ������ � 2015 ����. � �������� �������� ���������� �������� ����� �������� ���������.

�� ����������� ��������������� ������������

���������� � �������������� ��������� �������� � ����� �������� �������� ��� ������� ���� ������, ����������� ���������������� ��������, �� �������� ������������ ��� ����������� ��������������� ������������.

�� �� (���� ������) ��������� � ��� � ���������� � ��������� ���������� ������������� ��������� ��������-����������� �� ������ � ����������� ��������������� ������������, ��������� ���������� ���������.

��� ���������� � ������ �������� ��������� ����������� ������������� � ��������� ������ �� ���� �� ���������������� �������������� � ��������� ������������ ���� �. �� ���������� ��������������, ���������������� ������ 1 ������ 13.25 ���� ��.

������ �������������� ��������� ��������-����������� � ����������� ��������������� ������������ �������� �� ������� ���������� � ������������� � ��������� ������ �������� � ����� �������� ��������.

��������� ������� ������������ ������������� ����������, ��������� � ������������� � ��������� ������ ������� ��� ��������� ������ �������� – �������, ���, ��������, ���� �������� � ���������� ������, ����������� ���������������� ��� �������� � ��������� �������������� ������������.

���, ������������ ���������� ����������, ������� �� ����������.

� ������������ � ���������� «�» ������ 5 ����� 1 ������ 13 ������������ ������ �� 02.10.

2007 � 229-�� «�� �������������� ������������» (����� – ����� �� �������������� ������������) � �������������� ��������� ������ ���� �������, � ��� �����, �������� � �������� � ����������: ��� ������� – �������, ���, ��������, ����� ���������� ��� ����� ����������, � ��� �������� ����� – ���� � ����� ��������, ����� ������ (���� ��� ��������) � ��� ��������, ����������� �������������� ����������������, ����� – ���� � ����� ��� ��������������� ����������� � �������� ��������������� ���������������, ����������������� ����� �����������������.

������������ �������� �������� � ����� �������� ����������-�������� ���������� �� ����������� ������������� ��������. ������ � ��� �������� �������-����������� � ������������ �� ������� 12 ������������ ������ �� 21.07.

1997 � 118-�� «� �������� ���������» (����� – ����� � �������� ���������) ��� ������������� ������ ��������� �������������� ��������.

����� ����, � ������ ������ �������������� �������� �������� ������ � �������, ����� � �������� ��������, ���� ��������, ����� ����������, ���������� ������, ��� ��������� ���������������� ��������.

� ����� � ��� ����� ������ ����� � ���, ��� ���������� � ������������� �������� � ����� �������� �������� �� �������� ������������ ��� ����������� ��������������� ������������ � ������������� �������������� ��������, ������������ �� ���������� ������������ ����������������� ��������� ����, ������������ ��������������.

����� � ����������� ��������������� ������������ ��� ��������� � �������������� ��������� ������������ ���������� ��� ����������������, ��� � �������������� ���������, ������� ����� ����������.

������������ ����������� ��������� � ��� � ���������� � ��������� ���������� ������������� ��������� ��������-����������� �� ������ � ����������� ��������������� ������������, ������, ��� � ��������� ��������-����������� ������������� ��������� ��� ��������� �������������� ������������� ����� ������������� ���� ����������� ����������.

��� ������ ���������, ������������ ���������� ����������, ������� �� ����������.

�������� ���� �� �������� ��������� ����������� ���������� ��������� ������� ���������. ����� ����, ��� �� �������� ���� � ���� �������� ��������������� ���������� � ������� 581 457,73 ���., � ����� ���������� � ������� 14 376,94 ���.

�������������� ��������� ��������-����������� � ����������� ��������������� ������������ �������� � ����� � ����������� � ��� ������������ ���������� ��� ����������������, ��� � �������������� ���������.

��� ������ ���������, ������������ ���������� ���������, ������ �� ������������ ����������� ������������� ����� ����������.

�� ������ ������ 6 ����� 1 ������ 13 ������ �� �������������� ������������ � �������������� ��������� ����� ����������� ��� ���������� � �������� �������� �������, ��� � � ���������� ������������ ��������, ������ �� �������� �������� �� ������������� ��������� � �������������� ��������� ���� ������ �� ���������� (�������������� ��� ���������������� ���������).

� �� �� ����� �������� ����� 4 ������ 319 ��� �� �� ������� ��������� ���� �������� ���� �������������� ����, ���� ��������� ������� �� ����������� ����.

� �������, ���� �������� ��� ������ � ������ ���������� ������ ��� ������ ���������� ����������, ���� ���� ���������� ������ ���� ����������� � ��������� ������, ����������� ��� �� ����������� ���������� ������ ��������� �������������� ������ � ������ ��������� � ������ �� ��� ����� ���������� ��� ��� ����� ��������� ����, ������� �������� ���������� �� ������� ��������������� ����� (����� 5 ������ 319 ��� ��).

�� ���������� ���� �� �������, ��� ������� �������������� ���� ������ ���� �������� � ������ ������ ��� ������� ���� ������, ��������������� ������� 5 � 6 ������ 319 ��� ��, ��� ������ �� ���� ���������� �������������� ������.

���, ���������� ����������� ����������� � ������� ����������� � ����������� ����������� ������ �������� ��������� �� ����������� ��������������� ������������ �� ��������������� ���������, ����������� ������������� � ��������������� ���� ����������, ���� �� ����, ��� ��������������� ������� ���������, �� ��������������� � ������������� ������������� �������������.

���� ������������� � ������������ ���������, �������� � ���� ������� ����, �������, ��� ��� ������ ��������� ���������� ������ � ������ � ���, ��� � ��������� ��������-����������� ������������� ��������������� ������� �� �������������� ������������ ��������� ��� ��������� ������������� �� ������ � ����������� ��������������� ������������.

�������������� ��������, �� �������� �������������� ������������ ����������, �������� � ���������� ������������� ��������������� ������������ � �� ����� ���� �������� ���������� � ����������.

Источник: http://fssprus.ru/2282665/?print=1

Вопросы по закону
Добавить комментарий