Сколько можно запросить за моральный ущерб

Сколько стоит оскорбить соседа? Как в Беларуси получить компенсацию морального вреда

Сколько можно запросить за моральный ущерб

Компенсация морального ущерба для большинства белорусов – нечто мифическое.

Чаще всего мы слышим о выигранных исках на миллионы долларов в голливудских фильмах об акулах адвокатского дела или иногда читаем в СМИ просочившиеся заграничные инфоповоды.

А что насчёт нашей реальности? Сегодня в МТБлоге разбираемся, как и за какие обиды в Беларуси присуждают компенсацию морального ущерба, а также какие суммы могут оказаться в постановлениях суда по таким искам.

Что такое моральный ущерб

Для начала давайте разберёмся, что вообще в нашей судебной практике понимается под моральным вредом. Если обратиться к законодательству, то оно гласит, что такой вред всегда является нематериальным, то есть не относится к повреждению или утрате вещей. Также закон разделяет этот вред на две категории: физический и нравственный.

К первой относятся физическая боль, ущерб здоровью или отклонения от обычного его состояния, расстройство функций организма, которые возникли у человека из-за чьих-то действий или, наоборот, бездействия. Сюда, например, можно отнести повреждения, полученные в результате ДТП, уличной потасовки, отравления некачественными продуктами и подобные вещи – словом, всё, что связано с влиянием на наш организм.

Нравственный ущерб предполагает, что человек понёс психологические переживания: ощутил страх, унижение, стыд, испуг. К случаям, которые причиняют такой ущерб, можно отнести дискриминацию по каким-либо признакам, клевету, раскрытие врачебной тайны, незаконное задержание или осуждение, распространение конфиденциальной информации, потерю родственников.

Если что-то из вышеперечисленного коснулось человека, то он вправе обратиться в суд за взысканием компенсации морального ущерба с того, кто виноват в случившемся. При этом пострадавший теоретически может требовать любой размер компенсации, но об этом немного позже.

Какие ситуации могут привести к суду

Во-первых, стоит понимать, что для взыскания ущерба нужно доказать сам факт моральных переживаний либо физических повреждений, а также доказать, что это произошло по вине конкретного обидчика.

Для этого подойдут показания свидетелей, заключения врачебных осмотров, видео- и аудиозаписи случившегося, товарные чеки (в случае с некачественной продукцией) и прочие документы и свидетельства в зависимости от вашей ситуации.

Чтобы нагляднее пояснить, когда можно идти в суд с иском, смоделируем несколько ситуаций.

Ситуация 1.ДТП – одна из самых частых причин взыскания морального ущерба в Беларуси.

Если водитель за рулём авто сбил пешехода и нанёс ему телесные повреждения, пострадавший вправе пойти в суд с доказательствами и потребовать финансовой компенсации. Чаще всего такие процессы решаются в пользу истца.

Причём, в случае одобрения иска, выплачивать деньги будет владелец авто, даже если за рулём в момент столкновения находился не он.

Исключение будет сделано только в том случае, если водитель управлял машиной по доверенности – тогда выплаты лягут как раз на него. Но суд может и отказать в возмещении ущерба полностью, если обнаружится, что пешеход грубо нарушал ПДД или спровоцировал наезд с целью собственной выгоды.

Ситуация 2. Потасовка. Например, человек оборонялся от уличных хулиганов и в результате драки получил несколько ушибов и синяков.

Позже по его заявлению напавших нашла милиция и передала дело в суд, который доказал вину пойманных людей и приговорил их к той или иной ответственности.

Так как у пострадавшего обязательно останутся результаты судебной медицинской экспертизы о наличии побоев, а также будет на руках решение суда, он сможет на основании этих двух документов снова подать на обидчиков в суд, но на этот раз – иск о возмещении морального ущерба.

Ситуация 3. Оскорбление. К примеру, двое соседей у подъезда повздорили, и один высказал в адрес другого много нелицеприятных и непечатных выражений. А при всём этом присутствовала семья оскорблённого и ещё несколько соседей-свидетелей.

В таком случае ситуацию можно расценивать как унижение достоинства второго, и он имеет полное право обратиться в суд за компенсацией морального ущерба.

Однако во время разбирательств по высказанному во время перепалки обязательно будет произведён лингвистический анализ, и суд одобрит иск только в случае, если в речи ответчика будут найдены прямые оскорбления личности соседа. Решение будет приниматься по итогам экспертизы.

Ситуация 4. Испорченная репутация. Представим, что сотрудник решил уволиться из компании, в которой у него разладились отношения с руководством.

При этом свои обязанности он выполнял исправно, но, когда с нового места работы пришёл запрос на характеристику этого человека, бывший руководитель решил отмстить и приписать сотруднику отрицательные поступки, которых тот не совершал.

В таком случае работник имеет полное право подать в суд на бывшего руководителя, но ему необходимо будет заручиться доказательствами того, что описанных поступков не было, либо попросить поддержки в качестве свидетелей у бывших коллег.

Конечно, это далеко не полный список возможных раскладов, но на их основе понятно, как может выглядеть случай, когда имеет смысл отстаивать компенсацию морального ущерба.

Примеры из реальной жизни

Как сказал однажды знаменитый американский бейсболист Йогги Берра: «В теории нет разницы между теорией и практикой. А на практике она есть».

Кажется, это работает вообще везде, в том числе и в залах судебных заседаний. Практика показывает, что у истцов не всегда получается доказать вину ответчика или получить полную желаемую компенсацию морального ущерба.

Как правило, с делами о ДТП или хулиганстве всё просто: при наличии весомых доказательств суд одобряет иск потерпевшего (иногда с корректировками суммы), но случаются и не такие прозаичные ситуации.

Вот несколько примеров из белорусских реалий:

$16 000 за розыгрыш

Эта история случилась, когда один из ведущих юмористической программы на Альфа-Радио в прямом эфире позвонил бизнесмену, владеющему минской фармацевтической компанией.

Звонивший представился сотрудником органов внутренних дел и сказал, что партнёр адресата по бизнесу задержан за нарушением закона, после чего предложил приехать в отделение и внести за коллегу залог в размере $325.

Бизнесмен согласился и тогда ведущий раскрыл карты, объяснив, что всё это розыгрыш. Герой истории рассмеялся и ответил: «5 баллов!».

Возможно, на этом бы всё и закончилось, но после того, как розыгрыш повторили по радио уже в записи, а также разместили на одном из белорусских интернет-ресурсов, бизнесмены подали на радио и сайт в суд, запросив суммарно с двух компаний компенсацию в $16 000 за ущерб, нанесённый деловой репутации. Суд Первомайского района города Минска удовлетворил иск к радио только на $750, а иск к интернет-ресурсу и вовсе отклонил.

$100 за потерянную картину

Герой этой истории – минчанин, который, возвращался домой от друга из Казани с подарком в виде картины. Мужчина выполнял перелёт авиакомпанией «Belavia», и авиаперевозчик в процессе потерял подаренную картину.

Изначально компания хотела выплатить деньги только за утерянный багаж, и тогда сумма выплат составила бы $20, но пассажир с этим не согласился и подал на авиакомпанию в суд, запросив 500 рублей компенсации.

Дело минчанин выиграл, однако суд одобрил ему компенсацию в 200 рублей, а не в 500. «Belavia» не захотела согласиться и с этим и подала апелляцию.

В итоге суд её не одобрил, и перевозчик должен будет выплатить пассажиру назначенную сумму.  

Сколько можно отсудить за моральный ущерб

Как вы могли заметить, запрашиваемые в суде суммы очень сильно разнятся. Это связано с тем, что конкретного регламента или, если хотите,  прейскуранта по компенсациям в Беларуси нет. Каждый человек, подающий иск, оценивает размер желаемой выплаты самостоятельно.

Для вынесения решения суд должен принимать во внимание все нюансы ситуации, будь то степень вины нарушителя или даже пострадавшего, степень причинённых физических и нравственных страданий, затраченное на реабилитацию время, возраст пострадавшего, финансовое положение ответчика и другие факторы.

Также суд при определении размера выплат должен руководствоваться «принципами разумности и справедливости». По сути, такая формулировка оставляет итоговое решение полностью в руках суда.

Вероятно, именно поэтому можно встретить такие разные решения и такие разные суммы по делам о компенсации морального вреда.

Для большей благосклонности судей адвокаты рекомендуют не задирать размер компенсации слишком высоко и остановиться на следующих цифрах: в случае лёгких телесных повреждений требовать до 500 рублей, в случае менее тяжких – до 2000, а в случае тяжких – до 10 000 рублей.

Что касается личных оскорблений, то здесь всё зависит от формы высказывания и его контекста. Как вы помните, по таким ситуациям проводятся лингвистические экспертизы, и нарушением здесь будет считаться только оценка личности человека. Рекомендации адвокатов по компенсации за оскорбления лежат в диапазоне от 100 до 500 рублей.

Если моральный ущерб понесён в результате покупки некачественного товара, то адекватным запросом будет компенсация, по размеру сопоставимая с понесенным материальным ущербом. Но сюда также можно включить и дополнительные затраты на независимые экспертизы и другие организационные моменты, которые понадобились, чтобы доказать вашу правоту.

_______________

Компенсация морального ущерба всё ещё остаётся сложной темой для нашего общества. Судебные тяжбы порой могут тянуться годами, и не всегда решение суда является положительным.

Да и суммы назначаемых компенсаций, как правило, далеки от голливудского кино. Но, так или иначе, шансы получить компенсацию есть. Перед подачей иска в любом случае разумным будет предварительно проконсультироваться с адвокатом.

Знайте свои права, пользуйтесь ими грамотно и не давайте себя в обиду.

Читайте нас в Telegram и первыми узнавайте о новых статьях!

Источник: https://mtblog.mtbank.by/skolko-stoit-oskorbit-soseda-kak-v-belarusi-poluchit-kompensatsiyu-moralnogo-vreda/

Моральный вред. Когда можно требовать компенсацию?

Сколько можно запросить за моральный ущерб

Очень часто, если человек разозлен, обижен, от него можно услышать такие слова: «Да я на тебя подам иск о компенсации морального вреда».

И вот уже может показаться, что если человек переживает, если в интернете о нем распространена какая-то негативная информация, он недоволен покупкой в интернет-магазине, в негодовании, что на него, по его мнению, подали незаконный иск, то это уже основание для того, чтобы требовать компенсации морального вреда.

Давайте же разберемся, когда, испытав негативные эмоции, переживания, можно требовать, чтобы вам компенсировали моральный вред, а когда для этого нет никаких правовых оснований.

Итак, начнем… со значения понятия, конечно же. В отличие от других понятий моральный вред предельно четко определен в законодательстве, в статье 151 Гражданского кодекса:

Правовое регулирование морального вреда

Как мы уже сказали выше, моральный вред определен в ст. 151 Гражданского кодекса, а также в статьях 1099–1101 этого же кодекса. По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, судами принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В делах, которые связаны с распространением информации, компенсацию за моральный вред можно требовать:

Обратите внимание, что за нарушение исключительного права автора на произведение нельзя требовать компенсации морального вреда.

Что в суде должен доказать истец, чтобы требования о компенсации морального вреда были удовлетворены?

Компенсация морального вреда может быть лишь следствием нарушения неимущественных прав, то есть сам по себе моральный вред не может быть взыскан. Например, в интернете распространили ложные и порочащие сведения.

Человек обращается в суд и вместе с требованием об опровержении требует и компенсацию морального вреда, заявляя, что испытывал нравственные страдания.

Таким образом, судами должна быть в обязательном порядке выявлена причинно-следственная связь между публикацией и нравственными переживаниями человека.

Так по букве закона. А что же на практике?

Есть хорошая новость для истцов: в большинстве случаев суды почти автоматически взыскивают моральный вред, наличие нравственных страданий фактически презюмируется, если истец доказал факт нарушения его неимущественных прав. Поэтому истцы, в отличие от ответчика, находятся в выгодном положении и почти в любом случае могут рассчитывать на какой-то размер компенсации.

Например, есть серия судебных дел, когда гражданин приобретает в магазине продукты на вес (причем сумма покупки от 7 до 50 рублей). А затем обращается в суд с иском: продавец не проинформировал истца о составе продукта, его сроке годности, месте производства и т. п., т. е.

не была предоставлена информация, которая обязательно должна быть в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Истец считает, что нарушены его права как потребителя, требует обязать ответчика указывать подобную информацию, а также возместить компенсацию морального вреда (от 2 000 р. до 6 000 р.

— сравните со стоимостью покупки!), возместить расходы на оплату пошлины и юридические услуги по подготовке иска. И от этого конкретного истца к одному конкретному ответчику было несколько дел за год. Конечно, суд признавал вину ответчика (т. к.

нарушение закона имело место), но определял символическую сумму в качестве компенсации морального вреда (100-300 рублей) и частичную компенсацию судебных издержек.

Случаются, правда, и казусы, когда суд взыскивает моральный вред, но его сумма символическая (например, в иске сумма 3 500 000 р., а суд присваивает 25 000 р.). Конечно, истец вправе рассчитывать на более солидную компенсацию морального вреда, если он подтвердил в суде его наличие. И, конечно же, в большинстве случаев, если были физические страдания, то сумма выше.

Как истцы обосновывают наличие морального вреда

Изучая дела, связанные с требованиями компенсации морального вреда, я заметила, что если истцы просто в двух словах обозначают, что вред имел место быть, без предъявления доказательств, то суд определяет символическую сумму или вообще отказывает в удовлетворении этой части иска. Но также в судебных делах мы можем встретить самые разнообразные переживания людей, требующих возместить им моральный вред.

Хочу привести примеры интересных описаний обоснования полученного морального вреда. Сохранены авторские стилистика, орфография и пунктуация.

Но больше всех мне понравились доводы Михаила. Согласитесь, очень хорошо описано.

По закону бремя доказывания наличия морального вреда лежит на истце.

В большинстве случаев хоть какое-то описание, в чем выражался моральный вред, в исках присутствует, обычно история, аналогичная описанной в иске, рассказывается и в суде.

Но помните, что когда вы говорите, что обращались за медицинской помощью, то этот факт необходимо доказать, если вы действительно претендуете на кругленькую сумму.

В редких случаях истцы приводят в суд свидетелей, которые подтверждают, что человек переживал, или предоставляют документы, из которых следует, что он испытывал физические страдания.

Однако в большинстве случаев суды достаточно снисходительно относятся к истцам, считая достаточным их показаний. И чрезвычайно редки решения, в которых бы суды отказали в компенсации морального вреда, ссылаясь, что истец не доказал его наличия.

Например, в случае непредоставления доказательств соответствия действительности оспариваемых фраз. И все же такие решения в судебной практике есть.

В частности, в деле, цитату из которого я привела немного выше (от лица Михаила), суд пришел к выводу, что иск заявлен необоснованно, бездоказательно и полностью не подлежит удовлетворению.

Этот иск был подан по поводу статьи с громким заголовком «Пьяный помощник губернатора устроил ДТП в Петровске», но, объективно изучив текст, суд не нашел ни в заголовке, ни в тексте статьи порочащие или несоответствующие действительности сведения.

Поэтому и в компенсации морального вреда было отказано.

Другой пример.

В Брянске рассматривалось гражданское дело. Информационное агентство опубликовало на своем сайте фотографии без указания авторства истца и без получения согласия на их распространение. Помимо опубликования решения суда и компенсации убытков, связанных с подготовкой иска, истец требовал компенсацию морального вреда.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу. Далее процитирую:

В Пермском краевом суде в начале прошлого года рассматривалось гражданское дело, в котором в частности истцы обвиняли СМИ в нарушении закона о персональных данных (в статье были опубликованы их Ф.И.О., место жительства, место работы, сведения о собственности). Истцы ссылались и на глубокие моральные страдания. Но решение суда таково:

Сколько взыскивают суды в качестве компенсации морального вреда?

Вопрос не праздный как для истцов, так и для ответчиков. Первые часто идут в суд, рассчитывая на получение солидной денежной суммы.

И поэтому, часто решая с клиентами вопрос, подавать ли иск, приходится слышать вопрос: «А на сколько я могу рассчитывать?» Ответчики же боятся, что взысканная судом сумма будет настолько большой, что приведет к значительным финансовым трудностям.

Не могу обнадежить ни тех, ни других. Верхнего предела, как, впрочем, и нижнего, в законодательстве нет.

Есть многочисленные примеры миллионных исков, однако решений, в которых за незаконное распространение информации суды взыскивали в качестве морального вреда больше миллиона, не так и много, в большинстве случаев моральный вред судами значительно уменьшается. Чаще всего моральный вред по подобным делам исчисляется десятками тысяч, гораздо реже — сотнями.

В законодательстве — Постановление Пленума Верховного Суда, практика Европейского Суда по правам человека — есть критерии, которые влияют на размер морального вреда, однако многие из них очень оценочные.

Соответственно, как конкретный судья решит никто не сможет сказать: например, повысит сумму за причиненный моральный вред, если порочащие сведения распространены на сайте с  посещаемостью 100 000 человек в сутки, или уменьшит сумму, если на сайт не заходят и десяти посетителей в месяц.

Моральный вред юридическим лицам

Лет 10-15 назад моральный вред мог быть спокойно взыскан в пользу юридического лица. Хотя всегда медиаюристы и многие ученые-правоведы говорили, что это невозможно. Переломным моментом стало возникновение в судебной практике арбитражных судов концепции «репутационного вреда».

Обратите внимание, что до настоящего времени в законодательстве «репутационный вред» так и не предусмотрен, его легальное определение отсутствует.

С этого момента юрлица все чаще и чаще стали требовать не компенсации морального вреда, а «репутационного», хотя суть во многом осталась та же.

Окончательную точку в споре, можно или нельзя взыскать компенсацию за моральный вред в пользу юридического лица, поставил законодатель, внеся в статью 152 Гражданского кодекса изменения.

Но в 2003 г. опубликовано Определение Конституционного суда РФ, в котором говорится:

В февральском обзоре судебной практики отмечено следующее в отношении морального вреда, причиненного юридическим лицам:

Моральный вред по искам в интересах умерших

При нарушении права на изображение умершего или его частной жизни в Гражданском кодексе нет такой оговорки, соответственно, в этих случаях моральный вред в пользу умерших не может быть взыскан.

Однако остается открытым вопрос, возможно ли в случае подачи подобного искового заявления требовать о компенсации морального вреда. Мое личное мнение, что моральный вред по искам в защиту прав умерших не может быть взыскан.

Поясню, почему я так считаю.

Когда ущемляется чья-либо репутация, страдает человек, то есть действие является прямым и относится непосредственно к личности. И стоит различать меру возмещения ущерба живому человеку и родственникам скончавшегося.

Моральный вред является следствием незаконных поступков, которые воздействуют на неимущественные блага человека. Этот гражданин самостоятельно требует возмещения благ, испытывая нравственные и моральные страдания.

Но когда человек, подвергшийся нанесению морального вреда, умер, нравственные страдания, выходит, он сам испытывать не может, — страдают и переживают третьи лица, заинтересованные в получении компенсации, при этом не обладая правами на честь и достоинство.

Если публикация была обнародована после смерти человека, соответственно, он не мог переживать нравственных и физических страданий в связи с появлением порочащих данных. Выводом из этого заключения является то, что компенсация морального вреда в этом случае не предусматривается.

Стоит отметить, что вследствие нанесения морального вреда страдает честь и достоинство человека, а компенсация этого вреда рассчитана хотя бы на частичное восполнение нравственного состояния ущемленной чести человека, а вовсе не наказание человека или организации, распространившей порочащие сведения.

Когда же мы говорим об умершем человеке, понятие возмещения морального вреда теряет свой смысл. Поэтому если родственники умершего требуют защиты чести и достоинства умершего человека, возможен лишь такой способ, как опровержение недостоверных данных или размещение в СМИ решения суда по данному инциденту.

Источник: http://lawinweb.ru/moralnyj-vred-kogda-mozhno-trebovat-kompensaciyu/

Моральный вред: за что и сколько можно получить

Сколько можно запросить за моральный ущерб

По общему правилу моральный вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

А если докажет, то обязанности возместить этот вред у причинителя не возникнет.

Как определить и рассчитать размер компенсации за причиненные моральные старания?

— Какие действия можно понимать под «моральным вредом»? Как определяется сумма компенсации за нанесенный моральный вред?

— В соответствии с Гражданским кодексом Украины (ГК), моральный вред — это вред, нанесенный лицу в результате нарушения его неимущественных прав, не исчерпывающий перечень которых закреплен в Конституции страны. Моральный вред может проявляться в физической боли и страданиях, которые человек претерпел в связи с увечьем либо иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, связанных с противоправным поведением в отношении его самого, членов его семьи либо близких родственников; в душевных страданиях, в связи с уничтожением либо повреждением его имущества; в унижении чести и достоинства, а также деловой репутации физического либо юридического лица. Моральный вред может быть нанесен распространением недостоверной информации, порочащей честь и достоинство либо деловую репутацию, незаконным увольнением либо переведением на иную работу, незаконным задержанием, осуждением, привлечением к уголовной ответственности, принятием уполномоченными государственными органами незаконных решений либо неконституционных нормативно-правовых актов и так далее. То есть моральный вред может быть нанесен любым неправомерным действием, затрагивающим неимущественные права. В соответствии с ГК, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего либо лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный вред, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Естественно, что такое определение размера возмещения не является однозначным. Поэтому одинаковые неправомерные действия в отношении разных людей будут иметь абсолютно разные результаты. Согласно постановлению пленума Верховного суда Украины «О судебной практике в делах возмещения морального (неимущественного) вреда» №4 от 31 марта 1995 г., суд, принимая решение по данному поводу, должен указать мотивы, исходя из которых определялся размер вреда. Что касается Высшего арбитражного (хозяйственного) суда Украины, то в его разъяснении «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с возмещением морального вреда» № 02-5/95 от 29 февраля 1996 г. практически отсутствуют указания по поводу определения размера возмещения морального вреда, нанесенного юридическому лицу. Однако в данном разъяснении указывается, что размер такого возмещения не может быть меньше пяти минимальных размеров заработной платы. Как показывает судебная практика, крайне редко встречаются случаи, когда в решениях суда указываются мотивы определения размера морального вреда. Зачастую такой размер определяется, исходя не из субъективного восприятия пострадавшим незаконных действий, обращенных против него, а из объективных факторов, таких как срок длительности и род незаконных действий. Также следует обратить внимание на тот факт, что размер взыскиваемого возмещения зависит от ответчика. В соответствии со ст. 56 Конституции Украины, каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления морального вреда, причиненного незаконным решением, действием либо бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при исполнении ими своих полномочий. Согласно ст. 152 Основного Закона, моральный вред, причиненный физическим или юридическим лицам актами и действиями, которые признаны неконституционными, возмещается государством в установленном законом порядке. Именно в случаях возмещения морального вреда государственными органами либо органами местного самоуправления его размер наименьший. Не следует также забывать, что в соответствии со статьей 1193 ГК суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного физическим лицом, в зависимости от его материального положения, кроме случаев, когда вред причинен преступлением. Именно в делах касательно морального вреда чаще всего и применяется упомянутая статья, в результате чего размер взыскиваемого возмещения существенно уменьшается судом. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Украины и статьей 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. То есть юристу, представляющему истца, необходимо доказать, что указанный в иске размер возмещения является адекватным перенесенным душевным и физическим страданиям, степени ухудшения возможностей потерпевшего и так далее.

* * *

— Нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. На предприятии во время ухода в отпуск занимала должность заместителя главного бухгалтера. Во время этого отпуска без моего ведома меня перевели на другую должность в другой отдел, а мою должность заняла сотрудница, которую брали замещать меня в декретном отпуске.

Меня об этом даже не поставили в известность. Из документов был написан приказ о введении нового штатного расписания и в нем пункт о переводе (без оснований), а также запись в трудовой книжке. Я узнала об этом только сейчас (до выхода из декрета осталось 4 месяца).

Скажите, пожалуйста, какую сумму морального ущерба я могу требовать? Ведь эти действия, насколько я знаю, незаконны.

— Действия руководства, действительно, не вполне законны, особенно если не проводилась реорганизация производства. О переводе вы должны были быть поставлены в известность. Насчет морального ущерба могу сказать одно: нарушения трудового законодательства предусматривают возмещение морального вреда.

Сумму такого вреда вы определяете и выставляете самостоятельно, но в суде ее потребуется обосновать и предоставить свой расчет. Вот с обоснованием такой нематериальной вещи как моральный вред обычно и возникают проблемы.

Надо сначала самостоятельно подумать — в чем конкретно выразился этот вред? Возможно, в каких-то нервных расстройствах, которые вам пришлось лечить у врача-психотерапевта и потратить деньги на курс лекарств (прилагается рецепт, чек аптеки или расчет стоимости лекарств из аптеки+квитанция на услуги врача).

Может быть, нервный стресс повлиял на обострение имеющегося у вас хронического заболевания (гипертония, сердечная недостаточность и т.п.). Тогда уместно заключение лечащего врача с указанием в качестве причины обострения именно данного стресса (обоснование расходов — такое же). Иные моменты — по аналогичному сценарию.

Время

Источник: http://pr-z.com.ua/node/5718

Установление минимального размера компенсации морального вреда

Сколько можно запросить за моральный ущерб

Инициатива № 66Ф3972 Уровень инициативы: Федеральный Один из самых неоднозначных и дискуссионных вопросов в судебной практике – определение размера компенсации морального вреда. Многие решения судов о взыскании компенсации морального вреда приобрели скандальную известность.

Особенно это касается дел о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в связи со смертью близких людей, причиненного незаконными действиями государственных органов и т.п. На Западе размер зачастую завышен, а в России – занижен до смехотворного уровня.

В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда. Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации: «2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда. Однако суды в России присуждают потерпевшим или оправданным смехотворные компенсации морального вреда.

Примеры: – Хакасии молодой человек зарезал возлюбленную. Суд взыскал с него 800 тысяч рублей морального ущерба. Эти деньги получат родные девушки. Платить юноша будет, естественно, из тюрьмы. – В другом регионе в это же самое время разгневанный муж застрелил беременную жену. Компенсация… 300 тысяч рублей.

– На Урале браконьер убил беременную лосиху, суд взыскал с него 500 тысяч рублей. В армии солдат погиб из-за неуставных взаимоотношений. Сумма морального вреда та же самая. – Суд взыскал с инспектора ГИБДД, в пьяном виде на BMW 523 задавившего девушку, компенсацию в 3000 руб. – Прапорщику Елене Петровой(фамилия изменена), которая попала под пресс командования.

Женщина имела “неосторожность”… забеременеть. Командирам не понравилось, что в перспективе отряду придется потерять бойца как минимум на время декрета. Елену стали третировать. Ей один за другим объявляли выговоры за нарушение формы одежды. Мол, беременность – это не по уставу. Она подала в суд на командиров и выиграла дело.

В качестве компенсации морального вреда ей присудили, условно говоря, три копейки. По сути, непонятно, что было большим издевательством: придирки командиров к беременной или такая вот компенсация. Предлагаю внести в ГК РФ положение о минимальных размерах компенсации морального вреда. 1. За смерть человека – не менее 1 млн рублей. 2.

За причинение тяжкого вреда здоровью – не менее 750 тыс. рублей. 3. За причинение вреда средней тяжести – не менее 200 тыс. рублей. 4. За причинение легкого вреда здоровью – не менее 50 тыс. рублей. 5. За незаконное лишение свободы – не менее 3 тыс. рублей за каждый день. Это относится и под стражей, и помещению в психиатрическую больницу и т.д. 6. За незаконное ограничение свободы – не менее 500 рублей за каждый день (домашний арест, подписка о невыезде, залог и т.д.).

7. За другие действия и преступления суд должен взыскивать с нарушителей компенсацию морального вреда, которая должна быть соразмерной здравому смыслу и понесенным страданиям.

Защита прав потерпевших и лиц, чьи права были нарушены путем возмещения морального вреда. Установление справедливых компенсаций. _________________________________________________________________ (1) – http://www.rg.ru/2008/07/29/pravo.html (2) – http://pravo.ru/news/view/85878/ (3) – http://ligap.ru/protect-rights/ombudsmen/forma/

(4) – http://www.audit-it.ru/articles/personnel/a110/44420.html

← К началу списка инициатив

Источник: https://www.roi.ru/3972/

Минюст предложил ввести тарифы для компенсаций морального вреда

Сколько можно запросить за моральный ущерб

Ассоциация юристов России начала сбор предложений, как прописать критерии для определения размера компенсаций морального вреда.

Ежегодно суды взыскивают миллиарды рублей в качестве компенсаций морального вреда. Однако, как полагают многие эксперты, человеческая жизнь и наши страдания явно недооценены. Более того, на практике получается широкий разброс цен: в аналогичной беде люди могут получить компенсации, отличающиеся в десятки раз. Где-то много, где-то почти ничего.

Министр юстиции России Александр Коновалов предложил подумать над установлением единых критериев при определении компенсаций, в том числе, возможно, прописать минимальные тарифы компенсации морального вреда.

Вопросы компенсации морального ущерба эксперты “РГ” разбирают в рубрике “Юрконсультация”

“Действительно, вызывает недоумение, если не ужас, колоссальный разброс в размерах назначаемых возмещений морального вреда по более или менее одинаковым случаям в судебной практике, – отметил Александр Коновалов, выступая в Совете Федерации. – На мой взгляд, подход судов должен быть более консолидированным, единообразным. Здесь можно найти разумное, корректное решение, которое позволит свести практику к единому знаменателю. Мы считаем, что минимальный размер морального вреда, возможно, стоит установить”.

Минюст поддержал “гонорары успеха” для адвокатов

Свежие примеры: в Саратове водитель некоей фирмы насмерть сбил на пешеходном переходе 55-летнего мужчину. Жена погибшего подала в суд на компанию, обязанную отвечать за сотрудника, и получила 150 тысяч рублей моральной компенсации.

В Тольятти примерно в это же время пожилой водитель также сбил на переходе двух 20-летних парней, один погиб, другой получил серьезные травмы. Суд обязал виновника заплатить родителям погибшего миллион рублей.

Наверное, резонно поинтересоваться, почему такая разница?

Сегодня четких ориентиров нет. Каждый раз судьи решают этот вопрос отдельно, исходя из собственных представлений о цене слез. Моральный вред за гибель близкого человека могут оценить и в 5 тысяч рублей.

Это – официально зафиксированный минимум из судебной практики.

“Вопрос назрел давно: сегодня судьи при определении размера компенсации учитывают степень вины нарушителя и другие обстоятельства, – рассказал “РГ” председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

– В результате суммы компенсаций морального вреда за гибель близкого человека колеблются от нескольких тысяч до 15 миллионов рублей. Причем верхняя планка – единичный случай.

Зачастую назначается менее 2-х миллионов рублей”.

По его мнению, необходимо не только установить минимальный размер, но и разработать некие критерии, на которые могли бы ориентироваться суды для расчета суммы возмещения морального вреда.

“Вряд ли стоит устанавливать твердые тарифы для разных случаев, так как у судей все же должна быть возможность учитывать особенности конкретной ситуации, – говорит Владимир Груздев.

– Скорее всего, могут быть какие-то ориентировочные показатели, примерная шкала. В какой форме должны быть приняты такие критерии, также вопрос обсуждаемый.

Ассоциация юристов России намерена провести экспертное обсуждение проблемы и подготовить предложения для законодателей”.

Как утверждает адвокат Ирина Фаст, сегодня реальные размеры компенсаций морального вреда в случае смерти в 51 раз ниже научно требуемых.

Ежегодно суды рассматривают примерно 16 тысяч дел о компенсации вреда жизни и здоровью, взыскивая в общей сложности свыше 2,5 миллиардов рублей

“Необходимо отметить, что по некоторым категориям дел компенсация морального вреда – единственная выплата, на которую может рассчитывать потерпевший или родственник погибшего. Например, трудоспособная супруга в связи с гибелью ее супруга, родители в связи с гибелью ребенка, брат в связи с гибелью сестры и т.д., – говорит Ирина Фаст.

– При определении размера компенсации морального вреда суды руководствуются, как это определено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требованиями “разумности и справедливости”.

Такое законодательное регулирование не позволяет в должной мере обеспечить принципы равенства, разумности и справедливости и вызывает серьезные проблемы в правоприменительной практике”.

По ее словам, правовые традиции складываются таким образом, что максимальные размеры компенсаций присуждаются потерпевшим от преступлений. При этом наличие статуса “жертвы преступления” не гарантирует достойного размера компенсации морального вреда.

На размер компенсаций влияет, например, как вел себя потерпевший. Одно дело, если человек мирно шел по улице и на него напали грабители. Другое, когда выпивал вместе с будущим преступником и даже затеял ссору.

Если пешеходы пострадают от авто, в разных регионах будут разные компенсации. Денис Кожевников/ ТАСС

“Поведение самого потерпевшего, как показывает исследование, также имеет значение при определении размера компенсаций, – говорит Ирина Фаст.

– Согласно российскому законодательству отказ в возмещении вреда по некоторым категориям дел недопустим, а значит, даже если пострадавший “сам виноват”, он имеет право на получение компенсации.

Более снисходительно суды относятся к пострадавшим при отсутствии их вины в возникновении вреда, тем не менее размер присужденных компенсаций различается несущественно – среднее значение в пределах 20 процентов”.

Некоторое время назад Финансовым университетом при правительстве РФ были проведены расчеты юридической стоимости человеческой жизни.

“При проведении расчетов использован комплексный подход, учитывающий макроэкономические расчеты, данные по доходу населения, продолжительности жизни, данные социологических исследований, – рассказывает Ирина Фаст. – Средняя “стоимость” человеческой жизни в 2017 г. (справедливого возмещения в связи с гибелью человека) составила 5,7 миллиона рублей. Средняя “стоимость” инвалидности составила 4,8 миллиона рублей”.

То есть это те суммы, которые с научной точки зрения могли бы стать обоснованными компенсациями, и они в десятки раз выше тех, что реально назначаются сегодня.

Вариантов решения проблемы может быть несколько. Например, дать право правительству устанавливать правила расчета таких компенсаций, предусмотрев, что минимальный размер компенсаций не может быть, скажем, менее 20-кратной величины прожиточного минимума.

Или какие-то рекомендации для судей могут быть приняты пленумом Верховного суда России.

Источник: https://rg.ru/2019/02/25/miniust-predlozhil-vvesti-tarify-dlia-kompensacij-moralnogo-vreda.html

Общепринятого подхода к назначению компенсаций за моральный ущерб нет: сколько же можно получить?

Сколько можно запросить за моральный ущерб

19.01.2018, 07:00

 (2)
Foto: Andres Putting

В начале декабря суд вынес решение по делу медсестры Северо-Эстонской региональной больницы, по вине которой из-за ненужного переливания крови скончалась пожилая женщина. Родным умершей присудили 11 000 евро в качестве компенсации морального ущерба.

Для кого-то это астрономическая сумма, другие сочтут ее ничтожной в сравнении с ценой человеческой жизни.

”МК-Эстония” узнала, от чего зависит сумма компенсации морального ущерба, в каких случаях можно ее требовать и почему компенсации в Эстонии значительно меньше, чем в других странах.

История с переливанием не той крови в больнице стала широко известна общественности осенью, когда начался судебный процесс. Само несчастье произошло еще прошлой зимой.

Пациентке ожогового отделения 64-летней Эхе сделали переливание крови, которая предназначалась совершенно другому человеку и оказалась несовместимой с кровью пенсионерки.

Как выяснилось позже, Эха вообще не нуждалась в переливании и после нескольких операций шла на поправку.

Медсестра Надежда Соосаар слишком поздно осознала свою ошибку, сделать ничего уже было нельзя. Проведенная процедура привела к неминуемой смерти пожилой женщины, и та умерла на глазах у врачей.

В итоге Надежда была признана судом виновной в причинении смерти по неосторожности и получила три года лишения свободы с трехгодичным испытательным сроком. Больница возместила родным погибшей материальный ущерб — расходы на похороны женщины, однако судом был признан и моральный ущерб в 11 000 евро, хотя родные требовали 60 000.

Цена жизни

Сумма, которую хотели получить родственники покойной, не такая уж большая, если говорить о мировой практике. В соседней Латвии за смерть по вине врачей могут выплатить 142 000 евро. Пока такого еще не случалось, но максимальная сумма все равно была довольно солидной — 106 000.

В России в 2012 году вообще произошел беспрецедентный случай — суд признал ошибку медиков, из-за которой во время родов ребенку был причинен тяжкий вред. Малыш родился с необратимыми повреждениями головного мозга и прожил два года. Суд вынес решение выплатить компенсацию морального вреда за врачебную ошибку 15 000 000 рублей (375 000 евро по курсу 2012 года — прим.ред.).

Определить, сколько стоит человеческая жизнь и здоровье, невозможно. Не существует прейскуранта, по которому за смерть в больнице полагается одна сумма, за смерть в ДТП другая, а за ножевое ранение или перелом третья. Поэтому в каждом конкретном случае суд выносит разные решения.

В 2014 году 35-летний Андрус Ярвик сбил на своем внедорожнике 14-летнюю Ханну-Мари. Водитель не остановился после того, как наехал на ребенка, чтобы оказать ему первую помощь и вызвать скорую, и скрылся с места преступления.

Девочка скончалась, а Андрус в итоге отделался наказанием в виде лишения свободы на два года, из которых реально ему пришлось отсидеть пять месяцев. Именно такое решение вынес суд в начале этого года.

Также водитель в качестве возмещения морального ущерба выплатил родителям 22 000 евро за смерть их ребенка. Это в два раза больше, чем возмещение, присужденное за гибель пожилой Эхи.

По словам руководителя отдела коммуникаций Госсуда Мерье Тальвик, максимальная компенсация нематериального ущерба, которая, согласно проведенному анализу, была присуждена в 2016 году в Эстонии, составляла 127 800 евро. Речь шла о ДТП, в результате которого погибли три человека. Обвиняемый признал свою вину и согласился выплатить эту сумму.

Такие разные суммы

Однако бывает, что суммы, назначаемые судом в качестве возмещения морального вреда, вызывают массу вопросов. Они могут сильно различаться при схожих, на первый взгляд, обстоятельствах или вообще никак не коррелироваться, по мнению общественности, с тяжестью преступления и нанесенного ущерба.

Так, например, однажды эстонский суд постановил выплатить в качестве компенсации морального вреда 1300 евро за царапины и синяки.

А в другом случае за удар ножом в грудь, в результате которого у пострадавшего была повреждена околосердечная сумка, виновнику было присуждено выплатить на 100 евро меньше — 1200.

Так неужели суд никак не опирается на уже вынесенные до этого решения, чтобы как-то сопоставлять назначаемые компенсации морального ущерба с причиненным вредом?

”Размер компенсации — это взвешенное решение суда. Он не опирается в нем непосредственно на судебную практику, но может брать ее за основу, — отвечает руководитель отдела коммуникаций Государственного суда Мерье Тальвик.

— Особенность также состоит в том, что в случае нематериального ущерба размер компенсации может быть оставлен на усмотрение суда, не выдвинут самостоятельно. Кроме того, многие криминальные дела разрешаются признанием вины.

Это означает, что обвиняемый соглашается выплатить компенсацию, которую требует пострадавший. В подобных случаях суммы могут быть разными”.

Пресс-секретарь Министерства юстиции Кристин Раммус поясняет, что нематериальный ущерб в Эстонии подразумевает в основном боль или физические мучения, а также эмоциональные переживания. Таким образом, компенсацией морального вреда не погашаются, например, расходы на лечение.

Это материальные потери, и за них присуждается компенсация, как за имущественный вред. Они могут основываться на прямом ущербе, то есть это непосредственные расходы, которые понес человек, к примеру, расходы на лекарства, или на косвенном.

Например, это может быть недополученная за время лечения зарплата.

В Министерстве юстиции подчеркивают, что в Эстонии целью компенсации как имущественного, так и неимущественного ущерба не является наказание причинившего этот ущерб. Кроме того, моральный вред может быть причинен только физическому лицу, то есть человеку.

”При компенсации морального ущерба суд всегда учитывает конкретный случай. Например, как долго ситуация, которая причиняла мучения или боль, длилась, пытался ли виновник сгладить ее, каковы были действия самого потерпевшего, принимал ли он предложенную помощь или отказывался от нее”, — перечисляет Кристин Раммус.

В Министерстве юстиции подчеркивают, что в нашей стране суммы по сравнению с другими странами все-таки не маленькие.

”Компенсация ущерба всегда должна исходить из уровня благосостояния общества.

Тем самым, если компенсации, которые немецкие суды в подобных ситуациях назначают, по своему объему больше, их надо сопоставлять с общим уровнем жизни, а не сравнивать в абсолютных суммах”, — поясняет Кристин Раммус и добавляет, что за вред здоровью назначенные судом компенсации очень схожи с компенсациями, выплачиваемыми страховыми фирмами.

1 евро — тоже хорошо

”Неимущественный вред — это прежде всего физическая и душевная боль и страдания потерпевшего лица, связанная с причинением ему противоправного вреда.

Как для самих юристов, так и для суда не всегда просто выразить боль и страдания человека в виде четко определенной сумме денежного возмещения.

В этих вопросах мы отталкиваемся от субъективной оценки самого потерпевшего и существующей практики Государственного суда”, — говорит юрист Данил Липатов, руководитель юридического бюро Progressor.

При этом, по словам юриста, Государственный суд в своих решениях неоднократно разъяснял, что размер компенсации за неимущественный вред не может рассматриваться как средство обогащения для потерпевшего. Скорее, это своеобразное извинение со стороны виновного лица, выраженное в денежном эквиваленте.

Данил Липатов объясняет, что каждый человек, требующий возмещения морального ущерба, запрашивает ту сумму, которую считает обоснованной. Юрист может в такой ситуации проанализировать ее с точки зрения существующей судебной практики и дать рекомендации клиенту. Но так как само понятие морального ущерба очень субъективно, последнее слово остается за самим пострадавшим.

”Как правило, люди хотят получить существенные деньги. Но, повторюсь, эта компенсация не может быть столь велика, чтобы она рассматривалась как обогащение.

У нас не американская система правосудия, поэтому не стоит ожидать получения сотен тысяч евро за телесные повреждения.

Так что, как правило, размер выплачиваемой компенсации меньше, чем та, на которую рассчитывает человек, обратившийся в суд”, — констатирует Данил Липатов.

Исходя из существующей практики, добавляет юрист, разумно размер возмещения, связанного с нематериальным вредом, оставлять на усмотрение самого суда.

”Используя такую формулу, мы приходим к тому, что даже если суд удовлетворит требование в размере одного евро, будет считаться, что наше требование удовлетворено в полном объеме и все процессуальные расходы будут возложены на проигравшую сторону”, — объясняет тонкости судебной системы Данил Липатов.
Подать в суд на суд

Присяжный адвокат Евгений Твердохлебов из Advokaadibüroo Vindex отмечает, что если моральный ущерб причинен при осуществлении государственной власти, то возможностей для его денежного возмещения больше. Такие дела за некоторым исключением рассматривает административный суд.

”Можно попытаться решить спор внесудебно, обратившись к самому органу, причинившему вред, или вышестоящему органу. Не всегда такой ущерб нужно компенсировать деньгами. Например, в случае необоснованно долгого уголовного процесса в некоторых случаях дело могут закрыть в качестве компенсации подозреваемому за слишком долгий процесс”, — объясняет присяжный адвокат.

Если же говорить о моральном ущербе, причиненном в отношениях между равноправными лицами, то есть не в связи с осуществлением государственной власти, то тут возможностей для денежного возмещения, по словам Евгения Твердохлебова, меньше.

”В таких отношениях возмещается только моральный ущерб, причиненный смертью, телесным повреждением, лишением свободы, болью.

Хоть закон и предусматривает денежное возмещение в связи с нарушением личных прав, то есть когда речь идет о репутации, авторстве, чести и достоинстве, неприкосновенности личной жизни, но Госсуд неоднократно выражал мнение, что денежные возмещения в таких случаях положены только в исключительных обстоятельствах”, — обращает внимание присяжный адвокат.

Он приводит примеры, где денежная компенсация была присуждена, когда один известный архитектор назвал другого известного архитектора плагиатором, или случай, когда про полицейского сказали, что он коррупционер.

В договорных отношениях, по словам Твердохлебова, моральный ущерб возмещается, только если целью договора было предотвращение такого ущерба. Например, Госсуд указывал, что если врач поставит неправильный диагноз и назначит неправильное лечение, что причинит пациенту физические и душевные страдания, то в таких случаях можно требовать денежного возмещения морального вреда.

”Как ни странно, Госсуд неоднократно приходил к выводу, что возмещения морального вреда можно требовать и за неправильное прекращение трудового договора. Также за незаконное отключение зимой электроэнергии, если она была нужна для отопления и другой возможности жить в отапливаемой квартире не было”, — приводит ситуации присяжный адвокат.

Что касается размеров возмещения на практике, Евгений Твердохлебов говорит, что в 2014–2016 годах за нарушения личных прав взыскивались суммы от 100 до 10 000 евро, приблизительно такие же суммы взыскивались и за моральный ущерб, причиненный преступлением или проступком.

Когда моральный ущерб причинялся в результате ДТП, то компенсации составляли от 5000 до 50 000 евро. За укус собаки взыскивали от 400 до 2000 евро. За причинение смерти — 20 000 евро. За убийство школьником своей учительницы выстрелом из пистолета — 10 000 евро.

За избиение — от 300 до 5000 евро.

Источник: https://rus.delfi.ee/press/mk_estonia/obscheprinyatogo-podhoda-k-naznacheniyu-kompensacij-za-moralnyj-uscherb-net-skolko-zhe-mozhno-poluchit?id=80837373

Вопросы по закону
Добавить комментарий