Угроза жизни и нанесение ущерба имуществу

Угроза порчи имущества

Угроза жизни и нанесение ущерба имуществу

Если человек грозиться испортить ваше имущество и при этом не угрожает вашей жизни, возбуждение уголовного дела является проблемой. До той минуты, как будет нанесен вред, нельзя будет найти состав преступления. Рассмотрим в этой статье, что грозит виновному в этом случае.

Угроза порчи имущества — статья в УК РФ и КоАП РФ

В законодательстве нет статьи, гарантирующей наказание за угрозу порчи либо уничтожения имущества. В некоторых случаях наказание за действия агрессивно ведущего себя человека по отношению к вам вы можете определить исходя из административного права. Статьёй 7.

17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, если данные действия повлекли причинение незначительного ущерба в виде наложения штрафных санкций в размере от 300 до 500 руб.

Если причинён значительный ущерб, то можно уже будет привлечь к уголовной ответственности по статье 167 УК РФ.

Общие положения

Итак, название самой статьи уже говорит о некоторых нюансах преступления, на которые стоит обращать внимание.

Ст. 167 УК РФ звучит так: «Умышленное уничтожение или повреждение имущества». Прежде всего, это говорит о том, что этот тип преступления подразумевает лишь прямой умысел. Есть и иной вид преступления — по неосторожности.

Понятие уничтожения и повреждения имущества

Понятие «Порча имущества» требует более подробного изучения. Данный термин является оценочным, поэтому конкретизировать непосредственно порчу столь же важно, как и применять санкции к лицам, которые могут подозреваться в совершении этого преступления.

Встает вопрос о том, а подходят ли совершенные действия конкретным лицом под данную статью. Умышленное действие, которое схоже по описанию на статью 167 УК РФ, однако отличающееся по смыслу, может служить неверному вынесению приговора самому подсудимому.

Уничтожение имущества — это полая утрата его владельцем полезных характеристик определенного предмета.

Соответственно, исходя из этого определения, под повреждением понимают частичную утрату тех самых благ, которые их владелец получил бы в случае, если бы вещи не были повреждены.

Что же касаемо количественных измерений, уменьшение определенных благ представляет возможное последствие этого преступления.

Квалификации статьи

Данная ст. УК РФ имеет 2 отдельные квалификации, уточняющие и отделяющие одна другую.

Часть 1 ст. 167 УК РФ подразумевает под собой ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, в случае если данные действия повлекли причинение немалого ущерба.

Часть 2 ст. 167 — порча имущества, которая предусмотрена частью первой, совершенная из хулиганских мотивов. К примеру, путем взрыва либо поджога, иным общеопасным методом, что влечет по неосторожности смерть человека, другие тяжкие последствия.

Важно! Под действие данной статьи попадает повреждение, уничтожение имущества другого лица. Поступок может быть как умышленный, так и хулиганский. В обоих случаях угрозы, услышанные до либо во время совершения преступления, служат дополнительным доказательством вины.

Причем преступление может быть направлено против:

  • недвижимого и движимого имущества;
  • жизни человека;
  • жизни домашних питомцев (кошек, собак и т.п.).

Нанесение порчи имуществу не обязательно совершалось по прямому умыслу. Однако доказать его помогут соответствующие угрозы по уничтожению или нанесению ущерба имуществу. К тому же характер умысла не очень важен, факт преступления ни один из них смягчить либо отменить не сможет.

Ответственность за угрозу порчи имущества

Как было отмечено ранее, за угрозу порчи имущества статья не предусмотрена законодателем. Но ст. 167 УК РФ близко связана с темой угрозы повреждения имущества. Рассмотрим наказания, которые она включает.

За нанесение ущерба имуществу с умыслом, которое повлекло за собой серьезные повреждения, в соответствии с законом подсудимый может быть наказан:

  1. Штрафом до 40 тыс. руб.;
  2. Денежной выплатой размером в заработную плату либо какого-нибудь иного дохода получившего наказание в троекратном размере;
  3. Исправительными работами протяженностью до 1 года;
  4. Принудительными работами не менее 2-х лет;
  5. Обязательными работами до 360 часов;
  6. Арестом до 3-х месяцев;
  7. Лишением свободы до 2-х лет.

За хулиганские выходки (поджог, взрыв), которые повлекли за собой тяжелые повреждения тела человека, его кончину или иные тяжелые последствия:

  • Не менее 5-ти лет принудительных работ;
  • Лишение свободы до 5-ти лет.

При угрозе порчи имущества лучше обратиться за помощью к адвокату или юристу.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Источник: https://opravdaem.ru/property-damage/ugroza-porchi-imushestva/

За угрозу уничтожения имущества предлагают ввести уголовную ответственность

Угроза жизни и нанесение ущерба имуществу

Сегодня в Госдуму внесен законопроект № 377933-7, которым предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ новой ст. 168.1 «Угроза уничтожения имущества». Корреспондирующие поправки предлагается внести в п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

Согласно законопроекту, угроза уничтожения чужого имущества путем поджога, взрыва или другим общеопасным способом, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, должна наказываться штрафом в размере до 100 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до года, либо обязательными работами на срок до 240 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до 6 месяцев, либо принудительными работами на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на тот же срок.

Как указано в пояснительной записке, законопроект обусловлен отсутствием в действующем законодательстве отдельного состава преступления, охватывающего указанные деяния в виде угрозы уничтожения чужого имущества.

«Одновременно с этим стоит отметить актуальность и необходимость введения такого состава преступления в связи с возникшей социальной напряженностью, связанной с многочисленными случаями таких угроз со стороны различных микрофинансовых организаций и организаций, осуществляющих коллекторскую деятельностью, которые путем угроз уничтожения имущества, зачастую впоследствии переходящих в реальное его уничтожение, держат в страхе граждан нашей страны», – указывают авторы поправок.

По их мнению, законопроект осуществляет как превентивную функцию в отношении совершения реальных преступлений, связанных как с уничтожением чужого имущества, так и с иными противоправными действиями, вводя ответственность уже на этапе осуществления угроз, так и защищает более 5 млн россиян, имеющих просроченные кредитные обязательства и «зачастую находящихся в страхе за свое имущество, за свой дом, за свою семью».

Предложение авторов законопроекта по введению нового состава преступления вызвало недоумение у адвоката, члена Совета АП Белгородской области Бориса Золотухина. «Прежде всего, это предложение противоречит планомерно проводимой уголовной политике по гуманизации уголовного наказания, декриминализации преступлений небольшой тяжести и введению института уголовного проступка», – пояснил он.

Также эксперт отметил, что, обосновывая необходимость введения данного состава, авторы проекта приводят случаи незаконной деятельности микрофинансовых организаций и коллекторских агентств, то есть «предлагают бороться не причиной, а со следствием».

При этом Борис Золотухин обратил внимание на то, что существует специальный Закон о коллекторах (220-ФЗ от 3 июля 2016 г.), и о его неэффективности или необходимости его улучшения никто пока не заявлял. «Более того, ответственность за незаконные действия при возврате просроченной задолженности (в том числе и угрозу уничтожения имущества) уже предусмотрена ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем привлечение к уголовной ответственности за такое же деяние в рамках УК РФ невозможно», – заключил адвокат.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Михаил Колесников также обратил внимание на то, что в качестве обоснования необходимости принятия поправок в УК РФ их авторами приведены случаи неправомерных действий со стороны коллекторских агентств. Он согласился с тем, что указанная проблема является актуальной, однако выразил сомнение в высокой эффективности введения уголовной ответственности за угрозу уничтожения имущества.

«Напомню, что действующее уголовное законодательство предусматривает ответственность и за самоуправство, и за уничтожение имущества, и за причинение вреда здоровью, и за вымогательство. При этом санкции данных норм предусматривают серьезные наказания в виде лишения свободы на длительные сроки.

Остается неясным, по какой причине авторы законопроекта полагают, что недобросовестных коллекторов, не опасающихся больших сроков лишения свободы, вдруг должна остановить норма, предусматривающая такую ответственность, как штраф до 100 тыс. руб. или исправительные работы», – заметил эксперт.

Михаил Колесников добавил, что даже при признании целесообразным введения указанной нормы уголовного законодательства она требует существенной доработки. По его словам, ст.

167 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за умышленное уничтожение чужого имущества, содержит указание на наступление ответственности лишь в случае причинения значительного ущерба, который не может составлять менее 5 тыс. руб.

«Предлагаемая норма об ответственности за угрозу уничтожения имущества никаких оговорок по размеру ущерба не содержит. Таким образом, может сложиться просто парадоксальная ситуация, при которой вы можете безнаказанно сжечь соседский стол стоимостью 4 тыс. руб.

(главное, молча), но при этом получить реальный срок за высказанную угрозу сожжения того же стола без его фактического уничтожения», – пояснил адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/za-ugrozu-unichtozheniya-imushchestva/

Вопросы по закону
Добавить комментарий