Вопросы по погашенной судимости

Наиболее часто задаваемые вопросы и ответы на них

Вопросы по погашенной судимости

Вопрос № 1: Где можно подать заявление на выдачу справки о наличии (отсутствии) судимости?

Ответ: Заявление на выдачу справки о наличии (отсутствии) судимости можно подать в электронном виде через Единый портал государственных услуг, в МФЦ, в Информационный центр, в любой отдел полиции МВД России независимо от места регистрации (места проживания).

Вопрос № 2: Какие документы нужно предъявить при подаче заявления?

 Ответ: Для предоставления государственной услуги заявителем представляются следующие документы:

а) Заявление о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости, установленного образца.

б) Копия всех заполненных страниц документа, удостоверяющего личность:

– 2, 3, 5-9, 13 страниц паспорта гражданина Российской Федерации – для граждан Российской Федерации;

– паспорта иностранного гражданина либо иного документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, – для иностранных граждан;

– документа, выданного иностранным государством и признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, разрешения на временное проживание, вида на жительство либо иных документов, предусмотренных федеральным законом или признаваемых в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства, – для лиц без гражданства.

в) Копия доверенности на право получения справки о наличии (отсутствии) судимости, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке при подаче заявления доверенным лицом.

г) Копия документа, подтверждающего родство или факт усыновления (удочерения), – при подаче законным представителем (родителем, усыновителем) заявления о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости в отношении несовершеннолетнего лица, достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

д) Копия документа, подтверждающего факт установления опеки, – при подаче опекуном заявления о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости в отношении лица, находящегося под его опекой.

е) Копия документа, подтверждающего факт установления попечительства – при подаче попечителем заявления о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости в отношении лица, находящегося под его попечительством.

При представлении копий документов заявителем предъявляются также оригиналы указанных документов.

Вопрос № 3: Будут ли отражены в справке о наличии (отсутствии) судимости сведения о судимости, которая уже погашена?

Ответ: При наличии имеющейся судимости, а также снятой и погашенной судимости в справке указывается дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, статьи Уголовного кодекса, на основании которых гражданин был осужден, срок и вид наказания, дата освобождения.

Вопрос № 4: Возможно ли направление готовой справки по почте?

Ответ: Нет. Готовая справка может быть вручена гражданину только на личном приеме под роспись.

Вопрос № 5: Может ли подать заявление от моего имени другой человек?

Ответ: Да. При наличии доверенности на право получения справки о наличии (отсутствии) судимости, выданной в установленном законодательством порядке.

Подать заявление также можно и через Единый портал государственных услуг без личного обращения.

Вопрос № 6: Моему ребенку 15 лет. Как я могу получить справку на его имя?

Ответ: Заявление на получение справки можно подать, имея при себе паспорт, документ (копия) подтверждающий родство или факт усыновления (удочерения).

Вопрос № 7: Я проживаю за пределами Российской Федерации. Как я могу получить справку о наличии (отсутствии) судимости?

Ответ: Можете. При наличии доверенности на право получения справки о наличии (отсутствии) судимости, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке (заверенной нотариально).

Также можно лично обратиться в консульские учреждения Российской Федерации, которые получают данные сведения из федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр МВД РФ».

Вопрос № 8: Срок действия справок о наличии (отсутствии) судимости?

Ответ: Нормативными документами МВД России срок действия справок о судимости не установлен.

Вопрос № 9: Я руководитель коммерческой фирмы. Как получить сведения о судимости на персонал фирмы?

Ответ: Получить сведения о судимости своих сотрудников Вы не можете, т.к. информация, содержащаяся в учетах Информационного центра имеет ограниченный доступ. Если имеется необходимость, можно попросить сотрудников самостоятельно получить справку о судимости.

Источник: https://10.xn--b1aew.xn--p1ai/citizens/gosuslugi/ic/sud/CHasto_zadavaemie_voprosi

При наличии дифференцированных сроков погашения судимости такой срок необходимо исчислять исключительно с учетом пункта 5 статьи 89 УК Украины

Вопросы по погашенной судимости

Прекращение судимости аннулирует все уголовно-правовые и общеправовые последствия осуждения и назначения наказания. Лицо, судимость которого погашена или снята, считается не совершавшим ранее преступления, не отбывавшим наказание.

Оно не обязано где-либо указывать о совершении им в прошлом преступления и назначении за него наказания, не должно испытывать никаких негативных последствий прежней судимости.

Принятие во внимание погашенной или снятой судимости при решении любых вопросов, в том числе и при характеристике лица, противоречит самой сути института прекращения судимости и является недопустимым

20 августа 2019 года Верховный Суд в составе коллегии судей Первой палаты Кассационного уголовного суда рассмотрел кассационную жалобу прокурора, участвовавшего при рассмотрении уголовного производства в суде апелляционной инстанции, на определение Киевского апелляционного суда от 19 ноября 2018 года в уголовном производстве, сведения о котором внесены в Единый реестр досудебных расследований под № * от 17 июня 2018 года, по обвинению гр-ки А., ** года рождения, гражданки Украины, уроженки и жительницы Житомирской области, в соответствии со статьей 89 Уголовного кодекса (УК) Украины судимости не имеющей, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 15, частью 2 статьи 185 УК Украины.

обжалуемых судебных решений и установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства

По приговору Святошинского районного суда г. Киева от 26 июля 2018 года гр-ка А. осуждена по части 2 статьи 15, части 2 статьи 185 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

Мера пресечения в отношении гр-ки А. в виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок отбывания наказания гр-кой А. исчислять с 17 июня 2018 года с учетом срока ее задержания и содержания под стражей в рамках данного производства.

Согласно приговору гр-ка А. осуждена за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

Гр-ка А. 16 июня 2018 года в 17.00, находясь в помещении торгового зала супермаркета по адресу: ***, пыталась повторно тайно похитить имущество ООО «М» на общую сумму 510 грн 64 коп., однако не смогла завершить свои преступные действия по причинам, от нее не зависящим, поскольку была задержана на выходе из магазина.

Определением Киевского апелляционного суда от 19 ноября 2018 года приговор Святошинского районного суда г. Киева от 26 июля 2018 года в отношении осужденной гр-ки А. изменен.

Из вступительной и мотивировочной части исключены ссылки на наличие у гр-ки А. судимости по приговору Святошинского районного суда г. Киева от 19 июля 2016 года.

Действия гр-ки А. переквалифицированы с части 2 статьи 15, части 2 статьи 185 УК Украины на часть 2 статьи 15, часть 1 статьи 185 УК Украины.

Гр-ке А. назначено наказание по части 2 статьи 15, части 1 статьи 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.

В остальной части приговор Святошинского районного суда г. Киева от 26 июля 2018 года оставлен без изменений.

Требования кассационной жалобы и обобщенные доводы подавшего ее лица

В кассационной жалобе прокурор предъявляет требование об отмене определения апелляционного суда и назначении нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Ссылается на неправильное применение закона Украины об уголовной ответственности.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с пунктом 7 статьи 89 УК Украины срок погашения судимости составляет три года, а потому по предыдущему приговору такой срок не истек.

В связи с этим переквалификацию действий осужденной с части 2 статьи 15, части 2 статьи 185 на часть 2 статьи 15, часть 1 статьи 185 УК Украины на основании пункта 5 статьи 89 УК Украины прокурор считает безосновательной.

Заслушав доклад судьи, доводы прокурора, поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив материалы уголовного производства, коллегия судей считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Мотивы суда

Как следует из материалов уголовного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о переквалификации действий осужденной с части 2 статьи 15, части 2 статьи 185 УК Украины на часть 2 статьи 15, часть 1 статьи 185 УК Украины в связи с отсутствием квалифицирующего признака повторности.

При принятии такого решения апелляционный суд руководствовался требованиями пункта 5 части 1 статьи 89 и части 4 статьи 32 УК Украины, поскольку осужденная по приговору Святошинского районного суда г. Киева от 19 июля 2016 года в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 УК Украины, 26 августа 2016 года уплатила сумму штрафа в размере 1190 грн.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 185 УК Украины, в статьях 185, 186 и 189–191 повторным признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями или статьями 187, 262 этого кодекса.

Согласно части 4 статьи 32 УК Украины повторность отсутствует, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности на основаниях, установленных законом, или если судимость за это преступление была погашена или снята.

Как указано в пункте 7 статьи 89 УК Украины, не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы или основному наказанию в виде штрафа за преступление средней тяжести, если они в течение трех лет со дня отбывания наказания (основного и дополнительного) не совершили нового преступления.

По правилам пункта 5 статьи 89 УК Украины не имеющими судимости признаются лица, которые были приговорены к штрафу в размере не более трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, если они в течение года со дня отбытия наказания не совершили нового преступления.

В статье 89 УК Украины установлены дифференцированные сроки погашения судимости в зависимости от вида и срока наказания, отбытого виновным, а также от категории преступлений, к которой относится преступление, совершенное лицом.

Предусмотрено погашение судимости истечением определенного срока со дня отбывания лицом основного и дополнительного наказания. Продолжительность этих сроков зависит от вида наказания или от категории преступлений в их классификации по тяжести.

Судимость является правовым состоянием лица, возникает в связи с его осуждением к уголовному наказанию и при указанных в законе условиях влечет за собой наступление для него определенных отрицательных последствий. Правильное применение правовых норм относительно судимости, ее погашения или снятия имеет важное значение для решения уголовных дел в случае совершения лицом нового преступления.

Судимость имеет срочный характер. Закон определяет, когда она возникает (со дня вступления в законную силу обвинительного приговора), и устанавливает основания ее прекращения.

Такими основаниями являются погашение судимости и ее снятие.

Как погашение, так и снятие судимости связаны с истечением определенных сроков, в течение которых лицо должно претерпеть негативные последствия и своим поведением доказать окончательное исправление.

Прекращение судимости аннулирует все уголовно-правовые и общеправовые последствия осуждения и назначения наказания. Лицо, судимость которого погашена или снята, считается не совершавшим ранее преступления, не отбывавшим наказание.

Оно не обязано где-либо указывать о совершении им в прошлом преступления и назначении за него наказания, не должно испытывать никаких негативных последствий прежней судимости.

Принятие во внимание погашенной или снятой судимости при решении любых вопросов, в том числе и при характеристике лица, противоречит самой сути института прекращения судимости и является недопустимым.

Коллегия судей считает, что при наличии дифференцированных сроков погашения судимости срок погашения судимости осужденной необходимо исчислять исключительно с учетом требований пункта 5 статьи 89 УК Украины, что улучшает положение осужденного. То есть с момента реального отбывания наказания, а именно — с момента уплаты штрафа.

По мнению коллегии судей, именно такой порядок исчисления течения сроков погашения судимости обеспечит реализацию принципов дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного наказания.

По поводу решения этого вопроса в решении Европейского суда по правам человека от 14 октября 2010 года по делу «Щекин против Украины» определена концепция качества закона, в частности с требованием, чтобы он был доступен для заинтересованных лиц, был четким и предсказуемым в своем применении.

Отсутствие в национальном законодательстве необходимой четкости и точности нарушает требование «качества закона». В случае если национальное законодательство допускает неоднозначное или множественное толкование прав и обязанностей лиц, национальные органы обязаны применить наиболее благоприятный для лиц подход.

То есть решение коллизий в законодательстве всегда толкуется в пользу лица.

Следовательно, на момент совершения гр-кой А. нового преступления (16 июня 2018 года) судимость по предыдущему приговору от 19 июля 2016 года была погашена, и гр-ка А. считалась не имеющей судимости.

Требования кассационной жалобы прокурора относительно неправильного применения закона Украины об уголовной ответственности коллегия судей признает необоснованными.

Таким образом, определение апелляционного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 403, 432, 433, 434, 436 Уголовного процессуального кодекса Украины, Верховный Суд постановил:

— определение Киевского апелляционного суда от 19 ноября 2018 года в отношении осужденной гр-ки А. оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора, участвовавшего при рассмотрении уголовного производства в суде апелляционной инстанции, — без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда от 20 августа 2019 года. Дело № 759/10001/18. Председательствующий — Лагнюк Н.М. Судьи — Король В.В., Макаровец А.Н.)

Источник: https://pravo.ua/articles/pri-nalichii-differencirovannyh-srokov-pogashenija-sudimosti-takoj-srok-neobhodimo-ischisljat-iskljuchitelno-s-uchetom-punkta-5-stati-89-uk-ukrainy/

Вопросы по закону
Добавить комментарий