Возможно ли ложное возбуждение уголовного дела?

Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления

Возможно ли ложное возбуждение уголовного дела?

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 

Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е.

о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел.

В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности.

В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела.

Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования.

В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника.

Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления

характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации.

Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления.

Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др.

Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.

Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ).

Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.

Состав ложного доноса формальный

, преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении.

Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления

, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя.Часть 2 ст.

306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15.

Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.Часть 3 ст.

306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает «достоверность» сообщаемых им сведений различными способами и средствами (например, инсценируется кража, взлом, наносятся ссадины, повреждается имущество, и т.п.).

Следует иметь в виду, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальной нормой по отношению к заведомо ложному доносу и ответственность за него предусматривается ст.207 УК РФ.

Источник: https://pravo163.ru/zavedomo-lozhnyj-donos-otvetstvennost-sostav-prestupleniya/

Проблемы квалификации заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ)

Возможно ли ложное возбуждение уголовного дела?

Неня Б.И.
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»
студент 3 курса

В последнее время заметен рост числа дел, в которых лицо обвиняют по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Заведомо ложный донос».

Правоохранительные органы перестали закрывать глаза на злоупотребление заявителями своими правами и всерьез начали подходить к деяниям, которые предусмотренным данной статьей.

В связи с этим возникло много проблем и спорных вопросов, касающихся применения ст. 306 УК РФ.

В диспозиции разбираемой нормы не указан перечень органов, заведомо ложный донос в которые влечет уголовную ответственность. Из смысла статьи можно сделать вывод, что основным адресатом должны являться правоохранительные органы, которые уполномочены возбуждать уголовные дела.

Однако, как показывает практика, если заведомо ложный донос отправлен в органы исполнительной власти или иные компетентные органы, которые обязаны передавать сведения о преступлении в правоохранительные органы, то в таком деянии также будет содержаться состав преступления.

Объясняется это тем, что в таком случае действия злоумышленника образуют повод к возбуждению уголовного дела.

Некоторые ученые утверждают, что состав преступления образует только заведомо ложный донос, направленный в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела. Так, В.П.

Ефремов утверждает: «Если лицо сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления не в уполномоченный орган, а иным лицам (в иную организацию), его действия сами по себе не образуют повода к возбуждению уголовного дела и не являются обязательным основанием для соответствующей деятельности органов и должностных лиц, поскольку ст.

144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [далее – УПК РФ] не обязывает их исследовать каждое где-либо опубликованное сообщение о преступлении, и, например, публикация в СМИ может оказаться вне их поля зрения, так как непосредственно им не адресована» [1].

В противовес высказывается А.В. Бриллиантов: «Под ложным доносом о совершении преступления понимается сообщение, адресованное в итоге правоохранительным органам, о якобы готовящемся или совершенном преступлении или (и) лице, в нем участвующем.

Сообщение может быть сделано и другим органам власти, которые обязаны направить указанное сообщение по принадлежности.

Вместе с тем представляется, что сообщение о преступлении, сделанное по адресу физических лиц, частных, общественных организаций, не образует состава рассматриваемого преступления в связи с отсутствием обязанности у таких субъектов направлять сообщения по принадлежности и, таким образом, вовлекать органы власти в рассмотрение сообщений» [2].

Спорный вопрос возникает и в случае, когда заведомо ложный донос публикуется в средствах массовой информации (далее – СМИ). В данном моменте необходимо разграничить такие составы преступления, как «клевета» (ст. 128.1 УК РФ) и «заведомо ложный донос» (ст. 306 УК РФ).

Некоторые ученые утверждают, что публикацию заведомо ложного доноса в СМИ необходимо квалифицировать как клевету. Обосновывают они это тем, что основной целью этого деяния является опорочить честь, достоинство и репутацию гражданина. Другие ученые имеют противоположное мнение. В соответствии со ст.

140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Иными источниками признаются также и СМИ. Из этого следует, что по данным, полученным из средств массовой информации, можно возбудить уголовное дело.

Необходимо также разграничить вышеназванные составы. Правильнее всего это будет делать по цели преступления. Как правило, основной целью клеветы и вправду является умаление чести и достоинства человека.

Но цели возбудить уголовное дело против него нет, поэтому информация, которая содержит клевету, может поступать неопределенному кругу лиц, а не только органам, уполномоченным возбуждать уголовные дела.

Основной же целью заведомо ложного доноса, как правило, является возбуждение уголовного дела против человека, на которого и был совершен донос.

Анализируя это, мы соглашаемся с мнением ученых, которые считают, что опубликование заведомо ложного сообщения о совершении преступления в СМИ необходимо квалифицировать как донос, так как основной целью такого деяния является возбуждение уголовного дела.

Для квалификации деяния по ст. 306 УК РФ не имеет значения, анонимно был совершен донос или нет. Виновному в любом случае должна быть инкриминирована названная статья. Некоторые ученые не согласны с данной позицией. Они опираются на п. 7 ст.

141 УПК РФ – анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Обосновывается эта позиция тем, что основной целью заведомо ложного доноса является возбуждение уголовного дела, а по анонимному доносу уголовное дело возбуждено быть не может.

Мы не можем согласиться с последней позицией. Получение правоохранительными органами анонимного заявления не исключает возможность его проверки.

Если в ходе проверки были обнаружены признаки преступления, то это и будет являться поводом для возбуждения уголовного дела.

То есть если лицо посылает заведомо ложный донос анонимно, то он может быть проверен органами, а значит может ввести их в заблуждение и имеет возможность для достижения своей цели – возбуждения уголовного дела.

Если проверка по анонимному доносу показала отсутствие признаков преступления, то содеянное образует состав преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Причем отсутствие информации о доносившем не является поводом размышлять об отсутствии состава преступления. В таком случае виновный, хоть и анонимно, все равно выполняет объективную сторону преступления.

Следует обратить внимание на отграничение заведомо ложного доноса от заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

Диспозиция данной нормы указывает, что ответственность по ней наступает за ложное сообщение о готовящихся актах терроризма.

В случае, если лицо совершило заведомо ложный донос об уже совершенном акте терроризма, то такое деяние следует квалифицировать по соответствующей части ст. 306 УК РФ.

Отметим, что рассматриваемое преступление может совершаться только с прямым умыслом. Об этом говорит слово «заведомо». Оно означает, что лицо умышленно сообщает ложные, придуманные сведения органам власти.

В случае, если лицо не может дать правильную юридическую оценку тому или иному деянию и делает донос, основанный на своем субъективном восприятии, то такое деяние не будет являться уголовно наказуемым.

То есть если лицо наблюдает со стороны за совершением преступления, полагает, что совершается разбой, но по факту такое деяние квалифицируется как грабеж, в таком случае состава заведомо ложного доноса не образуется.

Если донос содержит в себе лишь мнения и догадки о возможном совершении преступления или уже совершенном преступлении, то деяние нельзя квалифицировать как заведомо ложный донос.

Выделим, что в случаях, когда лицо отправляет донос о намерении совершить преступление, однако виновный не стал совершать преступление и остановился на стадии приготовления, то квалифицировать действия доносившего по ст. 306 УК РФ нельзя.

Несмотря на внешнюю простоту рассматриваемой нормы, в практике ее применения находиться много неразрешенных и спорных проблем. Из этого можно сделать вывод, что ст. 306 УК РФ нуждается в более детальном изучении и толковании.

[1] Ефремов В. П. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации в аспекте взаимосвязи норм уголовного и уголовно-процессуального права // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 3. С. 45-49. [2] Бриллиантов А. В. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации // Уголовное право. 2014. № 3. С. 13-18.

Источник: http://femida-science.ru/index.php/home/vypusk-6/item/199-problemy-kvalifikatsii-zavedomo-lozhnogo-donosa-st-306-uk-rf

Незаконное возбуждение уголовного дела (из адвокатской практики)

Возможно ли ложное возбуждение уголовного дела?

Возбуждение уголовных дел в отсутствие достаточных оснований для уголовного преследования, обусловленное либо коррупционной составляющей в действиях должностных лиц правоохранительных органов, либо низкой квалификацией следователей, начальников следственных подразделений, надзирающих прокуроров, в настоящее время распространённое явление в российской правоприменительной практике. Так, уголовные дела возбуждаются как способ решения того или иного конфликта, по заказу, с использованием административного ресурса или просто за плату. В свою очередь, суды при обжаловании явно незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел ссылаются на то, что «суду не предоставлено право вмешательства в деятельность органов, осуществляющих уголовное преследование». То есть, ждите окончания следствия, а там посмотрим…

Дело о заведомо ложном доносе о совершении преступления

Постановлением следователя следственного отдела (СО) при ОВД по Центральному району г. Твери от 25 июня 2009г. в отношении предпринимателя Б. было возбуждено уголовное дело № 041966 по части 1 статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления).

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Б. о якобы совершённом в отношении него преступлении – хищении в г.Твери принадлежащего ему автомобиля «Тойота Камри».

Будучи дополнительно опрошенным по обстоятельствам хищения автомобиля, Б. указал, что автомобиль фактически был похищен в Москве неизвестными лицами под угрозой применения насилия в отношении него и его семьи.

Поэтому опасаясь насилия со стороны преступников, он заявил о хищении автомобиля не в Москве, а в Твери.

Поскольку Б., «будучи предупреждённым в установленном порядке сотрудниками милиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление на имя начальника ОВД по Центральному району г.

Твери, в котором указал заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершённом в отношении него преступлении» (из постановления о возбуждении уголовного дела), следствие усмотрело в его действиях состав преступления, предусмотренного ст. 306 ч.

1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Постановление следователя о возбуждении в отношении Б.

уголовного дела адвокатом было обжаловано в суд, на том основании, что сообщение заведомо ложных сведений о месте совершения преступления не образует состава преступления, предусмотренного статьёй 306 УК РФ.

В данном случае отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного статьёй 306 УК РФ, поскольку следствие не располагало данными о том, что хищения автомобиля Б. в Москве в действительности не было.

Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2009г. (судья Мордвинкина Е.Н.) жалоба адвоката была оставлена без удовлетворения.

  Суд пришёл к выводу, что «… постановление следователя является мотивированным… .

Право вмешательства в деятельность органов, осуществляющих уголовное преследование на основании норм уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, суду не предоставлено» (из постановления суда).

Участвовавший в судебном заседании заместитель прокурора Центрального района г. Твери изложил позицию прокуратуры ещё конкретней: «Если производство по уголовному делу прекратить, то получится, что следователь работал бесплатно» (?).

Расследование уголовного дела было закончено, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовного процессуального кодекса РФ, адвокат подал мотивированное заявление о прекращении уголовного дела в виду отсутствия события преступления.

Следователь оставила заявление без удовлетворения, приобщив его к материалам дела и передала уголовное дела прокурору Центрального района г. Твери для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Однако обвинительное заключение не было утверждено прокурором и, соответственно, уголовное дело в суд не направлено, доводы адвоката оказались убедительнее обвинительного заключения следователя.

Постановлением начальника СО при ОВД по Центральному району г. Твери об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя постановление о возбуждении уголовного дела № 041966, вынесенное 25 июня 2009г. в отношении Б. было отменено.

При этом в целях сохранения чести мундира должностных лиц, постановление начальника СО датировано 30 июня 2009г. То есть, начальник СО оказывается, принял  решение об отмене незаконного постановления о возбуждении уголовного дела через пять дней после возбуждения уголовного дела, ещё до рассмотрения жалобы адвоката в суде (20 июля 2009г.

), окончания расследования уголовного дела и передачи его прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Адвокат Е.А. Нагорный
декабрь 2010г.

По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru

Источник: https://advokat-nagorny.ru/nezakonnoe-vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela.html

30. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела

Возможно ли ложное возбуждение уголовного дела?

30.Процессуальный порядок возбужденияуголовного дела. Отказ в возбужденииуголовного дела.

Порядок возбуждения уголовного дела впервую очередь обусловлен категориейпреступления, сообщение о которомрассматривается уполномоченным лицом,т.е. порядком предполагаемого уголовногопреследования (ч. 1 ст. 20 УПК).

Уголовное преследование осуществляетсяв публичном (можно сказать, что этообычный, наиболее распространенныйпорядок возбуждения уголовного дела),частно-публичном и частном порядке.

Возбуждение уголовного дела публичногообвинения характеризуется тем, что это,при наличии предусмотренных ст. 140 УПКповода и основания, – обязанностьдолжностных лиц правоохранительныхорганов.

Прокурор, а также с его согласиядознаватель или следователь выносятсоответствующее постановление в порядке,предусмотренном ст.

146 УПК, а от волипотерпевшего в данном случае практическиничего не зависит.

Между тем в ряде случаев (дела частногои частно-публичного обвинения) УПКпредоставляет гражданам возможностьпо своему усмотрению решать вопрос онеобходимости начала уголовногопреследования (ст. ст. 147, 318 УПК). Уголовныедела частно-публичного обвинения (ч. 3ст. 20 УПК) возбуждаются не иначе как позаявлению потерпевшего.

А по деламчастного обвинения потерпевший вообщеобращается с заявлением непосредственнов суд. Хотя определенные полномочияпрокурору и в этом случае даны.

Так,допускается возбуждение уголовногодела частного и частно-публичногообвинения по усмотрению прокурора, еслитот считает, что потерпевший в силубеспомощного состояния или по инымпричинам (например, зависимость отобвиняемого) не может защищать своиправа и законные интересы (ч. 3 ст. 318УПК).

Кроме того, следует отметить, чтосерьезные изменения в порядок возбуждениядел частного обвинения внесло ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2005г., которое признало не соответствующимиКонституции РФ положения ч. 2 и ч. 4 ст.20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст.

318 УПК РФв той их части, в какой они не обязываютпрокурора, следователя, орган дознанияи дознавателя принять по заявлениюлица, пострадавшего в результатепреступления, предусмотренного ст. 115″Умышленное причинение легкого вредаздоровью” или ст. 116 “Побои” УКРФ, меры, направленные на установлениеличности виновного в этом преступлениии привлечение его к уголовнойответственности.

Процессуальное решение о возбужденииуголовного дела облекается в формусоответствующего постановления.

Онопомимо общих требований к процессуальнымдокументам (полнота, обоснованность,определенность и законность) должносодержать в себе следующие сведения(ч. 2 ст.

146 УПК): дата, время и место еговынесения; кем оно вынесено; повод иоснование для возбуждения уголовногодела; пункт, часть, статья УК РФ, наосновании которых возбуждается уголовноедело.

Постановление о возбуждении уголовногодела выносит не только прокурор, нотакже следователь или дознаватель(орган дознания), но именно прокурорувменяется в обязанность осуществлятьнадзор за законностью при возбуждениикаждого конкретного дела.

Именно импринимается решение о достаточностидля начала уголовного преследованиясобранной (полученной) не только имсамим, но и следователем (дознавателем)информации. В положительном случаепрокурор соглашается с соответствующимпостановлением, полученным от дознавателя(органа дознания) либо следователя.

Уголовное дело считается возбужденнымс момента визирования прокурором.

В свою очередь, прокурор обязаннезамедлительно рассмотреть представленныематериалы, приняв одно из следующихрешений: дать согласие на возбуждениеуголовного дела; отказать в этом; вынестипостановление о возвращении материаловдля дополнительной проверки. Срок длятакой дополнительной проверки не можетпревышать 5 суток, по истечении которыхпринимается одно из предусмотренныхст. 145 УПК РФ решений.

Несколько иначе закон определяет моментвозбуждения уголовного дела капитанамисудов, находящихся в дальнем плавании,руководителями геологоразведочныхпартий или зимовок, удаленных от местрасположения органов дознания, главамидипломатических представительств иликонсульских учреждений РоссийскойФедерации. Буквальное толкование ч. 4ст.

146 УПК РФ позволяет утверждать, чтодело считается возбужденным сразу послевынесения ими соответствующегопостановления. Здесь уже требуется несогласие прокурора, а лишь его уведомление.Кроме того, предписывается постановлениео возбуждении уголовного дела и материалыпередать прокурору при появлении дляэтого реальной возможности.

С фактом возбуждения уголовного делазакон связывает право компетентныхдолжностных лиц принимать решения,затрагивающие конституционные праваи свободы. Поэтому о принятом решениив тот же день информируют заявителя илицо, в отношении которого возбужденоуголовное дело.

Отказ в возбуждении уголовного дела -это такое процессуальное решение,которое принимается, если имелись поводыдля начала уголовного преследования,но не установлено основание для этого.

https://www.youtube.com/watch?v=cCsWyvtZdKs

В возбуждении уголовного дела отказываетсяпри наличии материально-правовых(базируются на тех нормах уголовногоправа, которые исключают наличиепреступления либо возможность привлеченияконкретного лица к уголовнойответственности, например лицо недостигло возраста уголовной ответственности)либо процессуальных (обусловленытребованиями УПК, запрещающими приопределенных обстоятельствах начинатьили продолжать уголовно-процессуальнуюдеятельность, например отсутствиежалобы потерпевшего по делам частногои частно-публичного обвинения) оснований.

Частным случаем является отказ ввозбуждении уголовного дела по основанию,предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК(отсутствие состава преступления). Такоерешение может приниматься лишь вотношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148УПК).

Когда решение не возбуждать уголовноедело принято по результатам проверкиинформации, позволявшей заподозритьконкретное лицо или нескольких лиц,одновременно оценивается правомерностьповедения распространителя информации(например, наличие признаков заведомоложного доноса). А в случае недостоверностисообщения о преступлении, распространенногосредством массовой информации, данноеСМИ обязательно публикует информациюоб отказе в возбуждении уголовного дела(ч. 3 ст. 148 УПК).

В течение 24 часов с момента вынесенияпостановления об отказе в возбужденииуголовного дела копия соответствующегопостановления направляется заявителюи прокурору. В свою очередь, прокурор,признав решение незаконным илинеобоснованным, отменяет его.

При этомон может возбудить уголовное дело самлибо возвратить материал для дополнительнойпроверки. Однако инициатива отменыпостановления может исходить не толькоот самого прокурора, возможностьобжалования отказа в возбужденииуголовного дела предоставлена и другимучастникам процесса.

Правом обжалованияобладают наряду с заявителем и другиеучастники уголовного судопроизводства,а также иные лица в той части, в которойпроизводимые процессуальные действияи принимаемые процессуальные решениязатрагивают их интересы (ст. 123 УПК). Речьидет об установленном ст. 124 и ст.

125 УПКпорядке обжалования прокурору или всуд, что нельзя расценивать как запретна обращение с жалобой в иные инстанции.

Исполняет судебные постановления,признающие незаконным или необоснованнымотказ в возбуждении уголовного дела(ч. 7 ст.

148 УПК), прокурор, который обязанразъяснять заявителю, а также другимучастникам уголовного судопроизводстваих права, обязанности и ответственность,обусловленные судебным решением, иобеспечивать возможность реализацииэтих прав.

При наличии в полученных изсуда материалах свидетельств о признакахпреступления прокурор возбуждаетуголовное дело.

Если предусмотренная ст. 146 УПК процедуравозбуждения уголовного дела публичногообвинения соблюдена, начинаетсяпредварительное расследование (ст. 156УПК РФ).

Прокурор, сам возбудивший уголовноедело либо получивший его от следователяили дознавателя, после производстваими неотложных следственных действийпо делу чужой компетенции, направляеттакое дело для производства предварительногорасследования. При этом учитываютсяподследственность (ст. 151 УПК) ипредусмотренный ст. 152 УПК порядокопределения места производстварасследования.

Следователь после вынесения постановленияо возбуждении уголовного дела и получениясогласия прокурора в соответствии с п.2 ст. 149 УПК приступает к производствупредварительного следствия. В своюочередь, полномочия органа дознаниязависят от категории возбужденного впорядке ст.

146 УПК уголовного дела. Поделам, для которых обязательно производствопредварительного следствия, органдознания в срок не свыше 10 суток (ч. 3 ст.157 УПК РФ) со дня возбуждения уголовногодела производит неотложные следственныедействия и направляет дело прокурору.

После этого орган дознания не вправепроизводить по данному уголовному делуследственные действия и оперативно-розыскныемероприятия без специального порученияследователя. При возбуждении уголовногодела своей компетенции (ч. 3 ст.

150 УПК)дознаватель указывает в постановлениио принятии его к производству и производитдознание.

Источник: https://studfile.net/preview/847147/

Прокурор разъясняет: об уголовной ответственности за заведомо ложный донос

Возможно ли ложное возбуждение уголовного дела?

  • 13.05.201613.05.2016
  • Прокуратура разъясняет
  • 12509

Статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос  о совершении преступления.

Основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта этого посягательства могут выступать интересы личности, т.е. тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления — как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших.

Заведомо ложный донос может быть устным, письменным, выполненным по телефону, через других лиц и другими способами. Не имеет значения и то, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос.

Согласно  ч.7 ст.141 УПК РФ анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако данная норма не означает, что анонимные заявления вообще не принимаются во внимание правоохранительными органами.

Анонимные заявления, содержащие сведения о готовящемся или совершенном преступлении, могут и должны быть проверены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, прежде всего путем проведения соответствующих гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых  решается вопрос  о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, анонимные сообщения о преступлениях проверяются, ложная информация отвлекает силы и внимание правоприменительных органов от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия. Следовательно, анонимные доносы подпадают под действие ст.306 УК РФ.

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента получения сообщения (заявления) указанными выше органами или их должностными лицами.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом.  Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и др.). Обычно это преступление совершается со специальной целью — возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности.

Субъектом ложного доноса может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом, совершенные с целью избежать уголовной ответственности, состава заведомо ложного доноса не образуют, поскольку являются способом защиты от обвинения.

Свидетели и потерпевшие, дающие ложные показания по обстоятельствам дела, должны нести уголовную ответственность по  ст. 307 УК РФ. Но если в ходе показаний они делают ложное заявление об ином преступлении, то в их действиях будет состав заведомо ложного доноса.

За совершение, преступления, предусмотренного ч.1 ст.

306 УК РФ  может быть назначено наказание  в виде штрафа  в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, а также  лишение  свободы на срок до двух лет.

В  части 2  ст. 306 УК РФ содержится квалифицирующий признак — донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление.

Данное преступление наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Часть 3  ст. 306 УК РФ  предусматривает уголовную ответственность за донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения,  т.е.

за фальсификацию, имитацию  доказательственных фактов, которых на самом деле нет (например,  предоставление  подставных свидетелей, изготовление фальшивых вещественных или письменных доказательств), что влечет наказание  в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до шести лет.

Начальник уголовно-судебного отдела

прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции

Максим Дудин

Источник: http://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ob-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-zavedomo-lozhnyj-donos/

Вопросы по закону
Добавить комментарий