Взыскание денег с ответчика ИП за невыполнение оплаченных работ после ВУД о мошенничестве

Верховный суд объяснил важность расписки в личных долгах

Взыскание денег с ответчика ИП за невыполнение оплаченных работ после ВУД о мошенничестве

Верховный суд РФ пересмотрел итоги судебного разбирательства двух человек о возврате денег. Тема, когда один гражданин дает взаймы другому определенную денежную сумму, а потом возникают проблемы с ее возвратом, стара, как мир. Об этом даже была придумана поговорка про то, что берешь чужие деньги на время, а отдаешь – свои и навсегда.

Несмотря на видимую простоту ситуации, далеко не все знают, какие законы действуют при невозврате долга и какие нормы регулируют законный способ решения проблемы.

Пересмотр этого дела показал, что в таком, внешне простом, вопросе могут путаться даже суды.

Дело, которое дошло до Верховного суда РФ, на первый взгляд, действительно было самым банальным. Один гражданин дал другому, точнее – другой – взаймы.

Условия займа были оговорены в расписке, как и проценты. Поначалу возврат сумм по договору шел регулярно, потом застопорился. В итоге заимодавец обратился в суд с просьбой взыскать в принудительном порядке долг по договору займа и проценты за пользование чужими деньгами.

В Госдуме предложили облегчить должникам правила выезда из России

Но заявителю районный, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции – отказали. Расстроенный истец дошел до Верховного суда. Тот встал на сторону обиженного гражданина.

Вот что в этом деле увидели местные суды.

Единственным подтверждением денежных взаимоотношений истца и ответчика оказались две расписки. Их в подтверждение своих слов о наличии займа и его условий гражданин и принес в суд.

Расписки были похожи. Судя по тексту, гражданин ссудил знакомой 200 тысяч рублей под 4 процента в месяц на неопределенное время.

Отдавать проценты гражданка обязалась двадцатого числа каждого месяца наличными, а остальную сумму пообещала вернуть по первому же требованию.

Первая расписка была датирована весной, а спустя полгода женщина дала еще одну расписку на сто тысяч рублей под те же условия.

Когда районный суд отказал заимодавцу, он заявил, что никакого договора займа между сторонами заключено не было.

А расписки, которые есть в деле, не подтверждают факт получения денег именно у истца, так как его фамилии в расписке нет. Как нет и никаких данных, что гражданка должна вернуть деньги именно заявителю.

Верховный суд РФ, перечитав дело с отказами местных судов, с ними не согласился и признал уже принятые решения ошибочными. И дал разъяснения по таким спорным случаям, которые нередко доходят до суда.

Со счетов должников банки изъяли средства и перевели их приставам

Вот как рассудил этот спор Верховный суд РФ. Сначала он напомнил, что в соответствии с 807 статьей Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. А заемщик со своей стороны обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму или равное количество вещей такого же рода и качества.

Договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

По статьям 161 и 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

А если заимодавцем окажется юридическое лицо, то письменный договор заключается в любом случае и независимо от суммы.

В законе сказано дословно следующее – подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика или “иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы”.

Таким образом, делает вывод из всего вышесказанного Верховный суд, для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Статья 160 Гражданского кодекса РФ говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку”.

Спецкор “РГ” поучаствовала в рейде по отключению света у должников

В следующей статье того же Гражданского кодекса, в 162-й, уточняется, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора права сослаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод – передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

А еще Верховный суд напомнил, что при рассмотрении нашего спора ответчица вообще-то хотела заключить мировое соглашение. И, судя по материалам дела, фактически не соглашалась только с начисленными ей процентами.

Обязанность доказывать, что факта заключения договора займа не было, лежит на том, кому деньги дали

По мнению Верховного суда, это важное обстоятельство.

И оно имело существенное значение для разбора правоотношений сторон. Но местные суды в нарушение закона (198-я статья Гражданского кодекса) никакой оценки этих обстоятельств в своих решениях вообще не дали.

Но это было не единственное важное упущение. А еще, подчеркнул Верховный суд РФ, местные суды не учли, что есть 408-я статья Гражданского кодекса. Там сказано следующее: нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное.

По мнению Верховного суда, ссылка местных судов на то, что истец пришел к ним фактически с пустыми руками и не принес им в суд никаких доказательств займа кроме расписок, несостоятельна.

Высший суд напомнил и своим коллегам, и гражданам очень существенную вещь.

А именно – обязанность доказывать, что факта заключения договора займа с конкретным гражданином не было, в подобных спорах между гражданами лежит на том, кому деньги дали, а не на том, кто их ссуживал.

Верховный суд разъяснил тем, кто дает взаймы, и тем, кто берет деньги, что расписка – самое важное доказательство. Depositphotos.com

Источник: https://rg.ru/2016/12/13/verhovnyj-sud-obiasnil-vazhnost-raspiski-v-lichnyh-dolgah.html

Взыскание долга с ип по решению суда – Юридические подборки

Взыскание денег с ответчика ИП за невыполнение оплаченных работ после ВУД о мошенничестве

Индивидуальный предприниматель, который в ходе своей деятельности стал должником, может закрыться — однако, будет обязан исполнить имеющиеся обязательства. Если он этого делать не желает — управомоченные стороны правоотношений вправе взыскать с него долг. Рассмотрим то, какие механизмы при этом могут быть использованы.

Может ли ИП с долгами закрыться?

Если ИП закрылось, то взыскать с него долг можно, поскольку даже при прекращении гражданином деятельности в качестве ИП его обязательства автоматически не аннулируются. Но возможно ли в принципе закрытие ИП с долгами?

Законодательство России не предусматривает запрета на осуществление данной процедуры. ИП, решивший прекратить деятельность, может в любой момент закрыться. При этом, у него могут остаться долги:

  • по налогам;
  • по взносам;
  • перед контрагентами;
  • перед работниками.

В свою очередь, к основным факторам, препятствующим закрытию ИП, относится непредоставление отчетности в Пенсионный фонд. Но данное обстоятельство не связано с долгами предпринимателя. Даже если их у него нет — отчетность как условие закрытия ИП должна быть предоставлена в данный государственный фонд.

После того как ИП закрывается, бывший предприниматель обязан погасить свои долги уже как гражданин. Вместе с тем, процедура взыскания задолженностей с него будет осуществляться несколько по иным принципам, чем при взыскании долга с действующего ИП.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему, то спросите об этом нашего дежурного юриста онлайн. Это быстро, удобно и бесплатно!

или по телефону:

  • Москва и область: +7-499-938-54-25
  • Санкт-Петербург и область: +7-812-467-37-54
  • Федеральный: +7-800-350-84-02

Взыскание долга с ИП: нюансы

Главное отличие процедуры взыскания долга ИП с гражданина, который является бывшим предпринимателем, от процедуры взыскания задолженности с действующего ИП в том, что в первом случае управомоченное лицо (например, контрагент) направляет исковое заявление в суд общей юрисдикции, а во втором — в арбитраж.

Рассмотрение споров в арбитражных судах заметно отличается от процессов в судах общей юрисдикции. Так, основной источник права, которым руководствуются арбитражи — АПК РФ, предписывает истцу информировать ответчика об инициировании судебного спора. В свою очередь, при инициировании спора истца с бывшим ИП данную функцию выполняет суд общей юрисдикции.

В суде общей юрисдикции в качестве доказательств могут рассматриваться:

  • любые документы;
  • письменные и устные показания свидетелей.

При этом, все типы доказательств могут быть в равной степени значимы. Если истец желает получить копии тех или иных доказательных документов, то обязан обосновать данное требование.

В арбитражном суде приоритет отводится именно письменным доказательствам. Предполагается безусловное ознакомление с ними каждой из сторон слушания.

Арбитражные суды при принятии решений во многих случаях уделяют значительно большее внимание судебным прецедентам — решениям судов по схожим спорам, в сравнении с судами общей юрисдикции, которые, в свою очередь, могут рассматривать в качестве приоритетных источников действующие нормы права.

Арбитражный процесс характеризуется тем, что в рамках него достаточно редко рассматриваются встречные иски. Обычно они инициируются на предварительных слушаниях.

При этом, суд должен иметь возможность рассмотреть встречный иск на том же слушании, на котором рассматривается основной спор. То есть — оба иска должны быть связаны друг с другом. В гражданском процессе встречные иски — явление достаточно распространенное.

При этом совсем необязательно обеспечивать их рассмотрение судом общей юрисдикции на том же слушании, на котором рассматривается основной спор.

Таким образом, арбитражный судебный процесс по своей структуре, как правило, заметно сложнее гражданского.

С этой точки зрения взыскание долга с бывшего ИП, возможно, для управомоченной стороны правоотношений будет менее затратной процедурой и, как следствие, более предпочтительной.

Инициируя иск в арбитраж, управомоченной стороне, скорее всего, предстоит больше тратиться на адвокатов, на оформление документов. При этом, не всегда данные издержки в полном объеме возлагаются на ответчика.

Существует много нюансов, характеризующих определение подведомственности споров о долгах ИП исходя из момента начала и завершения рассмотрения споров.

Так, возможна ситуация, при которой на слушании на уровне первой инстанции гражданин находился в статусе действующего ИП, в то время как апелляционный иск был подан уже после того, как гражданин прекратил свою деятельность как ИП.

Как свидетельствует ряд прецедентов, в подобных случаях правомерно ожидать продолжения рассмотрения иска в рамках арбитражной судебной системы, однако, данная позиция не закреплена на уровне нормативных актов.

Но, так или иначе, даже при рассмотрении спора с участием бывшего ИП в качестве ответчика по долговым обязательствам, суд может вынести решение, на основании которого долг будет взыскан у гражданина по тем же правилам, как если бы он являлся индивидуальным предпринимателем. То есть — за счет его имущества или доходов.

Рассмотрим то, каким образом может быть осуществлено взыскание долга с ИП, если он прекратил деятельность.

Как бывший ИП погашает долги?

После рассмотрения дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции (второй вариант при иске к бывшему ИП более вероятен) на руках у управомоченной стороны — контрагента, будет решение, на основании которого (если оно, конечно, принято в пользу контрагента) может быть инициировано взыскание долга с имущества или доходов бывшего ИП. При этом, разумеется, взыскание может быть наложено только на то имущество и доходы, в отношении которого данное взыскание не запрещено законом.

Если бывший ИП отказывается погасить долг, то управомоченная сторона может запросить в суде исполнительный лист и передать его в Службу судебных приставов.

Данная организация инициирует взыскание долга с гражданина в порядке, предусмотренном законодательством.

При этом, исполнительный лист может быть по просьбе истца направлен в Службу судебных приставов непосредственно судом.

Если должник в определенный момент согласится выполнить обязательство, то даже при открытом исполнительном листе истец может обратиться в Службу судебных приставов и отозвать взыскание долга.

Законодательством РФ также предусмотрен механизм, в рамках которого взыскание долга может быть осуществлено за счет денежных средств бывшего ИП, которые размещены в банке. Для этого истцу нужно узнать, в какой кредитно-финансовой организации у должника имеется аккаунт, после чего — направить в банк заявление о взыскании долга на основании исполнительного листа.

В общем случае банк, получив соответствующий запрос от истца, достаточно оперативно перечисляет на его счет денежные средства с аккаунта должника. Но в некоторых случаях кредитно-финансовая организация берет время на получение дополнительных данных по обязательствам должника из суда.

Исполнительный лист в общем случае действует 3 года. Но законом могут быть предусмотрены случаи, при которых данный период сокращается.

В частности, если исполнительный лист был подан истцом в порядке, рассмотренном выше, в банк — то предъявить его Службе судебных приставов впоследствии истцу можно только в течение 6 месяцев после завершения взаимодействия с банком.

Источник: http://urlaw03.ru/dolgi/article/kak-vzyskat-dolg-s-ip

Взыскание задолженности с ИП прекратившего деятельность по решению суда

Есть несколько этапов взыскания задолженности с предпринимателя. Начинайте с переговоров, если ничего не выйдет – обращайтесь в суд.

Стадии взыскания долга:

  • досудебное;
  • по решению суда;
  • исполнительное производство.

Расскажем о каждом этапе подробнее.

Досудебное взыскание

Вы договариваетесь с должником или платите посреднику, который поможет в переговорах (Закон № 193-ФЗ).

Прибегнуть к медиации можно до передачи дела в суд или уже после подачи искового заявления. Кредитор и должник подписывают медитативное соглашение, где указывается порядок, сроки выполнения обязательства (ст. 12 Закона №193-ФЗ).

По решению суда

Способы судебного взыскания:

  • упрощенный порядок;
  • взыскание в общем порядке.

В упрощенном порядке взыскать долг можно при соблюдении двух условий:

  1. ИП не оспаривает сумму задолженности;
  2. Размер долга не превышает 250 тысяч рублей.

Спор рассматривается без вызова сторон. Решение вступает в силу через пятнадцать дней со дня принятия, если должник его не оспорит. Если должник направит возражения, нужно подавать иск в суд.

Инструкция по взысканию долга в суде:

  1. Пишите должнику претензию и ждете ответа 30 дней, если другой срок не определен договором.
  2. Соберите информацию о платежеспособности должника.
  3. Пишите иск.
  4. Оплатите пошлину. Можно ходатайствовать о рассрочке или отсрочке уплаты.
  5. После этого обращаетесь в суд с иском, квитанцией об оплате пошлины и подтверждающими документами.
  6. Одновременно ходатайствуйте о принятии обеспечительных мер.

Источник: https://sudinformation.com/vzyskanie-dolga-s-ip-po-resheniyu-suda/

Вопросы по закону
Добавить комментарий