Взыскание по исполнительному листу и договор цессии

Вс определил, что процессуальное правопреемство не исключает взаимозачета требований

Взыскание по исполнительному листу и договор цессии

Верховный Суд вынес Определение № 71-КГ17-23, в котором указал, что процессуальное правопреемство при взаимовыданных исполнительных листах не исключает зачета требований. 

12 октября 2016 г. судом был выдан исполнительный лист Н. о взыскании с Б. денежных средств на сумму 130 тыс. руб., а Б. – исполнительный лист о взыскании с Н. денежных средств в размере 1 млн руб.

14 ноября 2016 г. Б. и Г. заключили договор уступки права требования, согласно которому последняя получала права требования, установленные решением суда от 12 октября

2016 г. Договор предусматривал, что права требования переходят к цессионарию в объеме, существовавшем на дату заключения договора цессии, включая право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Он исходил из того, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано при отсутствии законодательных или договорных ограничений.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определением нижестоящего суда нарушено право Н. на проведение зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства и на уменьшение размера ее долга, подлежащего выплате в пользу Б. Кроме того, судебная коллегия указала, что поскольку Б.

является не только взыскателем Н., но и ее должником, то уступка Б. права требования к Н. в пользу третьего лица без одновременного погашения имеющегося долга перед Н.

свидетельствует о недобросовестности данных действий и очевидно нарушает права последней на исполнение судебного решения путем частичного зачета встречных однородных требований.

Не согласившись с выводами суда, Г. обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пояснила, что на основании п. 1 ч.

2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. Раз 12 октября 2016 г.

судом установлено, что Б. выдан исполнительный лист о взыскании с Н. 1 млн руб., то замена взыскателя в исполнительном производстве не влияет на возможность взыскания Н. с Б.

денежных средств в рамках другого исполнительного производства, а неисполнение последним вступившего в законную силу решения суда в части выплаты Н. денежных средств само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции также не учел, что возможность зачета при уступке требования предусмотрена положениями ст. 412 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. 

Суд сослался на ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ВС указал, что по смыслу приведенного положения закона зачет возможен только при наличии соответствующего заявления одной из сторон, между тем при рассмотрении настоящего дела суд не проверил, имеется ли такое заявление.

Таким образом, Верховный Суд определил отменить решение апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Комментируя «АГ» определение ВС, адвокат Ингодинского филиала КА Забайкальского края Виталий Воложанин, говоря о значимости определения, отметил, что Верховный Суд как высшая судебная инстанция не допустил нарушения норм действующего законодательства и устранил судебную ошибку суда апелляционной инстанции. «Главное, что восстановлены нарушенные права участников гражданского судопроизводства, решение признано незаконным и направлено на новое рассмотрение», – пояснил он. 

Эксперт отметил, что данное определение имеет практическое значение, так как в нем разъясняется порядок соблюдения норм права в части разрешения требований о процессуальном правопреемстве, касающихся уступки требования (цессии), а также применения положений ст. 412 ГК РФ в части возможности зачета при уступке требования.

Адвокат АБ КИАП Дмитрий Калиниченко также назвал решение Суда достаточно ценным в практическом смысле. «Как известно, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнительного производства. При этом действующее законодательство (ст.

388 ГК РФ) предусматривает закрытый перечень оснований, когда уступка требований по обязательству не допускается.

Из положений Гражданского кодекса следует, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником», – пояснил эксперт.

Дмитрий Калиниченко считает, что ВС РФ сделал два важных вывода, указывающих, что неисполнение должником до уступки права требования вступившего в законную силу решения суда в части выплаты взыскателю денежных средств само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а также что в случае уступки права требования должник может зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. «Таким образом, – отмечает эксперт, – можно сделать вывод, что уступка прав требования может быть осуществлена на любой стадии гражданского судопроизводства вне зависимости от процесса реализации права взыскателя на зачет встречных однородных требований».

Адвокат АП Хабаровского края Алексей Гордейчик сообщил, что суд апелляционной инстанции, разрешая подобный «неординарный» случай, который, собственно, не должен был возникнуть на практике, исходя из очевидной необходимости производства зачета встречных требований, еще при вынесении решения по делу применил традиционную для правосознания отечественного правоприменителя конструкцию – ст. 10, 168 ГК РФ. «Именно через ссылки на эти положения закона рассматриваются споры, в которых потерпевший сталкивается с явным злоупотреблением процессуальным правом со стороны оппонента, в том числе в вопросах, связанных с выводом прав требования через соглашения цессии», – указал адвокат.

Он добавил, что в этой связи позиция апелляции с точки зрения процессуального законодательства более понятна, чем доводы кассации. «Ссылка Верховного Суда на положения ст.

412 ГК РФ о праве должника зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору противоречит принципу общеобязательности судебных актов, правовой природе процессуального правопреемства и традиционной судебной практике.

В соответствии с ней после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, такое лицо может реализовать это право только посредством встречного иска, что предполагает утрату права на прекращение обязательств путем одностороннего внесудебного заявления о зачете», – пояснил Алексей Гордейчик.

Адвокат посчитал, что, поскольку в данном случае зачет по результатам рассмотрения дела произведен не был, сомнительно, что право на него могло вновь возникнуть при последующем выбытии одной из сторон материальных отношений.

«Само по себе анализируемое определение принято в развитие правовой позиции, изложенной в известном и чрезвычайно спорном с точки зрения содержания мотивировочной части Определении ВС РФ от 15 июня 2015 г.

№ 307-ЭС15-1559, принятом несколько по иному корпусу юридических фактов, явно свидетельствовавших, в отличие от данного казуса, в пользу вывода о шикане», – указал эксперт. 

Алексей Гордейчик высказал сожаление о том, что высшая инстанция в обоих случаях не задалась вопросом, почему судебный акт о взыскании денежных средств, предполагающий в своей материальной основе в качестве способа прекращения обязательств надлежащее исполнение, может быть односторонне изменен стороной спора на прекращение обязательств зачетом вне соответствующего судебного контроля, которому в процессуальном законе соответствуют положения ст. 203 ГПК РФ об изменении способа исполнения решения суда.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/vs-opredelil-chto-protsessualnoe-pravopreemstvo-ne-isklyuchaet-vzaimozacheta-trebovaniy/

Зачет и уступка на стадии исполнительного производства. Правовые способы сэкономить на процедуре взыскания

Взыскание по исполнительному листу и договор цессии
Часто выиграть судебный процесс оказывается гораздо проще, чем взыскать с должника положенные по судебному решению деньги или иные активы (см. также Победа над должником. Как помочь судебному приставу вернуть деньги компании).

Поэтому для компании, оказавшейся в роли взыскателя, оптимальным вариантом может оказаться не взыскание долга, а иные меры по распоряжению этой задолженностью – уступка и зачет.

Цессия в исполнительном производстве невозможна без судебного акта Цессию или уступку права (требования) можно определить как передачу кредитором (цедентом) принадлежащего ему права (требования) другому лицу – цессионарию, новому кредитору (ст. 382 ГК РФ).

Такая уступка допускается в случае, если она не противоречит действую-щему законодательству или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Гражданское законодательство регулирует отношения уступки лишь в общей форме и ничего не говорит об особенностях данной сделки на стадии исполнительного производства. Однако из положений Федерального закона от 02.10.

07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве) вытекает, что необходимым условием цессии на данной стадии процесса является взаимодействие первоначального и нового взыскателя, а также судебного пристава и суда, выдавшего исполнительный лист.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в том числе в связи с уступкой права требования) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ст. 52 закона об исполнительном производстве).

Таким образом, чтобы новый кредитор мог заменить первоначального кредитора в исполнительном производстве (то есть стать новым взыскателем), ему недостаточно просто подписать договор цессии с первоначальным кредитором. Для этого необходима санкция государственных органов.

Если, к примеру, исполнительный документ был выдан арбитражным судом, новый кредитор должен обратиться в этот суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником (ст. 48 АПК РФ). После этого новый кредитор должен получить в этом суде исполнительный лист, в котором он указан как взыскатель.

Прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения судебных приставов первоначальным кредитором. На основании нового исполнительного листа, поданного новым кредитором, судебный пристав-исполнитель своим постановлением заменяет сторону в исполнительном производстве – прежнего взыскателя на нового.

Для сравнения отметим, что ранее в случае уступки права судебный пристав-исполнитель был обязан своим постановлением произвести замену взыскателя. О судебном акте, акте другого органа или должностного лица в прежнем законе об исполнительном производстве не упоминалось.

Несмотря на это, на практике судебные приставы-исполнители опасались заменять взыскателя самостоятельно путем выдачи постановления без соответствующего судебного определения или акта другого органа (должностного лица). При уступке права новый взыскатель должен учитывать, что для него как правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для прежнего взыскателя. Так что если первоначальный взыскатель, например, отказался получить вещь, изъятую у должника при исполнении исполнительного документа, то новый взыскатель не сможет требовать передачи ему этой вещи (подп. 3 п. 1 ст. 43 закона об исполнительном производстве).

Право требования переходит с момента заключения договора уступки

Среди ученых-цивилистов и юристов-практиков нет единого мнения о моменте перехода требования по исполнительным листам, основанного на договоре цессии. С одной стороны, гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных норм, касающихся цессии в исполнительном производстве. В связи с этим можно предположить, что момент перехода права (требования) определяется моментом заключения договора уступки (п. 1 ст. 433 ГК РФ). С другой стороны, чтобы осуществить переход права (требования) именно в рамках исполнительного производства, требуется получение судебного или иного акта, на основании которого судебный пристав произведет замену взыскателя. В результате некоторые юристы полагают, что нельзя однозначно определить, с какого момента происходит замена кредитора по исполнительному производству. Возможны следующие варианты: момент заключения договора уступки требования, момент вступления в законную силу акта суда или другого органа или должностного лица о перемене лиц в обязательстве либо момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене взыскателя. Между тем данный вопрос имеет большое практическое значение. Например, от его решения зависит, может ли новый кредитор, подписав договор цессии, передумать и отказаться от его исполнения, ссылаясь на отсутствие судебного акта о замене взыскателя и соответствующего постановления судебного пристава.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Банк (первоначальный кредитор) заключил с индивидуальным предпринимателем договор (новый кредитор) уступки прав по исполнительным листам и обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемст-ва (ст. 48 АПК РФ).

Однако новый кредитор внезапно решил, что он не хочет быть правопреемником банка в исполнительном производстве. В суде он заявил, что, поскольку права по исполнительному листу не основаны на обязательстве, их нельзя передать по договору цессии.

Тем не менее суды приняли сторону банка.

А кассационная инстанция в своем постановлении указала на то, что в данном случае моментом перехода права требования от банка к предпринимателю является день подписания указанного договора цессии (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.07 № Ф09-9598/06-С6).

Сложившаяся в последние годы судебная практика позволяет заключить, что моментом перехода прав (требований) от прежнего кредитора к новому кредитору по исполнительному листу является момент заключения договора цессии, после которого прежний кредитор окончательно выбывает из данных правоотношений. Таким образом, уступка права в исполнительном производстве имеет гражданско-правовую и процессуальную составляющую. Заключая договор цессии, цедент и цессионарий осуществляют перемену лиц непосредственно в граждан-ско-правовом обязательстве, а замена взыскателя в исполнительном производстве является уже следствием цессии. Однако данная практика сформировалась на основании ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не требовал для замены взыскателя вынесения судебного акта. Как суды будут определять момент перехода права требования по новому закону, покажет время.

Зачет на стадии исполнительного производства удобен и должнику, и кредитору

Кредитор практически всегда, в том числе и в исполнительном производстве, обладает большими возможностями, чем должник. Но если у должника имеются какие-либо требования к взыскателю (в отношении которых у должника имеется исполнительный лист), у него также появляется определенная свобода действий. Один из распространенных способов защиты, применяемых ответчиками по арбитражным и гражданским делам – предъявление встречного иска. Суд может полностью или частично удовлетворить требования и истца, и ответчика. В связи с этим на практике встречаются ситуации, когда судебным приставам поступают исполнительные листы, по которым истец и ответчик одновременно являются и должниками, и взыскателями в отношении друг друга. Наиболее логичным выходом в подобной ситуации представляется проведение зачета встречных требований (если, конечно, они носят однородный характер). Действительно, если, к примеру, суд обязал и истца, и ответчика перечислить друг другу денежные суммы, зачет таких требований упростит процедуру взыскания (если это одинаковые суммы – требования полностью погасятся, если нет – деньги нужно будет взыскивать только с одного из должников). И хотя ни прежний, ни ныне действующий законы об исполнительном производстве ничего не говорят о возможности зачета встречных требований, судебные приставы применяют его на практике.

Для зачета встречных требований необходимо наличие трех условий

Источник: //jus.ee/news/1/214/achet-i-ustupka-na-stadii-ispolnitelnogo-proizvodstva-ravovye-sposoby-sekonomit-na-protsedure-vzyskaniya/

Цессия при исполнительном производстве

Взыскание по исполнительному листу и договор цессии

Да, несмотря на наличие исполнительного производства, стороны могут оформить и уступку прав требований (цессию) и взаимозачет. Но процедура проведения в этом случае сложнее обычной – просто заключить договор цессии и подписать акт взаимозачета недостаточно.

Поскольку в отношении должника уже имеется судебное решение о взыскании, цедент (истец) после заключения договора цессии должен обратится в суд, вынесший решение о взыскании долга с требованием о замене стороны исполнительного производства. Если суд удовлетворит эти требования, будет оформлен новый судебный акт о замене взыскателя.

На его основании судебный пристав-исполнитель произведет замену стороны исполнительного производства (Статья 52 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”).

После этого должник и новый кредитор (взыскатель) могут провести взаимозачет – но это возможно только в случае, если у сторон есть встречные исполнительные листы друг к другу (п. 2 информационного письма № 65, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. по делу № А33-10427/2008).

То есть провести взаимозачет можно только в том случае, если обязательства третьей компании перед вашим должником подтверждены решением суда, и у должника есть исполнительный лист на взыскание долга с третьей компании. Если по этому долгу исполнительного листа нет, провести взаимозачет не получится.

Обоснование

Из рекомендации Виктора Анохина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ, председателя Арбитражного суда Воронежской области в отставке, Виктора Юзефовича, главного юрисконсульта департамента судебной практики ОАО «НК “Роснефть”», Романа Масаладжиу, кандидата юридических наук, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист»

Зачет встречных требований

У двух организаций могут оказаться встречные требования друг к другу (например, каждая должна другой какую-то сумму денежных средств). Чтобы упростить порядок взаиморасчетов, можно воспользоваться правилами о зачете встречных требований.

Зачет также поможет предотвратить ситуации, когда организация полностью перечислит свой долг контрагенту добровольно, а контрагент своих аналогичных обязательств не выполнит, в связи с чем придется обращаться в суд.

Условия, при которых возможен зачет встречных требований

Зачет встречных требований как способ прекращения обязательств требует наличия следующих условий.

В-пятых, между контрагентами не должно быть спора в отношении какого-либо из предъявляемых к зачету требований. Это значит, что обязательство нельзя предъявить к зачету в следующих случаях.

1. Если одна из сторон обратилась к своему контрагенту с претензией, в которой оспаривает существующее обязательство. Такую претензию можно направить в ответ на полученное от контрагента заявление о зачете.

В претензии необходимо указать, с каким именно требованием организация не согласна и по каким именно основаниям. Зачет будет возможен только после того, как стороны урегулируют все разногласия.

Если этого не произойдет, то сторона, направившая заявление о зачете, сможет обратиться с таким требованием в суд, но не сможет осуществить зачет в одностороннем порядке.

2. Если к лицу, имеющему право заявить о зачете, предъявлен иск об оспаривании предъявляемого к зачету обязательства.

В этом случае обязательство, существующее между истцом и ответчиком, не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования в одностороннем порядке.

Обязательство, являющееся предметом судебного спора, может быть прекращено зачетом лишь при рассмотрении встречного иска или при предъявлении самостоятельного иска (п. 1 информационного письма № 65).

3. Если суд вынес решение по спору.

После принятия судом судебного акта по спору в отношении обязательства зачет встречных требований должника и взыскателя возможен только в рамках исполнительного производства при условии наличия встречных исполнительных листов (п. 2 информационного письма № 65, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. по делу № А33-10427/2008).

Можно ли прекратить обязательство зачетом, если в отношении этого обязательства возник судебный спор

Можно, но только путем предъявления встречного иска, направленного к зачету первоначального требования и только на основании решения суда.

Одного лишь заявления о зачете в таком случае будет недостаточно. И совершить зачет «автоматически» не удастся.

Это следует из разъяснений, которые Президиум ВАС РФ привел в пункте 1 информационного письма № 65.

Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”

«Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил».

Из статьи журнала «Юрист компании», №5 Май 2015

Зачет при уступке права требования. Как воспользоваться им уже в суде или на стадии исполнения решения суда

Зачет при уступке права требования в суде на стадии исполнения

Источник: //www.glavbukh.ru/hl/198401-qqqm2y17-tsessiya-pri-ispolnitelnom-proizvodstve

Уступка прав по исполнительному листу

Взыскание по исполнительному листу и договор цессии

Уступка права требования подразумевает, что должник обязан сделать в пользу кредитора какое-то определенное действие.

Например, переписать на него имущество, предоставить услуги, выплатить долг в денежном эквиваленте.

Если должник воздерживается от каких-либо действий, кредитор в праве требовать от должника исполнение своих обязанностей. То есть, один кредитор передает свои права на получение кредита другому, а тот, в свою очередь, имеет полное право требовать возмещения долга.

Договор заключают две стороны: первый кредитор и новый кредитор, которому заемщик теперь будет выплачивать оставшуюся часть кредита. Такую операцию еще называют цессией. В этом случае первого кредитора называют цедентом, а нового кредитора цессионарием.

Объем прав нового кредитора может быть изменен в соответствии с законом или договором, но эти изменения не должны негативно сказываться на материальном положении заемщика. Поэтому изменение количества прав нового кредитора может только снижаться, а не увеличиваться.

По факту замены кредитора заемщик должен получить уведомление в письменном виде, где будет указана эта информация. В противном случае, если должник продолжит делать выплаты по кредиту в пользу цедента, его взносы будут считаться действительными.

//www..com/watch?v=MYFjZJxErA8

Договор об уступке требования (цессии) по исполнительному листу

5.2.
6.2. Текст настоящего Договора составлен в двух подлинных экземплярах, по одному для каждой из Сторон. ….

Цессии уступки права требования долга если

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

В рамках исполнительного производства уступка возможна без согласия должника

Уступка долга по исполнительному листу 28 мар в Единственный рациональный вариант, когда ситуация кажется почти безнадежной, — Уступка долга – право требования по исполнительному листу.

Эта безболезненная процедура осуществляется силами наших специалистов. Время на проведение юридической сделки — не более недели. Юридическая процедура происходит по оформленному и подписанному с двух сторон договору.

В этом соглашении подробно описывается процесс замены прежнего кредитора физическое или юридическое лицо на другого кредитора наша компания ООО Юр Центр.

После заключения договора цессии все права и обязанности по взысканию долговых обязательств переходят к Нашей компании.

Снижаются расходы клиента на обслуживание долговых обязательств. В ходе решения долговых споров недопустимыми считаются неправомерные действия, поэтому наша коллекторская фирма использует исключительно законные методы работы, ориентированные на конечный результат.

В наших сотрудниках и партнерах мы ценим высокий уровень профессионализма и компетентность в вопросах права, которые позволяют решать долговые вопросы быстро и качественно.

Оказывая услуги по взысканию долгов, мы стараемся найти индивидуальный подход к каждому клиенту, соблюсти этические принципы и строжайшую конфиденциальность.

Когда требуется подача заявления о замене стороны в исполнительном производстве?

В процессе жизнедеятельность может произойти выбытие сторон исполнительного производства например, при уступке права требования, смерти гражданина-физического лица, признания умершим, безвестно отсутствующим, реорганизации юридического лица.

Взыскание задолженности по исполнительному листу порядок возврата долгов Если исполнительное производство возбуждено на основании акта, который не является судебным, то обращение в суд не потребуется.

Достаточно будет обращения на имя судебного пристава-исполнителя с документами, подтверждающими правопреемство.

Заявление судебному приставу-исполнителю подается одновременно с документами, которые будут служить основой для правопреемства — либо определение суда, либо правоустанавливающие документы, когда исполнительный документ не является судебным.

Судебный пристав-исполнитель по итогам рассмотрения заявления выносит постановление о замене стороны исполнительного производства, которое утверждается старшим судебным приставом начальником отдела , копии которого направляются сторонам, в суд орган власти.

Неправомерный отказ в замене стороны можно опротестовать путем подачи в суд жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство по указанному документу не возбуждалось. В соответствии со ст. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Приложения: Закон допускает перемену должника или кредитора в обязательстве.

//www.youtube.com/watch?v=MYFjZJxErA8

Когда материальное правоотношение, которое лежит в основе исполнительного производства или связано с ним, допускает правопреемство, то есть Переход прав, должна быть заменена и сторона исполнительного производства.

Такой процедуре обычно предшествует подача заявления о приостановлении исполнительного производства.

Если правопреемство сторон не допускается выносится постановление о прекращении исполнительного производства и замена сторон не предполагается.

Производить замену стороны выгодно с точки зрения экономии времени, так как — Совет юриста В таком случае не требуется выдача нового исполнительного листа, обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства и совершения иных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя от г. В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено, требования взыскателя не удовлетворены.

Статья 58 ГК РФ закрепляет, что обязательства такого юридического лица не прекращаются, но переходят к другому юридическому лицу, статья 97 Закона об исполнительном производстве предполагает возможность обращения взыскания на имущество должника при реорганизации юридических лиц. Статья 52 Закона об исполнительном производстве предполагает замену стороны исполнительного производства в случае реорганизации организации, при этом основанием в указанном случае будет являться наличие судебного определения.

Заменить можно и взыскателя, и должника, поэтому готовить такое заявление может любая из сторон производства. Определением Константиновского районного суда Амурской области от г. Если исполнительный документ был выдан на основании судебного решения или сам является судебным актом судебный приказ , то заменять сторону исполнительного производства необходимо будет в суде.

Для этого необходимо подготовить заявление, как в приведенном образце, только в нем необходимо будет указать полное наименование сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, который ведет производство.

Когда судебное определение о замене стороны при исполнении решения суда будет вынесено и получено на руки, тогда может потребоваться обращение к судебному приставу-исполнителю за заменой стороны исполнительного производства. На основании изложенного, в соответствии со ст.

В том числе это возможно на этапе исполнения судебного акта. Москвы по вступившему в силу решению Мещанского районного суда г. Что нужно знать о замене стороны в исполнительном производстве. Компания может заключить договор уступки права, перевода долга или иную сделку, после которой в обязательстве произойдет замена одной из сторон.

Правопреемник компании примет на себя все ее обязательства. В том числе это касается обязательств перед кредиторами. При передаче обязательств и должнику, и кредитору руководствуются требованиями ст. Тем не менее, встречается и подход, что новый документ оформить нужно.

Если перемена состоится в ходе арбитражного процесса, вместо прежнего участника в него вступит новый ст. Исполнение актов суда является этапом арбитражного процесса, норма о процессуальном правопреемстве распространяется на этот этап.

Если потребовалась замена должника в исполнительном производстве, судебная практика не дает единого ответа на вопрос, следует ли заново оформлять исполнительный лист.

В практике присутствуют примеры, когда суды отклоняли ходатайства о выдаче нового исполнительного документа в случае процессуального правопреемства.

Когда вместо прежнего участника появляется новый, нужно заявить о смене стороны процесса. Поэтому возможна замена стороны в исполнительном производстве.

В обоих случаях для правопреемника обязательны все действия, которые совершили до его вступления в дело п. Суды аргументировали тем, что по одному судебному акту не должно быть больше одного исполнительного листа п.

Если бумагу оформили во внесудебном порядке, по поводу перемены лица обращаются непосредственно к приставу. Компания передает права и обязанности своему правопреемнику в соответствии с нормами закона, которые распространяются на данный тип сделки.

В этом случае исполнительное производство не является этапом арбитражного процесса. Пристав издаст постановление на основании документов, которые подтверждают выбытие прежнего участника и вступление в дело его правопреемника. Исполнительное производство это уже тот процесс, когда исполнительный лист по решению суда или иной приравненный к нему документ подлежит принудительному исполнению.

Если исполнительный лист получили в судебном порядке, заявление направляют в суд, который рассматривал дело и выдал документ. Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.

Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа. На данной стадии нет уже истцов и ответчиков, а существуют должник и взыскатель.

И часто возникают ситуации, когда право на получение долга в силу законных оснований переходит к другому лицу.

Такие процессуальные действия возможны как в отношении предприятий, так и применительно к гражданам. Тогда становится актуальной процедура замены взыскателя в исполнительном производстве.

В последнем случае одним из оснований является смерть взыскателя в исполнительном производстве.

Тогда в дело могут вступить его наследники, вступившие в свои права по процедуре, обозначенной гражданским законодательством. Разумеется, что при этом должны быть готовы все документы о наследстве.

Существуют также и другие причины, по которым взыскатель может быть изменён на другое лицо.

Если говорить о предприятиях, то это может произойти вследствие реорганизации, при которой компания-кредитор меняет не только своё название, но и организационную форму.

Например, общество с ограниченной ответственностью реорганезуется в акционерное. Ещё одним поводом для замены взыскателя является переход к нему всех прав требований от предыдущего кредитора.

Если исполнительный документ выдан на основании решения суда районного или арбитражного , то нужно уведомить о замене стороны соответствующий орган правосудия, подав заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве.

К нему нужно приложить все документы, подтверждающие факт правопреемства по отношению к прежнему кредитору. По результатам представленных документов судья выносит определение о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Этот судебный акт стоит предоставить судебному приставу, занимающемуся принудительным взысканием долга или побуждению к выполнению других обязательств. Однако существуют и такие исполнительные документы, к которым суд не имеет отношения.

В этом случае вся информация для принятия решения о замене взыскателя подаётся непосредственно судебному приставу, который ведёт дело.

В любом случае все документы желательно подать с сопроводительным письмом под роспись, к которому будут приложены все необходимые копии.

Так будет легче доказать, что все предусмотренные законом инстанции были уведомлены о смене взыскателя.

Получив от нового взыскателя соответствующее определение суда о правопреемстве или документы по переходу права требования, пристав должен вынести постановление, утверждаемое вышестоящим начальством.

Получив его, новый взыскатель должен ознакомиться со всеми имеющимися на данный момент материалами исполнительного производства. Ведь привлечения к делу нового взыскателя не начинает весь процесс заново.

Поэтому важно быть в курсе всех документов, которые уже находятся в материалах исполнительного производства. Вполне возможно, что новый кредитор сможет предоставить приставу новые сведения, которые упростят ему выполнение поставленной задачи.

Следует обратить внимание, что при замене взыскателя новый исполнительный лист получать не нужно.

Процессуальное законодательство не делает на этот счёт никаких указаний. Если новый взыскатель столкнулся с тем, что судебный пристав-исполнитель отказывается перевести все права на него, то может последовать этап обжалования соответствующего постановления.

Первое из них заключается в том, что действия пристава можно обжаловать его непосредственному начальству, которое находится выше в порядке подчинённости по служебной лестнице.

Если же правопреемство связано с исполнением судебного решения, то имеет смысл подавать жалобу в соответствующий суд. Причём это касается как судов гражданской юрисдикции, так и арбитража.

Например, если изначально исполнительный лист исходил от арбитражного суда, то и действия пристава обжалуются там же.

Также действенной может оказаться жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру. .

Источник: //rf.okd1.ru/zakon/ustupka-prav-po-ispolnitelnomu-listu/

Договор цессии

Взыскание по исполнительному листу и договор цессии

                                                                                    * Наименования сторон вымышленные

ДОГОВОР

об уступке права требования

г. Москва                                                                              «___» _________199_г.

ЗАО “X”, именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице _______, действующего на основании Положения, с одной стороны,   и

ООО «Z», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», в лице генерального директора _____, действующего на основании Устава, с другой стороны,

заключили настоящий договор (в дальнейшем – «Договор») о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ЗАО «Влипала» (далее по тексту – «Должник») задолженности в размере ______ рублей, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по соглашению от __199_ г., заключенному  между Цедентом и Должником.

1.2. Основания возникновения и сумма указанного в п. 1.1. Договора права требования к Должнику, а также состояние взаимоотношений Цедента и Должника на момент подписания настоящего Договора подтверждаются:

а) Исполнительным листом от ___ г. на сумму ____ рублей, выданным арбитражным судом г. Москвы на основании своего решения от ___ г. по делу № ___;

б) Постановлением о возбуждении исполнительного производства №___, вынесенным судебным приставом-исполнителем _____;

в) платежным поручением № __ от ____, подтверждающим добровольное погашение Должником ____ рублей из ____ рублей долга;

г) иными судебными и исполнительными документами, имеющими отношение к предмету настоящего Договора.

1.3. Документы, упомянутые в п. 1.2 Договора, передаются Цессионарию в течение трёх рабочих дней с даты подписания настоящего Договора по двустороннему Акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон.

Акт приема-передачи документов является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение-1).

1.4. С даты подписания Акта приема-передачи документов Цессионарий становится кредитором Должника в размере требований, указанном в п.1.1 настоящего Договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

1.5. О состоявшейся замене кредитора Стороны уведомляют арбитражный суд г. Москвы и ходатайствуют о перемене лиц по открытому исполнительному производству.

2. Обязанности Сторон

2.1. Цедент обязуется в течение трёх рабочих дней после подписания настоящего Договора уведомить в письменной форме Должника о состоявшейся передаче своих прав кредитора.

2.2. Цедент обязуется сообщить Цессионарию все сведения, относящиеся к предмету данного Договора и возбужденному исполнительному производству, а в случае возникновения спора по обоснованности переданных требований, вступить в арбитражный процесс в качестве третьего лица на стороне Цессионария.

2.3. Во всем ином, Стороны будут руководствоваться нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения цессии.

3. Ответственность сторон

3.1. Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ.

3.2. Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.

4. Срок действия договора

4.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения Сторонами своих обязательств.

5. Разрешение споров

5.1. Все споры или разногласия, возникшие между сторонами в ходе исполнения настоящего Договора или в  связи с его толкованием, Стороны обязуются решать путем переговоров.

5.2. При невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

6. Дополнительные условия

6.1. Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих Сторон.

6.2. Текст настоящего Договора составлен в двух подлинных экземплярах, по одному для каждой из Сторон.

Юридические адреса, реквизиты и подписи Сторон

…. ПРИМЕЧАНИЯ …

По вопросам составления подобного или любых других договоров (контрактов), а также по спорам, связанным с заключением, исполнением или расторжением договоров, Вы можете обратиться к адвокату Александру Лепехину.
 

Источник: //www.sansan.ru/dgvrs/dog9.htm

Вопросы по закону
Добавить комментарий