Взыскание транспортного налога за 2010 год

Суд отказал налоговой инспекции во взыскании транспортного налога

Взыскание транспортного налога за 2010 год

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года мировой судья судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Нагибина И. А„ при секретаре Чудайкиной О. Л.

, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к ЛВОКу Борисовичу о изыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям ГИБДД Свердловской области в результате электронного документооборота, ответчик в 2010 году имел в собственности автомобили «Ленд Ровер Фрилеьдер», гос. № с 18 июля 2009 года по 06 сентября 2010 года, «Мерседес Е 240 АУАКТО», гос. № с 08 октября 2009 года, «Ситроен С4», гос. № с 18 апреля 2010 года, «Фиат», гос. № с 02 ноября 2010 года. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ЛВОКий В. Б. является плательщиком транспортного налога с физических лиц за 2010 год. Срок уплаты налога — не позднее 01 апреля 2011 года (ст. 3 Закона свердловской области от 29.11.2002 Ла 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» в редакции от 15 июня 2009 года). По данным налогового органа сумма налога к уплате за 2010 год составляет 15 422 рубля 62 к опейки. О тветчику направлено налоговое уведомление № 89207 на уплату налога за 2010 год с установлением срока уплаты — 01 апреля 2011 года. Налог своевременно ответчиком не уплачен, В связи с неуплатой налога, налогоплательщику направлено по почте заказным письмом требование об уплате налога Ка 312174 от 25 апреля 2011 года со сроком уплаты до 17 июня 2011 года, однако транспортный налог ответчиком не уплачен до настоящего времени. Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога в установленный срок ответчику исчислена сумма пени, которая по состоянию на 22.04.2012 составила 1 622 рубля 07 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Инспекции задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 15 422 рубля 62 копейки, сумму пени в размере 1 622 рубля 07 копеек При подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для его п о дач и. по скол ь ку опр е де ле Е тем м иро вого суд ь и су дебно го участка № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 28 сентября 2011 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2010 год на основании заявления должника от 26 сентября 2011 года. Указанное определение поступило в Инспекцию 10 февраля 2012 года. В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ЛВОКий В. Б. в судебное заседание не явился, представил суду п ись менну ю п оз ицию по делу, в которой указ ывает, что по скол ьку после отмен ы судебного приказа определением мирового судьи от 28 сентября 2011 года шестимесячный срок на подачу указанного иска истек, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Срок для обращения в суд с указанным иском является пресекательным и восстановлению не подлежит. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассм&тризает дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в с рок. установленный законодательсгвом о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налога и (или) пени я вляется основ анисм д л я направ л е н ия пало говым органо м налоголл ате льшику требования об уплате налога. Согласно пункту 3 ст.

48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 Наюгового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о нааогах и сборах налоговых платежей. В соответствии с пунктом 1 ст.

69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налога плательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 2 ст.

69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется нал от плательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации). По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.

1999 N 41 /9, при рассмотр е н и к дел о вз ыскании нало га (сб ора. пени) за счет иму щест ва налогоплательщика — физического лица или натогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными. Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности в 2010 году принадлежали транспортные средства: «Ленд Ровер Фрилендер», гос. № с 18 июля 2009 года по 06 сентября 2010 года, «Мерседес Е 240 АУАЭТО», гос. № с 08 октября 2009 года «Ситроен С4», гос. № с 18 апреля 2010 года «Фиат ». гос. № с 02 ноября 2010 года (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 357 Наюгового кодекса Российской Федерации ЛВОКий В. Б. является плательщиком транспортного налога.

Срок уплаты налога в соответствии ст. ст. 3 Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» установлен не позднее 01 апреля 2011 года. По расчетам налогового органа сумма налога к уплате за 2010 год составила 15 422 рубля 62 копейки.

25 мая 2011 года ответчику направлялось требование № 312174 об уплате в срок до 17 июня 2011 года (л.д. 16-17) налога в указанной сумме за 2010 год. Однако транспортный налог за 2010 год в указанный в налоговом требовании срок ответчиком уплачен не был.

09 сентября 2011 года истей обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ЛВОКого В. Б. недоимки по транспортному налогу в размере 15 422 рубля 62 копейки за 2010 год, которое удовлетворено судом 12 сентября 2011 года.

Определением мирового судьи от 28 сентября 2011 года судебный приказ отменен на основании заявления должника Копия определения мировою судьи была получена налоговым органом в 10 февраля 2012 года, что подтверждается входящим штампом инспекций (л.д. 28).

С исковым заявлением к мировому судье судебного налоговый орган обратился только 28 апреля 2012 года, при этом исковое заявление с приложенными к нему документами поступило мировому судье 02 мая 2012 года с курьером. Таким образом, срок, установленный н. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией пропущен.

У истца существовала реальная возможность обратиться в суд до истечения установленного Налогового кодекса Российской Федерации пресс кате льного срока, поскольку с момента получения определения об отмене судебного приказа имелось более месяца для оформления и предъявления мировому судье соответствующего искового заявления к ответчику.

Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, мировой суды отказывает в удовлетворении заявленных требований, соглашаясь с позицией ответчика, изложенной письменно и приобщенной к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.

56, 167, 194-199 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ: В у до в лство рении иско в ы х треб о в ан кй Межр айо* \ но й № [а гекции фе дер аль ной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к ЛВОКу Борисовичу о взыскании задолженности но транспортному налогу с физических лиц за 2010 год и пеки, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Орджоннкидзсвский районный суд г, Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2012 года. Мировой судья Нагибина И. А. *ЙОПЙЯ Л. !Мнроаой судья , (подпись)

Шата «Л& » сШЫ МШ

Тэги:

Источник: http://kzpa66.ru/trn-nalog.html

о взыскании транспортного налога, Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Взыскание транспортного налога за 2010 год
sh: 1: –format=html: not found

Дело № 2-10323/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года г. Липецка

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Чичикиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Советскому району г.Липецка к Букрееву ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога, указывая, что ответчик является плательщиком транспортного налога, за 2009 год ему был начислен налог в размере Номер обезличен.

, направлено требование об уплате недоимки в размере Номер обезличен. с указанием срока оплаты до Дата обезличена года, а поскольку ответчик до настоящего времени не произвел уплату недоимки в размере Номер обезличен коп.

, то просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме Номер обезличен коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Законом Липецкой области от 25.11.2002 года №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» определены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога на территории Липецкой области.

В соответствии с главой 28 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ч.1,3 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч.1 ст.

361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах…

В соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г.

№ 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению 1 к вышеназванному Закону.

В соответствии со п.3 ст. 9 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ответчик в 2009 году являлся владельцем транспортного средства ВАЗ-21061, государственный регистрационный Номер обезличен 48, мощность двигателя которого составляет 72 лошадиных силы. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИБДД УВД Липецкой области и не оспорены ответчиком.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год за указанный автомобиль с учетом периода его владения в сумме Номер обезличен

Источник: https://actysudov.ru/act?name=8592836-o-vzyskanii-transportnogo-naloga&court=sovetskiy-rayonnyy-sud-g-lipecka-lipeckaya-oblasty-

Срок давности взыскания транспортного налога

Взыскание транспортного налога за 2010 год

Наша юридическая компания предлагает услуги по защите ваших интересов в суде по спорам о взыскании транспортного налога.

Взыскание недоимок по транспортному налогу за давно прошедшие налоговые периоды – это одна из наиболее распространенных причин возникновения споров между физическими лицами и налоговыми органами.

Есть ли «амнистия» по налоговым недоимкам, задавнивается ли требование налоговиков о взыскании неуплаченных сумм транспортного налога? Далее мы разберемся в этом вопросе подробнее и решим, по истечении какого срока можно забыть о неуплаченных налогах и спать спокойно.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), сумма транспортного налога определяется не самим физическим лицом, а налоговыми органами.

С одной стороны, это снимает часть обязанностей с налогоплательщика и перекладывает их на налоговиков, с другой стороны, налогоплательщику следует с осторожностью относиться к той сумме налога, которую насчитали налоговые органы, и по возможности её перепроверить.

Для того, чтобы исчислить налог, налоговые органы должны знать характеристики транспортного средства.

  Эти сведения представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД, Ростехнадзор и таможенные органы).

Получив их и зная порядок определения налоговой базы и величину налоговых ставок, налоговые органы могут исчислить сумму транспортного налога для конкретных налогоплательщиков.

Для того, чтобы и налогоплательщик знал о сумме транспортного налога, подлежащей перечислению в бюджет, ему направляется налоговое уведомление установленной формы. Согласно п.2 ст. 44 НК РФ

«Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

А в соответствии с п.3 ст. 363 налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Поэтому обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Частью 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.

2002 «О транспортном налоге» (далее Закон о транспортном налоге) установлено, что транспортный налог подлежит уплате не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Например, за 2013 год налог должен быть уплачен не позднее 3 ноября 2014 года.

А налоговое уведомление должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 октября 2014 года.

Налоговое законодательство не содержит указания на последствия пропуска срока направления налогового уведомления. Истечение этого срока не отменяет обязанность по уплате налога для налогоплательщика. Его пропуск оценивается судом в совокупности с иными нарушениями, допущенными налоговыми органами, и в этом смысле может сыграть свою роль в признании действий налоговых органов незаконными.

Если налогоплательщик не оплачивает налог в установленный срок, то это основание для направления ему требования об уплате налога. Согласно п.1 ст.

70 требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Чаще всего требование направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и в силу п.6 ст. 69 НК РФ считается полученным в течение 6 дней с даты направления, независимо от факта его получения.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

После того как срок на исполнение требования истек, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании сумм недоимок и пени. В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ это заявление может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.

В нашем примере срок уплаты налога наступал 3 ноября 2014 года. Допустим, что налоговая инспекция направила требование об уплате налога 1 февраля 2015 года и указала в требовании срок оплаты налога — до 21 февраля 2015 года.

Тогда 6 месяцев, отведенные для предъявления иска, истекут 21 августа 2015 года.

Поэтому если заявление налоговых органов будет подано после 21 августа 2015 года, то суд должен будет отказать в принудительном взыскании сумм недоимок и пени.

Кроме того, налоговый кодекс устанавливает предельный срок для направления налогового уведомления — согласно п. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Таким образом, в 2014 году налоговая инспекция может направить уведомление о транспортном налоге за 2013, 2012 и 2011 годы, но не за 2010 и более ранние периоды.

Если налоговая инспекция пропустила срок для направления налогового уведомления, она теряет возможность принудительного взыскания задолженности.

Следует отметить, что для взыскания недоимки налоговые органы сначала обращаются в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которое рассматривается без вызова сторон.

При этом суды практически никогда не проверяют соблюдение установленных сроков взыскания налога и в большинстве случаев выносят решение (судебный приказ) о взыскании сумм недоимки.

Поэтому, для того, чтобы освободиться от неправомерно начисленной задолженности необходимо обжаловать судебный приказ и предоставить суду юридически обоснованные возражения против требований налоговой инспекции.

Обратите внимание, что приведенный здесь анализ является общим. Могут возникать некоторые особенности, вызванные, например тем, что недоимка была выявлена налоговыми органами позднее, чем наступил срок уплаты налога, что в исключительных случаях суд может восстановить срок на предъявление иска налоговыми органами и др.

 Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2017 года.

Наша юридическая компания предлагает услуги по защите ваших интересов в суде по спорам о взыскании транспортного налога.

Чтобы узнать стоимость юридической помощи, зайдите на страницу Услуги и цены.

Не платите лишних налогов — обратитесь за помощью к юристам!

8 (812) 920-64-71

 Другие способы для связи — e-mail: [email protected], факс: 8 (812) 340-55-46

Источник: https://imright.ru/starye-transportnye-nalogi/

Вопросы по закону
Добавить комментарий