Законно ли отказываются принимать наличные денежные средства в столовой?

Как законно принять наличную выручку без ККМ: практические рекомендации

Законно ли отказываются принимать наличные денежные средства в столовой?

Цель любой проверочной закупки — найти нарушения и использовать их против нас и нашей компании. Следовательно, будьте уверены, что проверяющие (сотрудники милиции, ФНС, торговой инспекции или другого органа) сделают все, чтобы вы допустили те самые нарушения, которые дадут им возможность в полной мере реализовать свои законные права.

Практика складывается так, что зачастую сами сотрудники милиции или налоговой инспекции провоцируют продавца на совершение нарушений. Например, отказываются принимать на руки кассовый чек, просят оформить корешок приходного кассового ордера вместо кассового чека или вообще кладут деньги на прилавок, забирают товар и быстро уходят в надежде, что продавец не станет пробивать кассовый чек.

Бывали даже случаи, когда предварительно в течение месяца сотрудники милиции регулярно покупали в одном и том же магазине различные товары, превращаясь тем самым в постоянных покупателей, после чего провоцировали персонал магазина на совершение каких-либо нарушений.

Главное правило в этом случае — никогда не терять бдительности и не поддаваться на провокации!

Нарушения и ответственность

Одним из самых распространенных нарушений, выявляемых в ходе осуществления сотрудниками государственных органов проверочных закупок, является нарушение кассовой дисциплины (неприменение ККМ, нарушение порядка ведения кассовых операций и т.д.).

Контрольно-кассовую технику вы должны применять всегда, когда речь идет о реализации товаров, работ или услуг за наличный расчет либо с использованием платежных карт (ст. 2 закона № 54-ФЗ от 22.05.

2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»).

Причем речь здесь идет абсолютно обо всех организациях, в том числе и об оптовых фирмах, которые в единичном случае отпустили товар за наличность.

Штрафы за неприменение ККМ налагаются как на должностных лиц в размере от 1 000 до 4 000 рублей, так и на сами юридические лица в размере от 10 000 до 40 000 рублей (ст. 14.5 и 14.15 КоАП РФ).

Когда без ККМ не обойтись, а когда…

Если ваша организация занимается розничной торговлей товаров, выполняет работы или оказывает услуги физическим лицам, то вам лучше сразу купить, зарегистрировать и установить контрольно-кассовую машину.

Кроме того, необходимо подробно проинструктировать продавцов-кассиров, как себя вести во всех ситуациях, которые могут возникнуть на практике.

Поскольку сотрудники контролирующих (правоохранительных) органов теперь станут для вас постоянными гостями.

Если же доля клиентов, рассчитывающихся наличными деньгами, невелика, и если они для организации являются скорее разовыми, чем постоянными, то трудностей с покупкой, регистрацией, установкой, обслуживанием ККМ и повышенным вниманием со стороны налоговых и правоохранительных органов можно избежать. Естественно, ни о каком нарушении законодательства и речи быть не может.

Договор между гражданами

Есть несколько законных способов принять наличную выручку без использования ККМ, которые мы хотим вам предложить.

Одним из них является прием выручки по договору между двумя физическими лицами. Этот способ хорошо применим для организаций, которые занимаются оказанием услуг (выполнением работ). Однако способ этот применим только в отношении нелицензируемых услуг и работ.

Суть его заключается в том, что одной из сторон договора выступает не наша организация, а наш сотрудник как самостоятельное физическое лицо, которое заключает договор и будет лично оказывать услуги.

Оплату за оказание услуг (выполнение работ) сотрудник будет принимать сам, выдав при этом соответствующий документ (расписку о получении денег).

При использовании данного метода обратите внимание на следующие особенности.

Во-первых, залогом успешной его реализации будет являться правильно составленный договор (договор купли-продажи, договор оказания услуг, договор подряда или иной договор). Пусть ваш юрист для этих целей разработает специальный договор, в котором укажет все необходимые условия (в том числе оказание услуг или выполнение работ лично).

Во-вторых, деньги берите в руки только после того, как клиент подпишет два экземпляра договора (один из которых тут же заберите себе), а также после того, как клиент возьмет в руки вашу расписку о получении денег (обязательно составьте второй экземпляр расписки, который будет храниться у вас на всякий случай).

В-третьих, если данный клиент обернулся проверяющим и сообщил вам о проверочной закупке, не нервничайте и ведите себя спокойно. Закон на вашей стороне.

При составлении акта проверочной закупки обязательно укажите в нем, что между вами и данным физическим лицом был заключен соответствующий договор, копию которого вы можете предоставить в любой момент.

Деньги при этом можете не возвращать, они после подписания договора принадлежат вам.

В-четвертых, если все хорошо и клиент не обернулся в проверяющего, не спешите выкидывать ваш экземпляр договора. Положите его в надежное место, и пусть он полежит какое-то время. Мало ли что может случиться.

Договор поручения

Другой способ приема наличных денег без использования ККМ связан с искусственным исключением оборота наличных денег, даже если клиент принес к вам в офис целый чемодан наличности.

Суть его — заключение между клиентом и вами (сотрудником вашей компании) договора поручения на внесение денежных средств через банк на расчетный счет компании (путем перечисления денежных средств без открытия банковского счета).

Эти правоотношения регламентируются главой 49 Гражданского кодекса.

В данном случае клиент (как юридическое или физическое лицо) заключает с другим физическим лицом (нашим сотрудником) договор, в рамках которого поручает последнему совершить определенные юридические действия — внести денежные средства на указанный расчетный счет без открытия банковского счета.

Наш же работник, по тому самому договору, после осуществления операции обязан предоставить клиенту квитанцию либо платежное поручение с отметкой банка о перечислении денег по указанным реквизитам. Такая возможность для банков предусмотрена пунктом 2 статьи 863 Гражданского кодекса, а также положением Центробанка от 09.10.2002 г.

№ 199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации».

С подобными операциями мы сталкиваемся каждый месяц, когда производим оплату за квартиру, за домашний телефон, коммунальные платежи и т.п.

Ключ к успешному оформлению данной сделки — правильно оформленный договор, в котором, помимо всего прочего, следует обязательно указать, что поручение будет исполнено поверенным лично и что договор является безвозмездным.

Кроме того, никаких сроков исполнения поручения в договоре указывать не нужно, ведь такой договор будет бессрочным, а значит, никто не будет интересоваться, почему деньги не переведены на расчетный счет организации, а лежат в сейфе (п.

2 ст. 971 ГК РФ).

Деньги принимайте (берите в руки) только после того, как клиент подпишет данный договор в двух экземплярах (один из них сразу же заберите себе и положите его в сейф), а также после того, как передадите клиенту расписку о получении денег по договору.

Даже если он достанет из кармана служебное удостоверение сотрудника милиции или Федеральной налоговой службы, а также постановление или другой документ на проведение проверочной закупки, вы в любом выше­стоящем органе, суде докажете, что деньги у данного товарища принимались не за реализацию товаров (работ, услуг), а по договору поручения.

В любом случае помните: сотрудник милиции или налоговой инспекции, понимая последствия данных правоотношений, не будет подписывать подобные документы и под мягким предлогом откажется от заключения такой сделки. Зачем же ему просто так терять свои деньги!

на Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=5644

Об обязанности УК принимать плату за ЖКУ без комиссии — Audit-it.ru

Законно ли отказываются принимать наличные денежные средства в столовой?

Е. В. Емельянова

Журнал “Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение” № 7/2017

УК обязана предоставить потребителю право выбора способа оплаты оказанных услуг наличными средствами без взимания дополнительной комиссии за перевод. Если оплатить услуги без комиссии невозможно, УК ждет штраф. Изучаем примеры судебной практики по данной проблеме.

Необходимость уплаты комиссионного вознаграждения при приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги – больной вопрос и для потребителей, и для управляющих МКД.

Потребители хотят вносить плату без комиссии, а управляющие, напротив, стремятся избежать уплаты комиссии за прием платежей потребителей за счет поступлений за услугу управления МКД (фактически источник прибыльности УК).

Поэтому они нередко заключают договоры с платежными агентами или кредитными организациями, которые не предполагают взимание вознаграждения с управляющего. Значит, такое вознаграждение будет получено с плательщика. Насколько это законно?

В № 3, 2016 (см. статью С. Н. Козыревой «Несколько вопросов о приеме платежей») эксперт пришла к выводу, что у УК нет обязанности брать уплату комиссии на себя. Однако в последнее время суды делают прямо противоположный вывод. Предлагаем ознакомиться с судебными актами и выяснить, почему УК и ТСЖ все же штрафуют за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

О правах потребителя на выбор способа оплаты услуг

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Субъекты предпринимательской деятельности, у которых доход, признаваемый для целей налогообложения за предшествующий календарный год, не превышает предельные значения, установленные Правительством РФ для микропредприятий (сегодня это 120 млн руб.

), обязаны обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт. Речь идет о платежной карте «Мир», поскольку по смыслу ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона от 27.06.

2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) международные платежные карты не являются национальными платежными инструментами (Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2015).

К сведению:

С 01.10.2017 п. 1 ст. 16.1 Закона РФ № 2300-1 будет изложен в новой редакции, согласно которой обязанность принимать к оплате национальные платежные инструменты распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает 40 млн руб. (см. Федеральный закон от 10.05.2017 № 88-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 16.

1 Закона РФ № 2300-1 при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Это прямой запрет на включение в квитанцию на оплату ЖКУ дополнительной строки «Комиссия банка» (при условии, что такая комиссия не уплачивается в случае приема платы наличными).

Правила, изложенные в ст. 16.1 Закона РФ № 2300-1, фактически продублированы в ст. 37 в отношении оплаты выполненной работы, оказанной услуги. Так, в данной норме указано:

  • оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством РФ;

  • при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится по указанию продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), ведущему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или другими нормативными правовыми актами РФ.

Добавим, и в ст. 16.1, и в ст. 37 Закона РФ № 2300-1 особо отмечено, что обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств (в кассу организации, кредитной организации, банковскому платежному агенту, платежному агенту).

Право потребителя по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках, или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, прописано в пп. «а» п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг. При этом конкретный способ оплаты может быть установлен договором, содержащим положенияо предоставлении коммунальных услуг.

Примеры судебных решений о привлечении УК (ТСЖ) к административной ответственности

В нашем распоряжении есть несколько судебных актов, датированных 2017 годом, в которых сделаны заключения об обязанности УК (ТСЖ) обеспечить возможность внесения платы за ЖКУ без уплаты потребителем дополнительной комиссии, причем самый очевидный способ – это прием наличных в кассу организации.

Судебный акт

Обстоятельства дела

Нарушение

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 № 06АП-7210/2016 по делу № А73-13056/2016

Заключенные до 01.01.2016 договоры с банком и почтой о приеме платежей предусматривали обязанность агента УК уплачивать вознаграждение за услуги по приему платежей, но с указанной даты по дополнительным соглашениям размер комиссии по принятым платежам взимается непосредственно с плательщика. УК не представила потребителю информацию о наличии права выбора оплатить

Не обеспечена возможность производить оплату услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод через платежных агентов

услуги в сумме выставляемого платежа иным способом, не предусматривающим комиссионный сбор

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 № 19АП-7586/2016 по делу № А48-4294/2016

Оплата коммунальных услуг производится через кассу платежного агента с учетом комиссии. УК не организовала кассу для приема от населения наличных денежных средств в оплату оказанных коммунальных услуг.

УК не указала в договоре и не проинформировала граждан иным образом о возможности оплатить услуги наличными средствами путем расчетов через субъектов национальной платежной системы без взимания денежных средств за другие услуги и без начисления комиссии

Потребителю не предоставлена возможность оплачивать коммунальные услуги без комиссии. Вынесено предписание прекратить нарушение права потребителя на выбор способа оплаты услуг наличными денежными средствами

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2017 № 7-555/17 по делу № 12-834/16

В соответствии с протоколом решения общего собрания членов ТСЖ было принято решение оплачивать услуги банка за ведение расчетного счета и перечисление платежей из резервного фонда ТСЖ без привлечения дополнительных средств собственников. Однако правление ТСЖ расторгло договор и собственники были вынуждены уплачивать комиссионные сборы. Данных о том, что названное решение было отменено и доведено до сведения собственников жилья, суду не представлено

С 01.02.2016 ТСЖ не обеспечивает собственникам помещений в МКД возможность оплачивать ЖКУ наличными средствами без взимания комиссионных сборов, принуждая нести бремя дополнительных расходов.

Образование у ТСЖ убытков в связи с необходимостью уплачивать комиссию банка не предоставляет товариществу права в одностороннем порядке лишать потребителя права выбора способа оплаты и накладывать на потребителя дополнительные расходы в виде уплаты банковской комиссии

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2017 по делу № А41-12863/2017

Возле терминалов для оплаты коммунальных услуг размещено объявление о взимании комиссии при совершении платежей, при этом не был предоставлен альтернативный вариант оплаты путем внесения наличных денежных средств без комиссии

УК не выполнила обязанности по обеспечению предоставления потребителям возможности оплаты оказываемых услуг путем наличных расчетов без взимания комиссии

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 № 07АП-2594/2017 по делу № А27-27095/2016

Согласно договору между УК и банком об организации безналичных расчетов с использованием карт (эквайринг) с УК взимается комиссионное вознаграждение в пользу банка (1%, минимальная фиксированная ставка в месяц в расчете

Обязательства по оплате услуг эквайринга согласно договору возложены на УК, она необоснованно взимала с потребителя дополнительно оплату эквайринга

на один терминал – 2 600 руб.). Согласно представленным потребителем чекам, выданным УК, с потребителя была взята сверх платы за услуги сумма комиссионного вознаграждения (1%)

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2017 по делу № А19-2235/2017

УК отказалась принимать платежи наличными ввиду отсутствия кассового аппарата, кассира. Потребителю предложено оплачивать услуги через банки, платежные системы с взиманием дополнительной комиссии от суммы внесенных платежей. У потребителя отсутствовала возможность произвести оплату по своему выбору без комиссии

УК не обеспечила возможность оплачивать оказываемые услуги непосредственно путем наличных расчетов без взимания комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов. Исполнение требований законодательства возможно не только путем оборудования кассы, но и путем заключения с банком договора о приеме средств в кассу банка без комиссии

Во всех перечисленных случаях территориальные органы Роспотребнадзора привлекли управляющего МКД к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.

8 КоАП РФ, за нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг). Санкция – наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 15 000 до 30 000 руб.

, на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 руб.

Обратим внимание, что закон допускает взимание вознаграждения за прием платежа (перевод) именно с плательщика:

  • платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»);

  • перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч. 2 ст. 5 Закона № 161-ФЗ).

Тем не менее суды полагают, что исполнитель обязан предоставить хотя бы один способ оплаты услуги без дополнительной комиссии.

Такой вывод может быть основан на положении Закона РФ № 2300-1 о том, что обязательство потребителя перед исполнителем считается исполненным в размере внесенных в кассу (исполнителя, платежного агента, кредитной организации, банковского платежного агента) денежных средств.

Существует противоположный подход

В заключение добавим, что на этот счет существует и иная точка зрения, продемонстрированная, в частности, в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 № 06АП-7566/2016 по делу № А73-11283/2016.

Административный орган выявил нарушение, заключающееся в непредоставлении потребителю возможности оплачивать услуги непосредственно путем наличных расчетов без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов. Однако суд установил, что комиссию при оплате взимала не УК, а иные лица (в частности, банк).

УК указывала на платежных документах о возможности внесения платы в отделениях двух банков, а также Почты России, давая право выбора способа оплаты. Тем самым потребителю была предоставлена возможность оплаты наличными, как она понимается в ст. 37 Закона РФ № 2300-1 (путем внесения средств в кассу банка).

Заключение таково: со стороны общества отсутствует нарушение прав потребителя, связанных с оплатой таких услуг, в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

* * *

Закон не содержит прямого указания на обязанность управляющего МКД предоставить потребителю на выбор возможность оплатить услугу хотя бы одним способом без комиссии, взимаемой банками, платежными агентами с плательщика.

Однако именно так суды толкуют положения Закона РФ № 2300-1 и соглашаются с управлениями Роспотребнадзора в том, что отсутствие у потребителя возможности оплачивать ЖКУ без комиссии – это следствие нарушения его прав управляющим МКД, за что юридическому лицу грозит штраф в размере от 30 000 до 50 000 руб. 

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a831688/915158.html

Вопросы по закону
Добавить комментарий